A Flor de Torres Porras, no le corre sangre por sus venas, le corre igualdad. Su infatigable trabajo y dedicación exclusiva desde 2004 como Fiscal Delegada Autonómica de Andalucía de Violencia a la mujer y contra la discriminación por identidad de género y Fiscal Decana de Málaga, la han convertido en una de las voces con más autoridad de nuestro país para hablar y combatir una lacra insufrible a la que el contador no se le para.
Dedicamos ingentes sumas de dinero, esfuerzo político y recursos a 50 muertes anuales, mientras las causas de muertes primeras en España son escandalosamente altas.
La media de ciclistas atropellados por borrachos es prácticamente igual, y nadie se plantea una concejalía del ciclista.
La verdad es que estudiando los datos en bruto, esta mujer debería recapacitar en que es una fiscal dedicada a este asunto en esencia, y se están dedicando más esfuerzos políticos, económicos y sociales superiores a otras áreas más sangrantes.
Y todo esto por ánimo político, da más votos una concejalía feminista que un observatorio de suicidios de hombres en España.
Dedicamos ingentes sumas de dinero, esfuerzo político y recursos a 50 muertes anuales, mientras las causas de muertes primeras en España son escandalosamente altas.
La media de ciclistas atropellados por borrachos es prácticamente igual, y nadie se plantea una concejalía del ciclista.
La verdad es que estudiando los datos en bruto, esta mujer debería recapacitar en que es una fiscal dedicada a este asunto en esencia, y se están dedicando más esfuerzos políticos, económicos y sociales superiores a otras áreas más sangrantes.
Y todo esto por ánimo político, da más votos una concejalía feminista que un observatorio de suicidios de hombres en España.
#2 ¿Estas comparando asesinatos alevosos que suelen ser el culmen de años de abusos físicos y psicológicos hacia una persona, por el mero hecho de pertenecer a un género específico, con el atropello fortuito a ciclistas? A la vista está que poco se invierte cuando la mayoría todavía no os enteráis de la misa la media.
Te diría también que el suicidio de hombres es también consecuencia directa del mismo sistema de creencias machistas que asesina a las mujeres, pero sería perder el tiempo ¿a que si?
#6 ¿íncides de mortandad? ¿como las del cáncer de pulmón? Sigues ninguneando el hecho de que son asesinatos. No es una cuestión de cifras, es una cuestión de sensibilidad y conciencia social. Y si, es un problema nacional de primera magnitud si todavía hay que ir explicando que no es lo mismo un atropello bajo los efectos del alcohol que un asesinato.
#5 En la mayoría aplastante de los casos. Tan aplastante que se hace necesaria la intervención y la protección de las víctimas.
#7 ¿en la mayoría aplastante de los casos? ¿Y eso cómo lo sabe usted?¿seguro que no fueron celos la mayoría de los casos?¿seguro que no fueron producto de una enajenación temporal?¿producto de la desesperación por estar en paro?¿producto de enfermedad mental, depresión, paranoia,...?
¿Ha decidido usted (¿o quién?) que fue porque los asesinos en cuestión eran unos machistas y ya está?
¿Alguna fuente que garantice que esa es la causa de todos los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas?
#8 Mi fuente son las sentencias judiciales de los asesinatos, que a la vista de los hechos y con las pericias pertientes han dictaminado que esos asesinatos fueron fruto de la violencia machista. Pero vamos, que si todavía no identificas el asesinato de una mujer por celos como un comportamiento machista de 1ª categoría poco puedo hacer por ti. #10 o por ti.
#11 Los celos no son machismo, son celos y los puede tener cualquier persona. Tu única "fuente" es una ley que se saca de la manga por la puta cara que toda la violencia de pareja a mujeres heterosexuales ocurre "por el hecho de ser mujeres". Eso que lo opines tú a título personal es indiferente, puedes meterte en la cabeza toda la mierda que quieras. Pero eso no quiere decir que sea real.
#12 Los celos no son machismo, claro está. Matar a tu mujer por celos, si. Mis fuentes son sentencias judiciales, ¿cuales son las tuyas?. Aplicate tu úlitma frase también, ya que tus fuentes son tu dedo indice que aporrea el teclado.
#13 Matar a tu pareja por celos es matar a tu pareja por celos y eso, insisto, lo hacen personas de cualquier sexo a personas de cualquier sexo. La etiqueta de machismo en el caso de hombres a mujeres heterosexuales os la sacáis de la manga sin ninguna lógica o base que lo justifique.
#14 Lo hacen personas de cualquier género, pero si miras el porcentaje verás que son los hombres los que más matan por este motivo en un ratio absolutmante devastador. Tanto que los casos que tu mencionas son meramente testimoniales y anecdóticos en comparación. Es un razonamiento bastante torticero justificar que "todo el mundo mata por celos" si de 1000 asesinatos por ese motivo solo 3 son de mujeres hacia hombres. ¿No crees?. Debe de haber un motivo por el que los hombres maten más a las mujeres que viceversa, ¿no? ¿Cual será?
#21 El mismo motivo por el que la mayoría de homicidios y agresiones los cometen los hombres, porque son más agresivos por naturaleza.
Sin embargo en un estado de derecho no se puede discriminar legalmente por sexo y eso lo está haciendo la LIVG. Según el razonamiento torticero que estás usando (la cantidad) , todos los delitos cometidos por hombres deberían tener agravante.
#22 Esto de la cantidad no es más que una excusa. Se acogen a esto porque no tienen otra cosa, aunque no tenga ningún sentido. La falta de sentido la compensan con propaganda. pero sigue sin tener ningún sentido.
#22 Siguiendo tu propio razonamiento, en el cual los hombre matan más a las mujeres por su propia naturaleza agresiva innata, un estado de derecho, para ser realmente justo y coherente, debería de dotar de una capa de protección jurídica extra a aquellas partes de la población que sean vícitmas de esa naturaleza agresiva del hombre, ¿no crees?. Si los hombres matan más por el hecho de ser hombres, en igualdad de condiciones las mujeres estarían más desprotegidas, por eso la LIVG no es una ley igualitaria si no equitativa. Que superficialmente parezca injusta a ojos de quien la sufren no quiere decir que lo sea. Injusto era cuando iban a denunciar a sus maridos y se reían de ellas en comisaría.
#26 Entonces no lo llamemos estado de derecho, sino fascismo. Que la tendencia general sea la que es, no significa que se deba aplicar un doble rasero legal por defecto a la mitad de la población adulta, por justicia y lógica básicas.
Por eso en los países serios las leyes son iguales para todas las personas adultas sin distinción de sexo y por eso la LIVG es completamente ilegal. Hacer una ley asimétrica (con un delito ideológico de autor propio de dictaduras) no garantiza absolutamente nada que vaya a disminuir la prevalencia del delito que intenta evitar. De hecho no lo hace porque la violencia doméstica continúa como siempre: en mínimos estadístios. Y además crea problemas de uso espurio de la ley al situar a las mujeres en posición de superioridad legal a sus parejas, cosa que casualmente es perfecto para fulminarlos en los divorcios.
#11 a ver. Que yo me entere.
Un asesinato por celos por parte de un hombre es cosa de celos.
Entonces. ¿Los homosexuales no sienten celos?¿las mujeres no sienten celos?
Te lo defino: Demagogia es intentar sustituir los razonamientos por los sentimientos. Un ejemplo típico de demagogia es: "Si estás de acuerdo con la prostitución no te debería importar que tu hija sea una puta".
Esto es de entrada una falacia, pues estar de acuerdo con permitir que dos adultos acuerden cosas entre sí no implica que no desees lo mejor para tu propia hija.
Es demagogia pues se intenta usar los sentimientos de protección hacia tu hija para susttuir un razonamiento que no coincide con eso a poco que sea sensato.
En el caso de tu post, estás insistiendo en la empatía con las víctimas de asesinatos para distanciarlas de las "estadísticas de muertes". Demagogia pura y dura.
Es una falacia pues los asesinatos entran de lleno en la estadísticas de muertes y tan muerto está un muerto como otro muerto.
No puedes hacer que se considere algo "un problema nacional de primera magiitud" basándote en poner una palabra escogida arbitráriamente en negrita. Antes habrá que ver las estadísticas. y resulta que las estadísticas no soportan eso.
Fiscal Delegada Autonómica de Andalucía de Violencia a la mujer y contra la discriminación por identidad de género
Llamadme loco pero yo ahí veo un oxímoron
#3 El feminismo no se basa en nada del mundo real. Por lo tanto se basa en dogmas. Es perfectamente comparable a una religión, en los fundamentos, en los métodos y en los objetivos.
No hay nada subjetivo en el párrafo anterior, por desgracia.
Esta persona, Flor de Torres Porras, tal y como se la describe en esta entrevista, es una extremista, una fanática.
Su visión del mundo es algo tan sesgado y partidista que cualquier pretensión de ecuanimidad u objetividad se adivina como imposible.
Dentro de su mente enferma, esta loca peligrosa ha dividido a la humanidad en buenos y malos... en función de su sexo. Esto es tan estúpido como parece. Llega hasta el extremo de presentar la empatía como algo partidista. Empatía sí. mucha (dice) pero solo para los del bando correcto. Nunca para los otros.
En definitiva esta mujer vive inmersa en un mar de odio.
Cuando yo iba a la escuela me dibujaban la justicia con una señorita con los ojos vendados y una balanza. La idea es que la justicia debe ser imparcial. Esto tenía mucho sentido. Pero ahora resulta que no, que imparcialidad no, lo que hace falta según esta orate es "perpectiva de género", es decir: parcialidad.
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Las palabras tienen unas definiciones que son las que son, no las que a ti te de la gana. Yo no puedo hacer demagogia.
Si no puedes entender la diferencia entre una persona asesinada otra que muere de enfermedad u otra muerta en un accidente poco más puedo argumentar contigo.
Si piensas que los recursos y las leyes deben destinarse siguiendo únicamente criterios estadísticos lo mismo también estas en contra de que instalen rampas accesibles o que se creen leyes y recursos que nos protejan de ataques terroristas, ya sabes, un muerto es un muerto, muera de cáncer, apuñalado por su pareja o por un bombazo yihadista. Y decir lo contrario es hacer demagogia ¿no?.
Comentarios
Tiene toda la razón.
Dedicamos ingentes sumas de dinero, esfuerzo político y recursos a 50 muertes anuales, mientras las causas de muertes primeras en España son escandalosamente altas.
La media de ciclistas atropellados por borrachos es prácticamente igual, y nadie se plantea una concejalía del ciclista.
La verdad es que estudiando los datos en bruto, esta mujer debería recapacitar en que es una fiscal dedicada a este asunto en esencia, y se están dedicando más esfuerzos políticos, económicos y sociales superiores a otras áreas más sangrantes.
Y todo esto por ánimo político, da más votos una concejalía feminista que un observatorio de suicidios de hombres en España.
#2 ¿Estas comparando asesinatos alevosos que suelen ser el culmen de años de abusos físicos y psicológicos hacia una persona, por el mero hecho de pertenecer a un género específico, con el atropello fortuito a ciclistas? A la vista está que poco se invierte cuando la mayoría todavía no os enteráis de la misa la media.
Te diría también que el suicidio de hombres es también consecuencia directa del mismo sistema de creencias machistas que asesina a las mujeres, pero sería perder el tiempo ¿a que si?
#4 ¿está usted atribuyendo el asesinato de una mujer por parte de su pareja, única y exclusivamente, al machismo?
#6 ¿íncides de mortandad? ¿como las del cáncer de pulmón? Sigues ninguneando el hecho de que son asesinatos. No es una cuestión de cifras, es una cuestión de sensibilidad y conciencia social. Y si, es un problema nacional de primera magnitud si todavía hay que ir explicando que no es lo mismo un atropello bajo los efectos del alcohol que un asesinato.
#5 En la mayoría aplastante de los casos. Tan aplastante que se hace necesaria la intervención y la protección de las víctimas.
#7 ¿en la mayoría aplastante de los casos? ¿Y eso cómo lo sabe usted?¿seguro que no fueron celos la mayoría de los casos?¿seguro que no fueron producto de una enajenación temporal?¿producto de la desesperación por estar en paro?¿producto de enfermedad mental, depresión, paranoia,...?
¿Ha decidido usted (¿o quién?) que fue porque los asesinos en cuestión eran unos machistas y ya está?
¿Alguna fuente que garantice que esa es la causa de todos los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas?
#8 ¿Alguna fuente que garantice que esa es la causa de todos los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas?
Ninguna, pero con un creyente no se puede discutir sobre creencias o usando la lógica. Lo rechazan de plano.
#8 Mi fuente son las sentencias judiciales de los asesinatos, que a la vista de los hechos y con las pericias pertientes han dictaminado que esos asesinatos fueron fruto de la violencia machista. Pero vamos, que si todavía no identificas el asesinato de una mujer por celos como un comportamiento machista de 1ª categoría poco puedo hacer por ti.
#10 o por ti.
#11 Los celos no son machismo, son celos y los puede tener cualquier persona. Tu única "fuente" es una ley que se saca de la manga por la puta cara que toda la violencia de pareja a mujeres heterosexuales ocurre "por el hecho de ser mujeres". Eso que lo opines tú a título personal es indiferente, puedes meterte en la cabeza toda la mierda que quieras. Pero eso no quiere decir que sea real.
#12 Los celos no son machismo, claro está. Matar a tu mujer por celos, si. Mis fuentes son sentencias judiciales, ¿cuales son las tuyas?. Aplicate tu úlitma frase también, ya que tus fuentes son tu dedo indice que aporrea el teclado.
#13 Matar a tu pareja por celos es matar a tu pareja por celos y eso, insisto, lo hacen personas de cualquier sexo a personas de cualquier sexo. La etiqueta de machismo en el caso de hombres a mujeres heterosexuales os la sacáis de la manga sin ninguna lógica o base que lo justifique.
#14 El 90% de quienes cometen homicidio en el mundo son hombres,
http://www.bbc.com/mundo/noticias-37433790
#15 Ya. ¿Y?
#16 Si no extráes ninguna conclusión del dato no tengo más que decir
#17 Qué conclusión tendría que sacar? Ilumínanos, "demócrata".
#18 goto #17
#19 Vamos, que no tienes argumentos. Sigue jugando, hay miles de premios.
#14 Lo hacen personas de cualquier género, pero si miras el porcentaje verás que son los hombres los que más matan por este motivo en un ratio absolutmante devastador. Tanto que los casos que tu mencionas son meramente testimoniales y anecdóticos en comparación. Es un razonamiento bastante torticero justificar que "todo el mundo mata por celos" si de 1000 asesinatos por ese motivo solo 3 son de mujeres hacia hombres. ¿No crees?. Debe de haber un motivo por el que los hombres maten más a las mujeres que viceversa, ¿no? ¿Cual será?
#21 El mismo motivo por el que la mayoría de homicidios y agresiones los cometen los hombres, porque son más agresivos por naturaleza.
Sin embargo en un estado de derecho no se puede discriminar legalmente por sexo y eso lo está haciendo la LIVG. Según el razonamiento torticero que estás usando (la cantidad) , todos los delitos cometidos por hombres deberían tener agravante.
#22 Esto de la cantidad no es más que una excusa. Se acogen a esto porque no tienen otra cosa, aunque no tenga ningún sentido. La falta de sentido la compensan con propaganda. pero sigue sin tener ningún sentido.
#22 Siguiendo tu propio razonamiento, en el cual los hombre matan más a las mujeres por su propia naturaleza agresiva innata, un estado de derecho, para ser realmente justo y coherente, debería de dotar de una capa de protección jurídica extra a aquellas partes de la población que sean vícitmas de esa naturaleza agresiva del hombre, ¿no crees?. Si los hombres matan más por el hecho de ser hombres, en igualdad de condiciones las mujeres estarían más desprotegidas, por eso la LIVG no es una ley igualitaria si no equitativa. Que superficialmente parezca injusta a ojos de quien la sufren no quiere decir que lo sea. Injusto era cuando iban a denunciar a sus maridos y se reían de ellas en comisaría.
#26 Entonces no lo llamemos estado de derecho, sino fascismo. Que la tendencia general sea la que es, no significa que se deba aplicar un doble rasero legal por defecto a la mitad de la población adulta, por justicia y lógica básicas.
Por eso en los países serios las leyes son iguales para todas las personas adultas sin distinción de sexo y por eso la LIVG es completamente ilegal. Hacer una ley asimétrica (con un delito ideológico de autor propio de dictaduras) no garantiza absolutamente nada que vaya a disminuir la prevalencia del delito que intenta evitar. De hecho no lo hace porque la violencia doméstica continúa como siempre: en mínimos estadístios. Y además crea problemas de uso espurio de la ley al situar a las mujeres en posición de superioridad legal a sus parejas, cosa que casualmente es perfecto para fulminarlos en los divorcios.
#30 Llámalo como quieras, o ¿acaso estás insinuando que lo que teníamos antes de la LIVG si que era un estado de derecho?.
#32 Lo era más que lo tenemos ahora. De la misma manera que empeoró todavía más con la ley mordaza.
#13 No se puede sustituir el sentido común por sentiencias judiciales, ni por leyes, ni por declaraciones de personas doctas, ni por estadísticas.
#27 ¿Y que es lo que te dice tu infalible sentido común?
#11 a ver. Que yo me entere.
Un asesinato por celos por parte de un hombre es cosa de celos.
Entonces. ¿Los homosexuales no sienten celos?¿las mujeres no sienten celos?
#7 ¿Podrías dejar de hacer demagogia, por favor?
Te lo defino: Demagogia es intentar sustituir los razonamientos por los sentimientos. Un ejemplo típico de demagogia es: "Si estás de acuerdo con la prostitución no te debería importar que tu hija sea una puta".
Esto es de entrada una falacia, pues estar de acuerdo con permitir que dos adultos acuerden cosas entre sí no implica que no desees lo mejor para tu propia hija.
Es demagogia pues se intenta usar los sentimientos de protección hacia tu hija para susttuir un razonamiento que no coincide con eso a poco que sea sensato.
En el caso de tu post, estás insistiendo en la empatía con las víctimas de asesinatos para distanciarlas de las "estadísticas de muertes". Demagogia pura y dura.
Es una falacia pues los asesinatos entran de lleno en la estadísticas de muertes y tan muerto está un muerto como otro muerto.
No puedes hacer que se considere algo "un problema nacional de primera magiitud" basándote en poner una palabra escogida arbitráriamente en negrita. Antes habrá que ver las estadísticas. y resulta que las estadísticas no soportan eso.
#4 estoy hablando de que se ponen muchos medios en este asunto, a todos los niveles.
Otros asuntos con muchos más índices de mortandad ni se les dedican un par de líneas en la política.
Por mucho que quieras que esto sea un genocidio a gran escala y un problema nacional de primera magnitud, no lo es.
Fiscal Delegada Autonómica de Andalucía de Violencia a la mujer y contra la discriminación por identidad de género
Llamadme loco pero yo ahí veo un oxímoron
"Su vocación como jurista y su credo feminista"
¿Está admitiendo que el feminismo se basa en dogmas de fe y es, por tanto, una religión o secta?
#3 Es tan obvio que incluso inconscientemente se les escapa.
#3 El feminismo no se basa en nada del mundo real. Por lo tanto se basa en dogmas. Es perfectamente comparable a una religión, en los fundamentos, en los métodos y en los objetivos.
No hay nada subjetivo en el párrafo anterior, por desgracia.
Esta persona, Flor de Torres Porras, tal y como se la describe en esta entrevista, es una extremista, una fanática.
Su visión del mundo es algo tan sesgado y partidista que cualquier pretensión de ecuanimidad u objetividad se adivina como imposible.
Dentro de su mente enferma, esta loca peligrosa ha dividido a la humanidad en buenos y malos... en función de su sexo. Esto es tan estúpido como parece. Llega hasta el extremo de presentar la empatía como algo partidista. Empatía sí. mucha (dice) pero solo para los del bando correcto. Nunca para los otros.
En definitiva esta mujer vive inmersa en un mar de odio.
Cuando yo iba a la escuela me dibujaban la justicia con una señorita con los ojos vendados y una balanza. La idea es que la justicia debe ser imparcial. Esto tenía mucho sentido. Pero ahora resulta que no, que imparcialidad no, lo que hace falta según esta orate es "perpectiva de género", es decir: parcialidad.
Es horrible.
demagogia.
Del gr. δημαγωγία dēmagōgía.
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Las palabras tienen unas definiciones que son las que son, no las que a ti te de la gana. Yo no puedo hacer demagogia.
Si no puedes entender la diferencia entre una persona asesinada otra que muere de enfermedad u otra muerta en un accidente poco más puedo argumentar contigo.
Si piensas que los recursos y las leyes deben destinarse siguiendo únicamente criterios estadísticos lo mismo también estas en contra de que instalen rampas accesibles o que se creen leyes y recursos que nos protejan de ataques terroristas, ya sabes, un muerto es un muerto, muera de cáncer, apuñalado por su pareja o por un bombazo yihadista. Y decir lo contrario es hacer demagogia ¿no?.