Pfizer anunció que vacunaría completamente a todos los mayores de 12 años de la ciudad para poder realizar un estudio de seguridad y efectividad de la vacuna.
Una pregunta que añadir: ¿Por qué no a los menores de 12?
Más que nada por el hecho de que ahora que ya ha vacunado al resto en Europa, ahora resulta que se dan cuenta de que el covid largo ataca fuertemente nada menos que al 10% de los niños. Y ese anuncio parece que lo contradice.
¿Seguridad y efectividad? ¿Ahora? Bueno, espero que no sea tarde.
#4 Lo de la edad es una cuestión de riesgo/beneficio.
El riesgo de las vacunas es muy bajo pero no es nulo, el riesgo del virus en personas adultas es superior al riesgo de las vacunas, el riesgo del virus en niños se ha considerado inferior al riesgo de las vacunas.
Esas decisiones se han tomado con la información de la que se dispone, lo que no quita que con información futura se cambien esas decisiones.
#5 Es lo que pensaba, que el riesgo beneficio en niños no valía la pena y por tanto no era ético. Pero no creas que era fácil hacérselo ver a la gente. Muy docta ella.
Te saltan con argumentos apelando a la emoción sino directamente con ad hominems.
Si se demuestra que el riesgo es menor en vacunar, yo tampoco me opondría a que se vacunase. Naturalmente.
Comentarios
Menos samba y más vacunar
Este estudio debería ser beneficioso pero, a ver como lo interpreta la farmacéutica.
En todo caso vacunará a los que quieran vacunarse.
A estas alturas no entiendo la necesidad, con la de ciudades donde los que se han querido vacunar ya están vacunados.
#1 Ciertamente.
Una pregunta que añadir: ¿Por qué no a los menores de 12?
Más que nada por el hecho de que ahora que ya ha vacunado al resto en Europa, ahora resulta que se dan cuenta de que el covid largo ataca fuertemente nada menos que al 10% de los niños. Y ese anuncio parece que lo contradice.
¿Seguridad y efectividad? ¿Ahora? Bueno, espero que no sea tarde.
#4 Lo de la edad es una cuestión de riesgo/beneficio.
El riesgo de las vacunas es muy bajo pero no es nulo, el riesgo del virus en personas adultas es superior al riesgo de las vacunas, el riesgo del virus en niños se ha considerado inferior al riesgo de las vacunas.
Esas decisiones se han tomado con la información de la que se dispone, lo que no quita que con información futura se cambien esas decisiones.
#5 Y las indemnizaciones si las cosas van mal baratas.
#5 Es lo que pensaba, que el riesgo beneficio en niños no valía la pena y por tanto no era ético. Pero no creas que era fácil hacérselo ver a la gente. Muy docta ella.
Te saltan con argumentos apelando a la emoción sino directamente con ad hominems.
Si se demuestra que el riesgo es menor en vacunar, yo tampoco me opondría a que se vacunase. Naturalmente.
Sin imposiciones, claro, pero sí.