Periodista alemán: "La OTAN nos impone informar de todo menos de la verdad"

La mayoría de los periodistas de los mayores y más reputados medios de comunicación de Alemania y otros países europeos están estrechamente vinculados a la Fundación Marshall y otros organismos transatlánticos asociados con la OTAN y EE.UU. Así lo declaró en entrevistas concedidas al canal RT en inglés y al sitio web Russia Insider el periodista y exasesor del Gobierno federal de Alemania Udo Ulfkotte. Él fue parte del sistema de lo que ahora tacha de 'periodismo corrupto' durante su trabajo en el diario 'Frankfurter Allgemeine Zeitung', algo q

[#16 Desactivado]

#15 Sigues sin pillarlo, la dignidad e independencia de RT es la misma que la de los medios de lobbys estadounidenses que tu cuelgas. Quien paga manda, en RT paga el gobierno ruso, en la mayoría de los links que tú cuelgas el lobby armamentístico de EEUU (que bueno, posiblemente ni te hayas molestado en mirar quien financia a los medios que cuelgas...), en el grupo Prisa los fondos de capital de riesgo y en Atresmedia el Marqués de Lara...

Eso no quita que sea interesante leer lo que opinan esos centros de poder, lo cual es muy diferente a pensar que lo que lees es LA BERDAD.

Aqui hay que dar las gracias al boicot AEDE, ya que antes de esto colgabas noticias básicamente de El Mundo, un ejemplo de dignidad e independencia

[#18 Desactivado]

#16 ¿ah sí?

Aun no ves la diferencia... Aunque te muerda el culete. El Mundo encuentras noticias críticas con el gobierno todos los días... A ver si tienes huevos de encontrar alguna en RT o en Ria Novosti.

Un ejemplo... http://www.elmundo.es/espana/2014/10/19/5442fc5422601dca718b457f.html

Ni comparación.

[#6 Desactivado]

No son pocos los periodistas que hace tiempo denuncian la falta de honestidad en las crónicas de guerra.
Mucho se repite el nombre de Couso pero se olvida cual fue el motivo por el que los atacaron y lo que cambió el periodismo de guerra a partir de entonces.

Los periodistas (que además son free-lance con la desprotección que eso supone), en su mayoría van empotrados en un bando (en el que previamente se ha decidido que son "los buenos"). Esto hace que sólo vean los que les quieren enseñar.

Estas cosas son las que explican porqué en Libia o Siria los freedom fighter resultaron ser milicias islamistas.

El control de los medios imponiendo su visión única, queda en evidencia cuando la inmensa mayoria se piensa que la Gladio es una magufada y desconoce que el actual presidente de la UE Jean-Claude Juncker, está implicado en el juicio que se inició el año pasado en Luxemburgo por la actividad terrorista de esta organización.

http://blogs.lavanguardia.com/berlin-poch/en-el-debate-sobre-gladio-el-terrorismo-es-la-linea-divisoria-79424

Añado este link porque recoge diferentes noticias sobre el tema
http://informacionporlaverdad.wordpress.com/2013/07/15/luxemburgo-jean-claude-juncker-se-nego-a-tener-que-dimitir-por-causa-del-gladio/

[#8 WarDog77]

#5 No mires el dedo...
Go to #3 y #6

[#10 Desactivado]

#8 No pidas peras al olmo, este usuario se cree que hay medios de comunicación que dicen la "berdad", en concreto todos los think tank estadounidenses que son los medios que sube

[#12 Desactivado]

#10 Mucho mas fiables RT o Ria Novosti... Seguro.

Medios de sobra tienes en occidente.

CC #8

[#14 Desactivado]

#12 Claro hijo, los medios occidentales son la excepción a la norma de quien paga manda.

Tú eres el ejemplo de borrego al que no le llega para darse cuenta que TODOS los medios de comunicación responden a los intereses de sus dueños y que enfocan las noticias desde su óptica, que no es más que una de entre tantas.

Los financiados por un gobierno a la óptica de ese gobierno, los financiados por un lobby al de ese lobby... Y leer diferentes perspectivas amplia la visión, a no ser que seas un perezoso intelectual y sólo pretendas que te digan qué tienes que pensar.

Y parece que de eso hay mucho, es muy cómoda esa mentira de que "los nuestros" dicen la BERDAD.

[#15 Desactivado]

#14 Ajá... Y como ejemplo de dignidad e independencia... vas y me pones Russia Today.



Predicar de moral con la pichula en la mano está feo.

Yo entiendo que no te guste la realidad y necesites encontrar explicaciones para justificar tener que ir todo el día con el gorrito de papel de plata en la cabeza... Pero este meneo es una parida. Otro ejemplo más del "necesito creer sea lo que sea".

Pues no. No es así. Medios criticos con el poder o con la OTAN tienes DE SOBRA en occidente.

Ahora tu me pones medios creíbles de un país donde haya verdaderamente libertad de prensa.

Traga realidad borreguito:

http://rsf.org/index2014/es-index2014.php

( por si eres daltónico... Rusia es el 148 de 180. )

[#17 Desactivado]

#15 #14

Rusia Today es un medio ProRuso!!

Horror!!! el 99,9% de los medios del mundo son antirrusos y porque haya uno que lo sea "es un escandalo"

En Rusia hay medios liberales americanos que quieren robar el pais y son legales. En EEUU no existe ningun medio q vaya contra la seguridad nacional #3

[#19 Desactivado]

#17 Que sí, que sí...

Pero sigue siendo el 148 de 180.

http://rsf.org/index2014/es-index2014.php

Digiere eso si puedes.

[#20 Desactivado]

#19 jaja esa lista tiene mucha credibilidad

[#22 Desactivado]

#20 ¿Ah sí?

En la que maneja RT sale todo el mundo de color rojo menos Rusia, China, Venezuela, Corea del Norte, Siria, Iran y Cuba.

Buah... Mejor que os sigais informando con esa basura. Así me podré reir mejor cuando os la cuelen.

[#25 Desactivado]

#22 Ya sabía yo que te ibas a retratar defiendo El Mundo como medio digno. Anda, cuenta otra vez lo de que el 11M fue Eta

Mira, aqui tienes una.
http://sp.ria.ru/revista_de_prensa/20141017/162517918.html

[#26 Desactivado]

#25 No me jodas... Uno tiene que saber perfectamente cuando un artículo es tendencioso o no.

En el caso de New York Times o Antena 3 yo tengo claro cuando la información beneficia a unos o a otros y puedo ser tan crítico como para buscar otro medio y contrastar.

¿y eso que añades pretendes hacerlo pasar por una crítica a Rusia?

ESTO ES UNA CRÍTICA, ATONTAO:

http://www.nytimes.com/2014/10/19/us/politics/obama-could-reaffirm-a-bush-era-reading-of-a-treaty-on-torture.html?ref=us&_r=0

Aprende.

[#31 Desactivado]

#26 Efectivamente uno tiene que saber distinguir entre un artículo tendencioso, una entrevista o la exposición de la visión de una de las partes de un conflicto, parece que tu no lo has pillado....

Y en este caso se trata de una entrevista a un periodista alemán que ha publicado un libro precisamente sobre la manipulación informativa que da lugar a noticias tendenciosas. Te han puesto un link a tu medio independiente y digno favorito, hablando del mismo libro. Y aqui de nuevo ignoras lo que no te gusta aunque venga de medios que según tú dicen LA BERDAD.

Es de lo más infantiloide creer que el mundo está divido entre buenos y malos y que la veracidad de una noticia depende de si quien financia el medio pertenece es del "eje del bien" o del "eje del mal".

Recuerda esto cuando lloriquees en el nótame o en los sub de la falta de plurdidad de meneame como si fuera algo ajeno a ti

[#33 Desactivado]

#31 ya ya... que ha ido a vender su libro en una cadena anti-otan.

Como la Pantoja en Sálvame. Entiendo.

Particularmente no soy partidario del negroblanquismo... Eso lo dejo para los bipolares.

¿lloriquear en el Nótame? He visto a baneados con mas karma y seguidores que yo hacerlo. No te preocupes.

[#36 Desactivado]

#33 ya ya... que ha ido a vender su libro en una cadena anti-otan.

Y en un medio digno e independiente ¿eso le da o le quita veracidad a lo cuenta en el libro? A ver si va a ser que eso depende de otros factores...
http://www.elmundo.es/television/2014/09/26/54252661e2704ee3778b4574.html

Sí, lloriquear y te dieron caña por tu compartamiento en los sub, pero faltaba que se te recordara tu comportamiento en general. Sin duda puedes votar lo que te de la gana, faltaría más, aunque ni proceda tu actitud victimista ni tu postureo sobre la pluralidad
Usuarios activos Vs usuarios que no aportan nada al sitio

Usuarios activos Vs usuarios que no aportan nada a...

[#37 Desactivado]

#36 ¿que me dieron caña?

Ahí has puesto el enlace para que cualquiera opine... Una discusión porque a un señor sus meneos se le hundían supuestamente por negativos, cuando era símplemente porque a nadie interesaban.

Los TT no son un medio de información... Muchos son centros de estudios ... Por eso hay tantos... Y como se ha dicho uno puede entresacar en función del centro y de sus relaciones. Hacen análisis y emiten opiniones.

Para informarse está la prensa... Y por eso RT NO ES como el Instituto Elcano, ni como CATO o el centro de estudios estratégicos.

Lamentable que no puedas diferenciarlo... _{Te tenía por alguien mas versado.}

[#39 Desactivado]

#37 Que a nadie le interesa es con lo que justificas tus negativos al sub de África (hablando en plural como si tu opinión fuera la de la comunidad), aunque sin embargo lloriqueaes declarándote como "víctima" cuando se aplica a tus sub

Evidentemente me siento identificado como víctima.
Usuarios activos Vs usuarios que no aportan nada al sitio/c10#c-10

[#40 Desactivado]

#39 No llegamos a ninguna parte. CATO o el TT que sea emiten informes y con una visión sobre un tema.

RT hace propaganda.

A mi me importa un pepino lo que se vote en mi SUB... de hecho ni lo promociono ni pido a nadie que vote. Y lo mismo hago con lo que veo en los de otros.

Si te sientes humillado y tienes desarrollar tu soberbia votándome negativo a todo, PEOR quedás y el primero en saberlo eres tú mismo.

[#41 Desactivado]

#40 Claro hombre, lo de CATO son "informes" y lo de RT propaganda

A ver chavales que os quede claro, lo de las fundaciones FAES y Alternativas son "informes" y no propaganda de los lobbys que les financian

¿Cuando votas negativo a los subs que no te gustan lo haces porque te sientes humillado? Vaya, lo siento, pensabas que lo hacías por lo mismo que el resto de usuarios incluidos los admin, porque te sale de los cojones

Va a ser que no te creo, si fuera cierto eso que dices de que tu voto negativo es porque no "interesa a la comunidad", hace tiempo habrias eliminado tu sub y en vez de eso lo que has hecho es abrir otro sobre el mismo tema

Y con esto te debería quedar claro que tus fuentes simplemente son información u opinión de parte y que tus votos no son otra cosa que la expresión de tus preferencias. Justo lo mismo que el resto de los mortales, lo cual debería bajarte los humos tanto en la superioridad moral que pretendes arrogarte, como en la parcialidad desde la que tú y todo perro pichi argumenta (aunque tus referencias a ovnis y a humillaciones cuando te quedas sin argumentos bajan bastante el nivel, sin acritud).

[#42 Desactivado]

#41 Si hombre.. Ahora CATO es como El País... Igualito... Solo que sin anuncios de putas.

¿cuanta gente que conoces se ha leído un artículo de la FAES?

Yo voto los artículos cuando me parecen buenos, no los voto cuando no me interesan, y los rechazo cuando son mierda... Y alguno tienes de cada tipo... Como todos.

Al menos yo no iba corriendo a la voz de mi amo a votar cuando llegaba la órden por privado.

Por supuesto que tengo superioridad moral. Toneladas.

Sin acritud.

[#43 Desactivado]

#42 Cuando son mierda no, cuando crees que son mierda que no deja de ser una opinión, quítate ese complejo de dios que te traes que para muchos el anarcocapitalismo del que hace propaganda CATO es precisamenta eso.

Y por cierto, que El País en numerosas ocasiones se hace eco de los mismos autores de ese think tank ¿o a caso no has leido en ambos artículos de Vargas Llosa? ¿No te has enterado todavía que comparten "inversores"? El País además es un medio atlantista, tal y como tú te declaras....

Ponencia de Mario Vargas Llosa en la pasada Universidad El Cato, en Lima, Perú.
https://www.facebook.com/elcatoencorto/posts/270074879763635

Artículos de Vargas Llosa para El País
http://elpais.com/autor/mario_vargas_llosa/a/

Gente que se haya leido artículos de la FAES a tí mismo que tanto has colgado artículos de El Mundo

De nuevo dejas evidencia que desconoces de lo que hablas incluso lo que meneas

[#44 Desactivado]

#43 ¿Y dices eso cuando has estado poniendo a la misma altura un periódico y un think tank?

[#45 Desactivado]

#44 Lo digo cuando eres tan ignorante como para contraponer El Pais y al Instituto Cato cuando en numerosas ocasiones publican las opiniones de los mismos autores.

¿son seres de luz los que finacian los think tank o es que los think tank al contrario de lo que dicen sus propias weebs no tiene patrocinadores?

¿Es equiparable a todo think tank o lo que diga el Club Valdai ya tiene que ver con quien lo finacia?

Y aqui te dejo portento intelectual, que una vez superada la pubertad ya estas en una edad mental adecuada para saber que un hecho se puede mirar desde diferentes ópticas, que la BERDAD BERDADERA no existe sino que hay tantas "verdades" como maneras de enfocar un asunto y que a los "institutos de estudios estratégicos" no los financian los reyes magos, ni en los Estados Unidos de América ni en la Federación Rusa, ni en España, Francia o Reino Unido.

[#46 Desactivado]

#45 Y todo este rollete de "ensuciar" otros medios es para defender la integridad y respetabilidad de RT.

Portento.

Da gracias, porque como sigan con la misma línea me parece que acabará por desaparecer de Menéame, como pasó en Reddit...

http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1lecql/the_russian_news_site_rtcom_has_been_banned_from/

JE JE JE... Esa si es verdad de la buena.

[#47 Desactivado]

#46 jajaja, piensa el ladrón que todos son de su condición, ¿cuál es el motivo que a pesar de repetirte lo contrario piensas que comparto tú pensamiento falaz por el cual hay medios y think tank que se financian del aire y la intencionalidad de sus informaciones es comparable con las de los seres de luz?

Te repito: quien paga manda, en RT, en la BBC, en la CNN o en el "instituto de estudios estratégicos" que más palote te ponga.

La premisa es bastante sencilla para que hasta tú la comprendas...

[#48 Desactivado]

#47 Cuando BBC o CNN o el cualquiera de los institutos sea considerado un medio de propaganda como RT me avisas.

Ya sabes... La premisa es que no pasará.

[#49 Desactivado]

#48 ¿Considerados propaganda por quien, por gente tan brillante como tú incapaz de mirarse la lista de pratocinadores de los think tank que cuelgas?

Pues en eso caso te digo que la CNN es BERDAD BERDADERA y así honro a un refrán muy castellano,@expertomilitar tienes TODA LA RAZÓN

[#50 Desactivado]

#49 Considerado por mucha gente... debido a...

a) En Rusia hay un grave problema de libertad de prensa.
b) RT no es independiente. Un par de periodistas se han pirado en directo diciéndolo. Ahí es nada.
c) Es manifiesto que manipula, falsea, oculta o simplemente desinforma.
d) Se ha cubierto de gloria en repetidas ocasiones, como en el caso de Spainbuca con lo que encima ya lo sabe AUN más gente.

Es propaganda. Se sabe, se acepta y no se le tiene en cuenta.

[#51 Desactivado]

#50 Puffff.... que si que hay medios de comunicación independendientes, que lo de RT es una excepción...... Por cierto, sólo de RT se van los periodistan echando pestes, es lógico porque en resto no hay manipulación, dicen LA BERDAD

Lo que más me gusta es cuando defiendes la libertad de expresión y a la vez dices que los medios vascos son ETA, claro que lo decía El Mundo, que es otro medio independiente porque lo finacia el aire.... El Mundo eh? el de el 11M es Eta que tu repites

¿Hace eso que no tengamos que leer una sola palabra de El Mundo o quizás para alguien que no sea cabeza cuadrada interese leer la opinión del lobby que representa sin creerse que lo diga es la verdad? La pregunta procede porque a pesar de que lo esquives, precisamente se ha hecho eco de la reseña de este libro.

¿Sabes lo que sabe y se acepta? Esto
Irak recela de que tanto la CIA como el EI (ISIS) están unidos/c7#c-7

[#52 Desactivado]

#51 Ah... Ya perdiste los papeles.

Ahora has tenido la imperiosa necesidad de ponerme a caldo a mí porque tu "medio" no hay por donde cojerlo... Y has perdido tu "valiosísimo tiempo" en buscar algo para esgrimir contra mí... Y lo mejor... Que nadie leerá tu chorrada.

Solo que tú te has echado a la alcantarilla rebuscar a ver donde había algo... Has buscado mierda para intentar algo.. No se sabe muy bien qué.

Pero ¿sabes lo que has hecho en realidad? Mancharte. Ahora hueles. Mucho peor que lo que olías un comentario mas arriba.

Ya nunca podré volver a mirarte con respeto. Ese olor ya no se quita. Gran decepción.

Por lo menos, si hay suerte solo lo sabremos tú y yo.

[#53 Desactivado]

#52 No hace falta perder mucho el tiempo para encontrar a alguien mofándose de tu visión infantiloide de buenos/malos, verdad/mentira y además lo sabes

Ese giro dramático al que recurres, no cambia el hecho de que todo medio y think tank responde a los intereses de los organismos y empresas que los patrocinan.

Pero no llores hombres, que es lo normal, si quieres te puedes consolar pensando que RT cumple la misma premisa que tu querido instituto Cato

[#54 Desactivado]

#53 La obsesión te perdió. Ahora ya no es cosa de RT. Es algo más personal.

Humillado andas. Dale las vueltas que quieras, que te va a dar igual.

[#55 Desactivado]

#54 Venga hombre, esfuerzate un poquito que el victimismo y lo de "humillado" lo tienes muy trillado
https://www.meneame.net/search?q=humillado&w=comments&h=&o=&u=expertomilitar
https://www.meneame.net/search?u=expertomilitar&w=comments&q=algo personal

Pensar no hace daño y saber a qué interes responden los medios que consultas da solidez a tu argumentación y hacen menos previsibles tus trolleos.

¿quien financia al Instituto Cato?
¿Y a Janes?
¿y a Rand?
¿y a Stratfor?

[#56 Desactivado]

#55 Obsesión. Eso veo.

Impotencia. Asúmelo.

[#57 Desactivado]

#56 Lo de asúmelo también lo tienes muy machacado
https://www.meneame.net/search?q=asúmelo&w=comments&h=&o=&u=expertomilitar

[#58 Desactivado]

#57 ¿pero macho? Que pesao.

Tu te has creído que a estas alturas te voy a tomar algo en serio.

Anda ya.

[#59 Desactivado]

#58 No, no la pregunta no es si me vas a tomar en serio, es que si sabes quien financia lo que meneas, lo tienes en #55

[#60 Desactivado]

#59 Llevas unos cuantos comentarios erre que erre.

No. No necesito biógrafo... Y menos uno tan patético. Gracias.

[#61 Desactivado]

#60 No, no, tampoco va de biógrafos, te lo repito de otra manera ¿sabes quienes patrocinan los "centros de estudios estratégicos" que meneas?

Es un paso previo para poder juzgar si lo que publican es independiente... sería lógico que lo superias ya que afirmas que sí lo son...

[#62 Desactivado]

#61 Insistes por alguna razón cansina... Como que buscas algún tipo de victoria moral o algo parecido... O irte a la cama contento.

Mucha molestia te tomas para lo poco que me interesa. Tú no eres independiente. Sigues aquí aferrado a un pajote mental, mientras que el meneo ha acabado en el sitio donde van las cosas que tampoco interesan.

[#63 Desactivado]

#62 ¿Que si soy independiente? Como el instituto Cato

Por cierto, sabes quien lo patrocina?

[#24 glezjor]

#19, #13, #6 Me agota ver como se repiten una y otra vez las mismas falacias de que reporteros sin fronteras es un garante de la libertad de prensa.
Y esto no lo dice Pravda “ según el New York Times, Allen Weinstein y Carl Gershman, RSF es financiado por una oficina pantalla de la CIA” y que se olvide tan fácilmente a Robert menar.

[#28 capitan__nemo]

#24 ¿y que opinión tienes sobre la libertad de prensa y medios en Rusia?
¿como están concentrados los medios de comunicación?
¿tienes un detallado informe "los dueños de la información en Rusia"?
Algo como el "los dueños de la información en España" que sale aqui
El Planeta del poder/c2#c-2
¿que resultados saca el monitorizador de establecimiento periodistico de temas en Rusia?
Evolución del interés por las distintas guerras/c4#c-4
El 95,4% de la ciudadanía española suspende en competencia mediática/c4#c-4

¿cuales son los medios (televisiones, radios, periodicos, ...) que tienen mas audiencia y en manos de quien están aparte de los anunciantes?
¿cual es el presupuesto del complejo mediatico público ruso (rt, ria novosti, y cualquier medio y agencia gubernamental de noticias) y que porcentaje de la audiencia global (tv, internet, radio, ...) tiene respecto al resto de medios privados?
¿como se compara el presupuesto con el del complejo público britanico como la bbc, o los complejos privados estadounidenses como la cnn?

Esto le gustará mucho a Rajoy
El viceprimer ministro de Rusia, Dmitri Rogozin, ordenó a los servicios de prensa de las corporaciones subordinados a él, el complejo militar industrial y la rama espacial crear la "fábrica de noticias optimistas, que conllevarían al pueblo a conseguir nuevos logros".
http://sp.ria.ru/spanish_ruvr_ru/news/2014_01_14/Rogozin-ordena-crear-la-fabrica-de-noticias-optimisticas-8492/

Esto otro quizas hasta lo veo bien (pero con proxys opacos de los mercados los dueños estarán ocultos a traves de testaferros y trucos similares)
Rusia limita la participación del capital extranjero en los medios de comunicación
http://es.euronews.com/2014/10/15/rusia-limita-la-participacion-del-capital-extranjero-en-los-medios-de-/
http://www.informador.com.mx/internacional/2014/553977/6/putin-promulga-la-ley-que-limita-inversiones-extranjeras-en-los-medios-rusos.htm
De todas formas aunque sean rusos ¿cuales son los intereses de los oligarcas dueños de los medios en rusia?
Conmoción en los círculos empresariales rusos por el arresto del magnate Yevtushénkov/c9#c-9

Rusia, medios de comunicación
http://www.mediosmedios.com.ar/A.%20Rusia.htm

[#21 Desactivado]

#17 Si que los hay, de lo que puedes estar seguro es que nunca los colgará el experto militar y periodista

Lo mismo que en su BERDAD de medios occidentales no entra el Gara, Le Monde Diplomatique o cualquier medio que se salga de sus ideas cuadradas.

De hecho en ocasiones la defensa de los think tank estadounidenses como ejemplo de dignidad e independencia se termina cuando le cuelgas un artículo que descuadra de su idea.

Lo dicho, hay quien no busca formarse una opinión sobre una situación, ni tener una visión crítica del periodismo, sino mentiras confortables que le cuadren con su idea preconcebida.

[#23 Desactivado]

#21 ¿idea preconcebida? La que tienes tú creyendo que Putin tiene que ser diferente de la realidad, solo porque está en contra de la OTAN y de EEUU.

[#29 WarDog77]

#12 Ninguno es fiable en menor o mayor medida, por eso hay que coger cada noticia y hacer un análisis de si la fuente/información en la que se basa el articulo es fiable, y aun no siéndolo, se puede extraer información valiosa si se sebe compensar la tendencia política del medio.

En este caso la fuente es medianamente fiable, se trata de un periodista muy curtido que ha trabajado durante 15 años en un medio Alemán bastante solvente (FAZ), asi que el articulo pasa el filtro con algún pequeño matiz, aparte de contar algo ya sabido, que el reportero de guerra o va empotrado y deja de ser reportero de guerra para ser informador de un bando o se convierte en un objetivo (te recomendaría leer la normativa del ejercito Español para parodistas empotrados)

[#30 Desactivado]

#29 Bien. Eso mismo. Defiendo que haya que ser crítico con las noticias e informarse con muchos medios para distinguir.

Pero este tío ha sido "utilizado" por el medio para su rollo habitual. Si fuera como dice no habría artículos críticos con la OTAN en toda Europa, y eso NO ES ASÍ.

E insisto, que el que esto aparezca en un medio tradicionalmente manipulador huele MAL.

[#32 WarDog77]

#30 Pero es que ese es el problema, los medios son tendenciosos en mayor o menor medida. En todos los medios tienes dos tipos de noticias, las verídicas que van en su linea (las buenas y que es difícil leer en medios de linea opuesta salvo si están manipuladas) y las noticias manipuladas o tendenciosas en favor de su linea (las malas, y que leerás en medios de linea contraria con un enfoque opuesto que puede ser el correcto). Ahora te toca a ti filtrar e interpretar.
¡Incluso libertad digital dice cosas que son verdad!

[#34 Desactivado]

#32 Ya se que ABC o kaosenlared pueden incluir información fidedigna y como bien ha dicho@perendula todos tienen unos intereses declarados o no.

La cuestión es que RT es un medio creado específicamente para mejorar la imagen de Rusia ( por eso no hay noticias negativas sobre el país y sus aliados ) y como no le es posible ir mas allá de lo evidente, debe atacar el bloque antagónico, a fin de reforzar su propia posición.

NYT está hecho para ganar dinero informando a unos clientes con unas ideas... RT no fue creado para eso.

[#35 WarDog77]

#34 Ya se que es un medio publicitario, igual que La Razon, lo que no quita que puedan poner alguna noticia interesante y cierta (evidentemente en la Razon me esperare alguna cosa que puede ser verdad cuando perjudique a PODEMOS o cuando beneficie al PP evidentemente)

[#38 Desactivado]

#35 Claro. Yo no espero críticas al PP en La Razón. Si las viera en La Sexta y luego contrastase con La Razón podría entender que dicen unos que no dicen los otros. Por eso hay que leer y ver de todo.

Vivo en Madrid y me pasa con Telemadrid o con 13TV... Se distinguir hace años un gráfico manipulado con las técnicas habituales y me rio bastante con ellos.

[#7 glezjor]

ya ni obviedades ampliamente aceptadas como las que describe el periodista son tolerables en meneame, vamos bien…

[#11 Desactivado]

Pueden asociarse a un medio que no reciba ayudas de esa "fundación".

No es como si fuera una agencia de noticias pública, como RT, repitiendo una y otra vez la equiparación de rebeldes y yihadistas, que a algunos les gusta tanto oir.

[#1 Desactivado]

RT hablando de la OTAN y Alemania y con la palabra "Verdad" en el titular.

[#2 Luzbel]

#1 Por eso la cuelgo

[#13 capitan__nemo]

El grupo aleman de medios mas poderoso es Bertelsman (en el grupo de los top 7)
Random House compra Alfaguara por 72 millones/c6#c-6

Pero aun así en Rusia, lo de la libertad de prensa es un escandalo
Mapa y ranking mundial de la libertad de prensa - Reporteros sin Fronteras
Mapa y ranking mundial de la libertad de prensa - Reporteros sin Fronteras

Mapa y ranking mundial de la libertad de prensa - ...

Rusia en el puesto 148 de 180 en el ranking de libertad de prensa de rsf (que los de rsf están tambien infiltrados, pero lo de rusia es voz populi sin que nos lo diga rsf)
¿Qué les cuentan a los rusos? La propaganda, el arma más poderosa de Putin
¿Qué les cuentan a los rusos? La propaganda, el arma más poderosa de Putin

¿Qué les cuentan a los rusos? La propaganda, el ar...

Presentadora de RT opina en contra de la intervencion de Rusia en Ucrania [EN]
Presentadora de RT opina en contra de la intervencion de Rusia en Ucrania [EN]

Presentadora de RT opina en contra de la intervenc...

La verdadera historia de Abby Martin, la periodista "anti-rusa" de la RT (la respuesta, lo que cuenta rt, la rtve rusa)
La verdadera historia de Abby Martin, la periodista "anti-rusa" de la RT

La verdadera historia de Abby Martin, la periodist...

Una historia del Kommersant (un medio ruso) y su dueño Alexander Mamut, uno de los oligarcas rusos
El Kremlin lucha contra Internet mediante su compra/c17#c-17
Otra historia de oligarcas rusos y el kremlin
Conmoción en los círculos empresariales rusos por el arresto del magnate Yevtushénkov/c9#c-9
¿Qué le pasa a Rusia con la libertad de expresión en internet?
¿Qué le pasa a Rusia con la libertad de expresión en internet?

¿Qué le pasa a Rusia con la libertad de expresión ...

Ser bloguero en Rusia es hoy más complicado: no a los pseudónimos, al lenguage 'obsceno' y mucho más

Ser bloguero en Rusia es hoy más complicado: no a ...

Aun así es interesante este tema de quien tiene "comprados" a los medios y los periodistas del mundo. O simplemente les facilita el trabajo, y como todos somos muy vagos (o nos gusta optimizar al maximo nuestro tiempo de trabajo y los resultados) si alguien nos hace el trabajo, tragamos hasta el fondo. El libro aleman este del que habla el artículo, "Periodistas comprados"/"Gekaufte Journalisten" de Udo Ulfkotte.
Los dueños de la información
El Planeta del poder/c2#c-2
¿Qué les cuentan a los rusos? La propaganda, el arma más poderosa de Putin/c6#c-6

Pasa algo parecido con este tema del lobby pro-israelí (parece que es el American Jewish Committee ) del que hablaban en el salvados de los lobbies, que invitaba a los periodistas de internacional a un viaje a Israel para "informarles" y explicarles lo complicado que es el tema de Israel (supongo que explicaciones autorizadas y aprobadas previamente para que expliquen y vendan lo que interesa que vendan)
El New York Times reescribe un titular sobre Gaza. ¿Era demasiado acertado?/c4#c-4
El New York Times reescribe un titular sobre Gaza. ¿Era demasiado acertado?/c25#c-25
Anonymous ataca la página web del Mossad, el servicio secreto israelí./c10#c-10
#1 #2 #3 #4

[#3 neuron]

Así es! Y ojo, el periodista no tiene nada que ver con RT, RT solo le da voz! Este periodísta ha trabajado unos 15 años para la FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung)....Por otra parte, el Spiegel hace unos meses saco un titular muy cojonudo: "Hay que parar a Putin ahora", después de ese titular hubo muchisimas críticas, de hecho hasta la asociación de la prensa alemana se pronunció publicamente en contra de este tipo de propaganda militar.

No hay que olvidar que la mayoria de la prensa alemana está bajo las ordenes de Bertelsman, Bertelsman es una de las empresas magnates de los mass media, y todo eso a nivel mundial. Son voceros de EEUU, como lo es RT de Rusia.

cc/ #1

[#4 disecain]

#1 Quien lo dice es el periodista, no RT.

[#9 WarDog77]

#1 ¿Y quien quieres que publique este articulo sino?, ¿el ABC?

[#27 Desactivado]

#1 "RT hablando de la OTAN y Alemania y con la palabra "Verdad" en el titular."

RT hace una entrevista al periodista alemán Udo Ulfkotte, y es la boca de éste la que pronuncia las palabras OTAN y Verdad. Por eso está la frase entrecomillada.
Exáctamente como en este árticulo de El Mundo:
http://www.elmundo.es/television/2014/09/26/54252661e2704ee3778b4574.html
Aunque estos al parecer no sepan usar las comillas.

[#5 Desactivado]

Publicado en un medio oficial ruso...

Te cagas...