El informe, encargado por la Naciones Unidas en el 2016, se ha presentado este jueves en Ginebra (Suiza) después que el borrador elaborado por 103 científicos de 52 países, entre ellos tres españoles, haya sido aprobado con modificaciones por las delegaciones de 198 estados miembros tras cinco días de discusiones. "Retrasar la acción podría dar lugar a algunos impactos irreversibles en algunos ecosistemas", lo que, a su vez, generaría gases de efecto invernadero que calentarían aún más el planeta, advierten los científicos.
Comentarios
#3 Esta noticia habla de un informe encargado por NU en 2016 y que ha sido aprobado ahora.
#4 ¿Y a ti la publicación de un informe de las Naciones Unidas que involucra a más de 100 científicos de múltiples nacionalidades y que habla sobre peligros para el planeta y todas las civilizaciones te parece que no es una noticia que merezca estar en portada?
#5 jopetas, pues eso estoy diciendo! que es un informe aprobado ahora, y sí, me parece importante.
#6 ah demonios, le había leído mal. Disculpe usted.
#8 Otra cuestión es que a mí me gusta la carne, sobre todo si es mechada, y no pienso dejar de comerla. Pero si es un tema que está en el candelero me parece importante que se debata, claro que sí.
#5 BBuambulancia
#12 pero si el que lloriquea con que le han recordado demasiadas veces que su filetazo de músculo de mamífero con tendones y grasa causa destrucción es usté
#5 100 científicos veganos.
Nada, no cuela, seguimos con el txuletón de kilo y cuarto
La ONU son politicos idiotas para variar. Por partes:
1. La ganadería supone un 3.9% de las emisiones globales. El informe de la FAO del 2011 sobre que la ganadería es lo que más contamina, por encima de los transportes, fue desmontado tan solo unas semanas después por ellos mismos, debido a que en su metodología había considerado absolutamente todas las emisiones de la carne, inclusive su servicio de venta al público y el transporte de la misma, mientras que para los transportes sólo contaron con el consumo de combustible, sin tan siquiera sumar la fabricación de los mismos. Con los números corregidos por ellos mismos, los transportes siguen suponiendo un 28% del problema, mientras que alimentación era un 9% de las emisiones de las cuales la ganadería era un 3.9%. Reducir el consumo de carne a la mitad no reduciría ni el 2% de las emisiones.
2. Las emisiones de CO2 y de otros productos no son similares. El CO2 tarda cientos de años en ser absorbido por el océano mientras que otras fuentes pueden tardar cientos de miles de años en asimilar las emisiones. El metano, aunque es un gas de efecto invernadero más potente, tiene una duración en la atmósfera de 12 años. Mientras que el metano que tenemos en la atmósfera es mayoritariamente el acumulado en 12 años, el CO2 sigue acumulándose desde la revolución industrial. Y eso hablando de estos dos gases. La combustión produce NO y NO2 que son tóxicos, además de partículas en suspensión que son cancerígenas.
3. Las emisiones producidas por la ganadería son mayoritariamente recicladas de la propia atmósfera. Los "pedos de las vacas" llevan un carbono que sale de la alimentación vegetal, que a su vez sale del dióxido de carbono captado de la atmósfera mediante la fotosíntesis. Las emisiones de la ganadería es CO2 recuperado de la atmósfera por las plantas (a excepción del surgido de los abonos procedentes de derivados del petróleo). Las emisiones de los vehículos no procede de CO2 retirado de la atmósfera sino que procede de pozos de petróleo enterrados bajo tierra, por lo que el 100% de las emisiones, salvo aquellos que usen biocombustibles (y ni eso, porque en los biocombustibles se hace trampas y se usan derivados del petróleo y aceites de palma para que sean rentables), es CO2 nuevo emitido a la atmósfera, un CO2 que antes no estaba ahí.
Por eso, dejad de tocar las narices con la carne. Está bien que reduzcamos el consumo de carne por el bienestar animal, por salud, por la resistencia a antibioticos y por muchos otros motivos. Pero es MENTIRA que la carne suponga un impacto climático. Dejar de comer carne no va a cambiar apenas el balance de emisiones de nuestra civilización. Si queréis colaborar para reducir emisiones, desguazad el coche, no volváis a viajar en avión, y usad exclusivamente sistemas de transporte eléctricos que puedan ser recargados con energias renovables como el tren.
Dupe Los científicos de la ONU llaman a cambiar la dieta mundial con urgencia para frenar la crisis climática
Los científicos de la ONU llaman a cambiar la diet...
eldiario.esAunque llevan con esto desde hace años.
ONU: Disminuir el consumo de carne ayudaría a reducir la contaminación
ONU: Disminuir el consumo de carne ayudaría a redu...
latercera.com#1 pero si las estáis tumbando todas a pesar de la evidencia científica, a mí qué me cuentas con esas noticias derruidas.
#10 es que no crees que ese informe lleva ese mensaje oculto detras? La carne sera al final para los adinerados y a nosotros nos haran comer insectos
#15 Es que es eso lo que va a pasar, nos guste o no
Yo creo que la solución sería aumentar el precio de la carne, y ya está.
Porque lo importante es la libertad para poder elegir lo que quiere uno comer.
#10 Si te fijas llevamos un par de semanas viendo cómo alguna gente repite como loros el argumento/meme de "me quieren prohibir carne pero mira cuánto contaminan los aviones y los barcos".
Como si un problema anulase al otro.
Na, un chistecito sobre que las plantas sufren y todos a descojonarnos mientras el planeta se va al carajo.
#7 efectivamente, a ver cuánto tarda en llegar el que entre risotadas grotescas suelta de eso de "dejad de comer animales, ¡así tocamos a más!".