Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo no he firmado nada donde me comprometa a ser etico y moral. No he retwiteado nada, pero si quiero lo hago aunque venga flanders a decirme que esta mal
Comentarios
Yo no he firmado nada donde me comprometa a ser etico y moral. No he retwiteado nada, pero si quiero lo hago aunque venga flanders a decirme que esta mal
#1 Ningún ser humano ha firmado nada donde nos comprometamos a ser éticos y morales. Se supone que deberíamos serlo per se, por ser humanos. Si serlo significa no tener ética ni moral... vamos listos. Tú puedes hacer lo que te venga en gana, pero no puedes quitarle ese mismo derecho al resto. Si los demás quieren, también pueden decirte que lo que haces está mal. Y no hace falta ser Flanders para entender que compartir fotos robadas de otros sin su consentimiento está mal.
#3 Si, lo iba pidiendo.
#1 Es muy de Flanders no ayudar a difundir unas imágenes que violan el derecho a la intimidad de una persona. Claro.
#7 No sé... a mi no se me ocurriría subir a "la nube" unas fotos que no querría que se vieran por nada del mundo.
#8 Enhorabuena. ¿Y? ¿Estás dando a entender que la culpa es de la víctima a la que han robado unas fotos?
#9 Estoy dando a entender que el supuesto daño moral es limitado pues si de verdad no quieres que todo el mundo te vea las tetas lo primero que tienes que hacer es no exponerte.
#10 Que se basa en la misma lógica que si no quieres que te violen lo mejor es no llevar la falda muy corta, para no dar ideas.
La culpable es la víctima. Como siempre.
Que alguien cometa una ilegalidad para obtener unas fotos íntimas y las difunda es el problema, no que una persona use un servicio que ofrece una compañía para subir datos.
Pero no voy a repetir lo mismo que dice el artículo, que ya cansa.
#11 Pues sí. Han saltado como si les hubieran dado una descarga.
Si las fotos fueran de hombres algo me dice que serían mucho más comprensivos con las víctimas...
Joder, por los comentarios se ve que el artículo ha dado bastante en el clavo. Parece que más de uno no se había planteado si compartir esas fotos sería algo reprochable en un momento dado, porque como están en internet...
Ahora, lo de #1 de "yo no he firmado nada que diga que voy a ser bueno, y si me riñen pues me da igual y chincharabiña" es de traca.
#1 Por fin un superhombre al estilo nietzsche, la verdad es que los poseedores de la moral a mi ya me cansan.
Enhorabuena por seguir siendo libre, y que conste que me gusta que no las hayas retwiteado.
#14 Esa no es la discusión. El problema no es la inseguridad de la red, el problema es que la gente no ve ningún problema en difundir fotos robadas a una persona (mujer, en este caso).
#16 el problema es que la gente no ve ningún problema en difundir fotos robadas a una persona (mujer, en este caso).
Si relees mi comentario con más atención verás que a lo que me refiero es a eso.
#18 Espero que nunca nadie se atreva a retwitear la porta o unas fotos robadas por un paparazzi.
¿Cuál es el propósito de esta basura de artículo? ¿Que cerremos los ojos si nos topamos con las fotos?
¡Anda ya a cagar!
No, si ella no quiere
Bueno, quizá quiera.
Osea, que si me encuentro en Internet una foto de la protagonista de Los Juegos Del Hambre, desnuda, ¿tengo que hacer gran acopio de fuerza de voluntad y resistirme a mirar? Eso es como que me dijeran que dejara de ser humano.
#17 No creo que haya muchos que se resistieran a ver fotos de alguien que les atrae. La cuestión es sentirse orgulloso de ello, o difundirlas. No entiendo a quien reniega de la ética por que desea ver el cuerpo desnudo de otro ser humano. Me parece deleznable venderse por algo tan barato. Por otro lado quien ha cometido el delito es quien las ha robado y luego quien las difunde.
#25 No, tampoco me refería al derecho a cita. Lo tienes explicado en #14
¿Te imaginas que no pudiéramos repetir las palabras de una persona sin su consentimiento expreso? ¿Como llamaríamos a eso?
#2
En tu caso, estupidez por la comparacion
#5 Entiendo que la comparación te parezca una estupidez, hemos vivido el cambio tecnológico pero a muchos aún os falta vivir el cambio cultural asociado a éste.
Desde que el hombre aprendió a hablar que pudo copiar y distribuir las palabras de otros sin ningún tipo de esfuerzo, sin ningún tipo de coste. A nadie se le ocurriría poner limitaciones a esa distribución de la información ya que de tan sencilla y natural que era sería absurdo intentar siquiera controlarla.
Con la escritura y la imprenta empezaron a aparecer las ideas de "derechos de copia" y otras protecciones legales ya que la tecnología permitía duplicar y distribuir la información con mucha facilidad pero se requería de grandes inversiones, por lo que pocos podían hacerlo. Era viable controlar el flujo de la información.
Hoy en día eso no es así. La información se mueve con tanta facilidad o más que las palabras. Pero aún tenemos en nuestra cultura la idea que la información debe poder controlarse, debe poder decidirse cómo y a quién se distribuye.
En este caso esta señora, sabiéndolo o sin saberlo, ha decidido distribuir su información a terceros. Ya sea a otras personas o bien a empresas que le prometieron que mantendrían esa información segura. Pero alguien decidió distribuir esa información o hizo un pésimo trabajo protegiéndola, sea como fuere esa información ahora es pública.
Pretender controlar su distribución una vez hecha pública es una idea arcaica, una idea desfasada, pero mucha gente aún no es consciente de ello.
De ahí que a ti mi pregunta te pareciera una estupidez. De ahí que creas que una persona sí tiene que poder controlar la distribución de una información hecha pública.
#14
De ahí que creas que una persona sí tiene que poder controlar la distribución de una información hecha pública.
Después del truño que has soltado, va y resulta que no te has enterado de nada, jajajaja
Espero que lo copiases & pegases de algun sitio, porque si no ,deberías mejorar tu comprensión lectora.
#19 ¿Que parte de mi comentario no has entendido?
#20
A ver, te lo digo más despacio: tú no has entendido el mío ¿ ok ?
#23 El tuyo diciendo que era una estupidez una comparación que yo he hecho con la distribución de las palabras.
Sí, está claro quien no entiende qué.
#24
Claro, el derecho a cita y el robar las fotos personales de tu teléfono móvil es lo mismo. Y encima se ofende el señor
No tienes derecho a verle las tetas a Jennifer Lawrence.
¿Estás imágenes son necesarias para probar la existencia de un delito? ¿Hay un crimen oculto que se develará con la publicación de los bellos senos de Jennifer? Si la respuesta es no, se trata de una clara violación de la ley de derecho a la intimidad. Seguramente habrá quienes aseguran que ella se lo buscó y que, además, es una figura pública y debe atenerse a las consecuencias. No estoy de acuerdo con esta idea. La mujer en general y su cuerpo en particular siempre han sido considerados de dominio público. Sin embargo, es importante comprender que del cuerpo femenino la única dueña es la mujer.
En el fondo el articulo dice lo que deberiamos hacer todos siendo eticos.
Pero me gustaria saber si todas serian eticas en caso de que fueran los hombres atractivos y guapos que ellas quieren ver...
Pero como tú no sabes si a mí me deja verlas o no, no me puedes decir que no tengo derecho a verlas.