Sólo en la última década, desde de Marco Simoncelli en 2011, ha habido cinco fallecidos en campeonatos de primer nivel demotociclismo. De ellos, tres han perecido en los últimos cuatro meses y dos eran menores de edad: Jason Dupasquier (19 años), Hugo Millán (14 años) y ahora Dean Berta (15 años). La estadística es demasiado grave como para no tomar medidas y analizar causas.
#5:
#2 Eso es. Cuando ocurre un accidente solo hay que lamentarlo, no analizar las causas para ver si se pueden tomar medidas que eviten que vuelva a suceder
#15 Sigue siendo perfectamente valido su comentario: la culpa es de los padres por subir a sus hijos a bichos que corren 300km/h, pero no: la culpa es de Marquez por "hacer que los niños arriesguen" joer, ya es bastante riesgo subirse a un bicho de esos... ¿soy el unico que lo veo? Si llevas un bicho asi, te vas confiando y confiando hasta que sucede una desgracia, las situaciones que te generaban subidon de adrenalina ya no lo hacen y arriesgas mas y mas, exista Marquez o no. #7 Si subes a tu hijo a un bicho que corre 300km/h es bastante mas probable que muera que jugando al futbol. Es bastante previsible que si algo sale mal, la palmes o acabes muy mal.
#20 Si tienes en cuenta la repercusión que está teniendo esta muerte es porque no es nada habitual. ¿Cuántos chavales han muerto en una carrera de motos por un accidente por velocidad?
#23 Pues de momento, leyendo simplemente la entradilla, y en los cuatro ultimos meses, 3 chavales: De ellos, tres han perecido en los últimos cuatro meses y dos eran menores de edad: Jason Dupasquier (19 años), Hugo Millán (14 años) y ahora Dean Berta (15 años)
#25 Vamos a ver, que yo no niego que sea un deporte de riesgo y más cuando lo practican a cortas edades (también mueren adultos) pero es algo que ellos asumen al practicarlo. Por otra parte si no empiezan a esas edades tempranas no podría haber gente con experiencia suficiente para mas tarde.
#32 Me parece muy bien, cada uno que deje hacer a su hijos lo que considere, pero intentar echar al culpa a Marquez cuando llevar un bicho asi ya es un riesgo per se, me parece una hipocresia.
#35 Es que querer responsabilizar a Márquez de esto es una pasada de frenada en toda regla. ¿Y por qué no culpan a Valentino Rossi, por poner un ejemplo?
#37 El notas que culpó a Márquez dijo que "Rossi tenía razón cuando hablaba de Márquez".
A ver, que también es italiano, tiene la cabeza comida y ahora que no está Biaggi, a ver quién dice nada en contra de Rossi por allí, se lo comen.
Pero con las que ha montado Márquez, más cerdo que Rossi es complicado.
Por cierto, los que critican la velocidad no se han dado cuenta de que la mayoría de estos accidentes fatales han sido porque algún piloto ha golpeado a otro que ya estaba en el suelo. Por propia velocidad sólo putadas extremas como Salom o Kato ya hace 18 años.
#29 Si les están permitiendo competir el mundial de Moto-3 a chavales de 16 años como Takuma Matsuyama, Daniel Holgado y otros que aunque ahora tienen 18 empezaron hace dos años (con 16) como Elia Bartolini, Xavier Artigas, Carlos Tatay, etc. no se va a prohibir hacer lo mismo a otros de esa edad.
#33 Entonces tendremos que suspender las competiciones de motos porque en el mundial de moto-3 están corriendo ya en esas edades de forma profesional como indico en #34
Además si no cogen experiencia a esa edad en categorías inferiores cuando lleguen a moto GP tendrán edad para retirarse.
#48 desde la muerte de Simoncelli, solo la de Luis salom se podría achacar a la velocidad. El resto son culpa de tener parrillas de 40 pilotos con motos prácticamente identicas
#1 Ni Márquez, ni sus padres. Era un piloto en un deporte de riesgo en el que sufrió un accidente. Punto De hecho, ni si quiera el propio accidente fue fatal, como en otros tantos casos, sino un choque posterior.
#11 Gran cilindrada una monocilíndrica de 250cc 4 tiempos? Es en lo que se corre en Moto-3. Una RS 125 2T de las que antes se llevaban con 16 años por la calle te pondría en algún aprieto y todo.
Este "Nadie va a pensar en los niños" de gente que no tiene ni idea de motos, motor o deportes en general es un poco cansino. Los padres ya tendrán lo suyo como para tener que oir chorradas como las que aquí se sueltan por parte de cuñados y charos traumados.
#40 ah, vale vale.
Que una moto de competición de 250cc es una motillo de prácticas, de juguete. ¡Si corre menos que una de 125!
Menos mal que estás tú aqui para sacarnos de la ignorancia.
Sigo pensando lo mismo: con 14 o 15 años tengo dudas de si es apropiado llevar una de esas bicis. Es que estoy traumao.
#42 Lo que no puedes decir es que una moto de un cuarto de litro es "gran cilindrada". Como si además eso por si mismo significase algo. Aunque entiendo que es deformación por oirlo en los telediarios donde no distinguen una polla de una biela.
El cubicaje es sólo una de las características. Un número. Por si solo significa poco.
#43 bueno, significa lo suficiente para que me hayas acusado poco menos que de ser la familia Flanders al completo.
Que me parece bien eh? Los debates aqui han de ser sin medias tintas: si alguien no entiende que críos de esa edad compitan en motociclismo, o es un tio razonable y un ejemplo de persona cabal, o un ignorante cuñao traumado. ¡Las medias tintas son para perdedores!
Ha habido un accidente. No hay que buscar culpables sino lamentar el echo en sí.
Este chaval ha muerto por un accidente de moto, otro murió porque se cayó una portería de futbol encima. ¿Prohibimos que los chavales jueguen al futbol?
¿Quién dice que no es culpa de videojuegos porque van a la pista a hacer lo que practican en un videojuego?
#2 Eso es. Cuando ocurre un accidente solo hay que lamentarlo, no analizar las causas para ver si se pueden tomar medidas que eviten que vuelva a suceder
#10 a esas velocidades se ha corrido durante muchos años sin tanto problema. Aquí el fallo no está en la velocidad sino en la igualdad mecánica y en la masificación de la parrilla. Antes había motos para negra y motos del montón, y no veías un grupo de más de 5 pilotos salvo contadas ocasiones.
Ahora te ves una carrera de SSP300 con grupos de 15/20 pilotos dándose hachazos curva por curva.
Yo soy un fanático del motociclismo, me trago todo el Mundial, las Superbikes, el AMA, el CEV, y por supuesto la norwest 2000 y el TT de la isla de Man... Sin embargo, hace un par de años que dejé de ver SSP300 porque pasaba toda la carrera temiendo una desgracia.
¿Crees que está bien que la federación permita la participación en carreras de gran cilindrada a críos de 14 o 15 años, que fuera de pista están vetados para manejar ese tipo de vehículos?
No sé si me explico. No es que esté en contra, o esté pidiendo que lo prohiban, pero me hace sentir algo incómodo pensar en un chaval de esa edad tomando curvas a más de 100 km/h.
#11 Están compitiendo ya profesionalmente en Moto-3 pilotos que no podrían conducir esas motos fuera de circuitos, chavales con apenas 16 años en carreras profesionales de mundial de motos.
#17 Totalmente de acuerdo, pero debemos tener en cuenta que hay deportes con una vida deportiva muy corta y que si no empiezan a temprana edad no existirían dichos deportes.
#11 Ese chaval ya tocaba rodilla al tumbar la moto a una edad a la que tú y yo empezábamos a andar en bici con ruedines. Si, son menores, pero también son pilotos con más de 10 años de experiencia en competición. No es que de repente aprenden a andar en moto y al año siguiente se suben a una 250cc...
cc #6#13#16#30
#46 Pero siguen siendo unos chavales, y además unos chavales confiados y "subiditos" precisamente porque llevan años haciéndolo. A mí no me llama la atención el motociclismo, así que desconozco las características de cada categoría y cómo se van incrementando la potencia y la velocidad, pero un chaval de quince años con una 'burra' capaz de ponerse a más de 200 por hora me parece demasiado peligroso.
#52 Tú postura me parece normal y totalmente comprensible. Lo único que me gustaría es que la gente no se quede sólo en "son niños con motos potentes", y se pueda profundizar en el debate para que sea provechoso: si se deberían limitar las potencias, si los circuitos deberían estar más o menos preparados, etc... reconozco que no sigo mucho el motociclismo como para conocer la normativa actual, pero me gusta andar en moto desde hace tiempo y valoro la habilidad de esos chavales.
#2 Se trata de ser lógico. Convendrás conmigo que no vamos a encerrar a los niños en una urna y que los accidentes van a seguir sucediendo.
Pero el fútbol no es un deporte de riesgo. Si se cae una portería y mata a alguien es porque alguien hizo mal su trabajo fijando la portería, no por la práctica del fútbol. Prácticar o no practicar el fútbol no evitará el riesgo de que algo mal fijado se te caiga en la cabeza. No es un riesgo añadido. Igual mientras juegas a fútbol te evitas pasear por la calle y que se te caiga una maceta. No añade riesgo vital.
Derrapar, salirse de la pista y matarse si es un riesgo inherente a las carreras con motos. Si no haces carreras ese riesgo no existe.
Y también que es un menor. Un mayor de edad puede decidir por si mismos que riesgos correr, pero cuando un menor va a correr un riesgo quien firma no es el menor, sino los padres. Porque el menor no tiene capacidad legal para decidir.
Parece lógico plantearse si los padres pueden decidir, o no, sobre los riesgos de otros en actividades que practican sus hijos.
#2 Hecho, con hache...
por cierto, comparar la peligrosidad del futbol con la del motociclismo es, directamente, una tontería como un campano de grande.
La causa es que pones a un adolescente de quince años a los mandos de una moto que alcanza los 200 km/h.
Es lógico, para el que le guste ese deporte, que dejen pilotar a un chaval de diez o doce años una moto para que cuando cumpla los dieciocho sea un máquina. Lo que no es lógico es que les den unos bichos que en lo único que se diferencian de las de los adultos es en el tamaño.
Hace gracia que le echen la "culpa" a Márquez, cuando este chaval tiene a dos primos compitiendo desde hace años en el mundial de motos: Maverick e Isaac Viñales.
Tiene razon lo que dice Aspar, moto pesada, igualadas entre si, y lo que hacen los críos es ir por encima de lo que son capaces de hacer con ella para destacar de alguna forma. Y la consecuencia es que se terminan matando asumiendo unos riesgos absurdos.
Comentarios
Márquez no tiene la culpa. Sus padres, sí.
#1 Lo de Márquez se refiere a las acusaciones de Michel Fabrizio, como pone en la primera línea de la entradilla de la noticia
#15 Lo sé.
#19 Vale, es que como aquí hay muchos que no pasan del titular, ya desconfío de todos jaja
#21 Apareció la noticia el otro día. Culpar a Márquez es una gilipollez.
#15 Sigue siendo perfectamente valido su comentario: la culpa es de los padres por subir a sus hijos a bichos que corren 300km/h, pero no: la culpa es de Marquez por "hacer que los niños arriesguen" joer, ya es bastante riesgo subirse a un bicho de esos... ¿soy el unico que lo veo? Si llevas un bicho asi, te vas confiando y confiando hasta que sucede una desgracia, las situaciones que te generaban subidon de adrenalina ya no lo hacen y arriesgas mas y mas, exista Marquez o no.
#7 Si subes a tu hijo a un bicho que corre 300km/h es bastante mas probable que muera que jugando al futbol. Es bastante previsible que si algo sale mal, la palmes o acabes muy mal.
#20 Correcto
#20 Si tienes en cuenta la repercusión que está teniendo esta muerte es porque no es nada habitual. ¿Cuántos chavales han muerto en una carrera de motos por un accidente por velocidad?
#23 Pues de momento, leyendo simplemente la entradilla, y en los cuatro ultimos meses, 3 chavales: De ellos, tres han perecido en los últimos cuatro meses y dos eran menores de edad: Jason Dupasquier (19 años), Hugo Millán (14 años) y ahora Dean Berta (15 años)
#25 Vamos a ver, que yo no niego que sea un deporte de riesgo y más cuando lo practican a cortas edades (también mueren adultos) pero es algo que ellos asumen al practicarlo. Por otra parte si no empiezan a esas edades tempranas no podría haber gente con experiencia suficiente para mas tarde.
#32 Me parece muy bien, cada uno que deje hacer a su hijos lo que considere, pero intentar echar al culpa a Marquez cuando llevar un bicho asi ya es un riesgo per se, me parece una hipocresia.
#35 Es que querer responsabilizar a Márquez de esto es una pasada de frenada en toda regla. ¿Y por qué no culpan a Valentino Rossi, por poner un ejemplo?
#37 El notas que culpó a Márquez dijo que "Rossi tenía razón cuando hablaba de Márquez".
A ver, que también es italiano, tiene la cabeza comida y ahora que no está Biaggi, a ver quién dice nada en contra de Rossi por allí, se lo comen.
Pero con las que ha montado Márquez, más cerdo que Rossi es complicado.
Por cierto, los que critican la velocidad no se han dado cuenta de que la mayoría de estos accidentes fatales han sido porque algún piloto ha golpeado a otro que ya estaba en el suelo. Por propia velocidad sólo putadas extremas como Salom o Kato ya hace 18 años.
#23 Este año, dos solo en España. ¿Cuántos niños compiten?
#28 Yo dira 3: con 19 años yo lo considero un "chaval"
#29 Me ceñía a los niños. Con 19 años ya es responsabilidad suya.
#29 Si les están permitiendo competir el mundial de Moto-3 a chavales de 16 años como Takuma Matsuyama, Daniel Holgado y otros que aunque ahora tienen 18 empezaron hace dos años (con 16) como Elia Bartolini, Xavier Artigas, Carlos Tatay, etc. no se va a prohibir hacer lo mismo a otros de esa edad.
cc #28
#33 Entonces tendremos que suspender las competiciones de motos porque en el mundial de moto-3 están corriendo ya en esas edades de forma profesional como indico en #34
Además si no cogen experiencia a esa edad en categorías inferiores cuando lleguen a moto GP tendrán edad para retirarse.
#20 la moto con la que se mató Dean Berta Viñales no alcanza los 300 km/h ni de lejos
#47 La que sea: son velocidades mortales, como ha quedado patente
#48 desde la muerte de Simoncelli, solo la de Luis salom se podría achacar a la velocidad. El resto son culpa de tener parrillas de 40 pilotos con motos prácticamente identicas
#1 Ni Márquez, ni sus padres. Era un piloto en un deporte de riesgo en el que sufrió un accidente. Punto De hecho, ni si quiera el propio accidente fue fatal, como en otros tantos casos, sino un choque posterior.
#11 Gran cilindrada una monocilíndrica de 250cc 4 tiempos? Es en lo que se corre en Moto-3. Una RS 125 2T de las que antes se llevaban con 16 años por la calle te pondría en algún aprieto y todo.
Este "Nadie va a pensar en los niños" de gente que no tiene ni idea de motos, motor o deportes en general es un poco cansino. Los padres ya tendrán lo suyo como para tener que oir chorradas como las que aquí se sueltan por parte de cuñados y charos traumados.
#40 Nos vemos en el siguiente.
#40 ah, vale vale.
Que una moto de competición de 250cc es una motillo de prácticas, de juguete. ¡Si corre menos que una de 125!
Menos mal que estás tú aqui para sacarnos de la ignorancia.
Sigo pensando lo mismo: con 14 o 15 años tengo dudas de si es apropiado llevar una de esas bicis. Es que estoy traumao.
#42 Lo que no puedes decir es que una moto de un cuarto de litro es "gran cilindrada". Como si además eso por si mismo significase algo. Aunque entiendo que es deformación por oirlo en los telediarios donde no distinguen una polla de una biela.
El cubicaje es sólo una de las características. Un número. Por si solo significa poco.
#43 bueno, significa lo suficiente para que me hayas acusado poco menos que de ser la familia Flanders al completo.
Que me parece bien eh? Los debates aqui han de ser sin medias tintas: si alguien no entiende que críos de esa edad compitan en motociclismo, o es un tio razonable y un ejemplo de persona cabal, o un ignorante cuñao traumado. ¡Las medias tintas son para perdedores!
Ha habido un accidente. No hay que buscar culpables sino lamentar el echo en sí.
Este chaval ha muerto por un accidente de moto, otro murió porque se cayó una portería de futbol encima. ¿Prohibimos que los chavales jueguen al futbol?
¿Quién dice que no es culpa de videojuegos porque van a la pista a hacer lo que practican en un videojuego?
#2 En el caso del futbolista no podía saberse.
#3 En el caso del motorista tampoco. Son cosas imprevisibles.
#7 Pues llevamos dos críos muertos en lo que va de año. ¿Esperamos al siguiente para volver a discutir si podía saberse?
#2 Eso es. Cuando ocurre un accidente solo hay que lamentarlo, no analizar las causas para ver si se pueden tomar medidas que eviten que vuelva a suceder
#5 Una cosa no es excluyente de otra, se puede lamentar y también analizar como se puede evitar otra situación similar.
#5 pues que lo analizen, al final habra sido la velocidad
#10 a esas velocidades se ha corrido durante muchos años sin tanto problema. Aquí el fallo no está en la velocidad sino en la igualdad mecánica y en la masificación de la parrilla. Antes había motos para negra y motos del montón, y no veías un grupo de más de 5 pilotos salvo contadas ocasiones.
Ahora te ves una carrera de SSP300 con grupos de 15/20 pilotos dándose hachazos curva por curva.
Yo soy un fanático del motociclismo, me trago todo el Mundial, las Superbikes, el AMA, el CEV, y por supuesto la norwest 2000 y el TT de la isla de Man... Sin embargo, hace un par de años que dejé de ver SSP300 porque pasaba toda la carrera temiendo una desgracia.
#49 *había motos pata negra
*norwest 200
#2 Entiendo tu punto de vista.
Pero.
¿Crees que está bien que la federación permita la participación en carreras de gran cilindrada a críos de 14 o 15 años, que fuera de pista están vetados para manejar ese tipo de vehículos?
No sé si me explico. No es que esté en contra, o esté pidiendo que lo prohiban, pero me hace sentir algo incómodo pensar en un chaval de esa edad tomando curvas a más de 100 km/h.
#11 Están compitiendo ya profesionalmente en Moto-3 pilotos que no podrían conducir esas motos fuera de circuitos, chavales con apenas 16 años en carreras profesionales de mundial de motos.
#14 pues a eso me refiero, y ese creo que debería ser el debate, y no si la culpa la tiene un chaval que ha triunfado, por "dar ejemplo".
#17 Totalmente de acuerdo, pero debemos tener en cuenta que hay deportes con una vida deportiva muy corta y que si no empiezan a temprana edad no existirían dichos deportes.
#11 Ese chaval ya tocaba rodilla al tumbar la moto a una edad a la que tú y yo empezábamos a andar en bici con ruedines. Si, son menores, pero también son pilotos con más de 10 años de experiencia en competición. No es que de repente aprenden a andar en moto y al año siguiente se suben a una 250cc...
cc #6 #13 #16 #30
#46 Pero siguen siendo unos chavales, y además unos chavales confiados y "subiditos" precisamente porque llevan años haciéndolo. A mí no me llama la atención el motociclismo, así que desconozco las características de cada categoría y cómo se van incrementando la potencia y la velocidad, pero un chaval de quince años con una 'burra' capaz de ponerse a más de 200 por hora me parece demasiado peligroso.
#52 Tú postura me parece normal y totalmente comprensible. Lo único que me gustaría es que la gente no se quede sólo en "son niños con motos potentes", y se pueda profundizar en el debate para que sea provechoso: si se deberían limitar las potencias, si los circuitos deberían estar más o menos preparados, etc... reconozco que no sigo mucho el motociclismo como para conocer la normativa actual, pero me gusta andar en moto desde hace tiempo y valoro la habilidad de esos chavales.
#2 Se trata de ser lógico. Convendrás conmigo que no vamos a encerrar a los niños en una urna y que los accidentes van a seguir sucediendo.
Pero el fútbol no es un deporte de riesgo. Si se cae una portería y mata a alguien es porque alguien hizo mal su trabajo fijando la portería, no por la práctica del fútbol. Prácticar o no practicar el fútbol no evitará el riesgo de que algo mal fijado se te caiga en la cabeza. No es un riesgo añadido. Igual mientras juegas a fútbol te evitas pasear por la calle y que se te caiga una maceta. No añade riesgo vital.
Derrapar, salirse de la pista y matarse si es un riesgo inherente a las carreras con motos. Si no haces carreras ese riesgo no existe.
Y también que es un menor. Un mayor de edad puede decidir por si mismos que riesgos correr, pero cuando un menor va a correr un riesgo quien firma no es el menor, sino los padres. Porque el menor no tiene capacidad legal para decidir.
Parece lógico plantearse si los padres pueden decidir, o no, sobre los riesgos de otros en actividades que practican sus hijos.
#2 Hecho, con hache...
por cierto, comparar la peligrosidad del futbol con la del motociclismo es, directamente, una tontería como un campano de grande.
La causa es que pones a un adolescente de quince años a los mandos de una moto que alcanza los 200 km/h.
Es lógico, para el que le guste ese deporte, que dejen pilotar a un chaval de diez o doce años una moto para que cuando cumpla los dieciocho sea un máquina. Lo que no es lógico es que les den unos bichos que en lo único que se diferencian de las de los adultos es en el tamaño.
Hace gracia que le echen la "culpa" a Márquez, cuando este chaval tiene a dos primos compitiendo desde hace años en el mundial de motos: Maverick e Isaac Viñales.
Actualmente están compitiendo profesionalmente en Moto-3 chavales de 16 años.
La mayoría de las muertes que han puesto se deben a atropellamientos, ese es el mayor riesgo.
Prohibamos los deportes... todos! o al menos hablar sobre ellos en los medios...
¡¿o es que nadie piensa en los niños?!
y si cuela, cuela...
Los niños en cualquier deporte profesional/profesión*
Tiene razon lo que dice Aspar, moto pesada, igualadas entre si, y lo que hacen los críos es ir por encima de lo que son capaces de hacer con ella para destacar de alguna forma. Y la consecuencia es que se terminan matando asumiendo unos riesgos absurdos.
¿hay suficiente seguridad? ...se preguntaron frente a los cadáveres de los niños sobre la mesa.
Adolescentes compitiendo, está la gente pirada.