#3 Populista bolivariano subversivo rojo, como puedes llegar a decir eso.
Ya aplican lo importante, únicamente lo que les interesa.
Además ya la cambian y modifican. A su gusto y sin consulta a la ciudadanía.
"Ella que sabrá... Igual nos jide y vota lo que no nos interesa" se escucho decir en el congreso cuando el cambio del 135...
#3 Te imaginas que empiezan a respetar aunque sea el derecho a la vivienda o que los impuestos fueran progresivos? No digo ya lo de "promover la participación ciudadana".
"NC Report" -> Esto suelen ser encuestas inventadas.
Y, sinceramente, no creo que la mayoría de la gente sepa lo que viene definido en la Constitución. Vivimos en un país donde no se educa a la gente para que tenga pensamiento crítico ni interés en la política, de forma que es más sencillo mantener este sistema que falsamente denominan como "Democracia".
#6 No es necesario conocer la Constitución para pedir que se cambie.
En nuestra sociedad la práctica totalidad de decisiones políticas se toman mediante democracia representativa. Una de las razones por las que existe la democracia representativa es para que el ciudadano no necesite ser un experto en el ámbito legislativo y constitucional y delegue esa tarea a los profesionales del sector. Lo que el ciudadano suele escuchar son los objetivos que tal o cual partido dice defender y el ciudadano deja los detalles de los cambios necesarios a esa formación.
También la reforma constitucional. Si ese partido al que el ciudadano vota dice en sus discursos que para conseguir sus objetivos habría que hacer una reforma constitucional entonces es natural que cuando al ciudadano le pregunten si hay que cambiar la Constitución responda que sí, haciéndose eco de lo que dice el partido político que ha elegido para representar sus intereses.
Lo cual obviamente no excluye que puede decidir informarse a fondo sobre la cuestión y dar su propia respuesta si así lo desea, pero como digo no es imprescindible en el modelo democrático que estamos usando. Y de hecho sería un error que fuera imprescindible fuera cual fuera el modelo democrático elegido.
#9 No, si necesario no es, pero pedir cambios de algo sobre lo que no tienes ni idea no es inteligente.
Representación es lo que hay, lo que no hay es democracia ya que los ciudadanos no tienen control sobre las decisiones, la palabra final no es de ellos, para que fuera democracia tendría que ser así y existir mecanismos para que los representantes no tomen medidas contrarias a lo que quieren los representados. Es de sentido común, si yo contrato a alguien para que me haga un trabajo y hace otra cosa, lo despido y se lo encargo a otro inmediatamente.
#10No, si necesario no es, pero pedir cambios de algo sobre lo que no tienes ni idea no es inteligente.
Es inteligente si confías en tus representantes políticos y éstos demandan esa reforma.
para que fuera democracia tendría que ser así y existir mecanismos para que los representantes no tomen medidas contrarias a lo que quieren los representados.
El mecanismo es sustituirlos a la próxima votación. Y si aplicásemos ese criterio de forma estricta cuando ocurriera algo que pudiera derrocar un gobierno el resto de partidos políticos aprovecharían la ocasión para forzar la disolución de las cortes, vetando cualquier actuación del gobierno que hubiera cometido el fraude. (salvo que dispusiera de mayorías absolutas, lo cual no es la norma).
Pero como no ocurre lo primero, como siguen ganando los que engañan a los ciudadanos, pues tampoco ocurre lo segundo.
#14 Lo que pides básicamente es que la gente no tenga conocimientos básicos de lo imprescindible y que se lo deje a otro. Una estupidez, tener conocimientos básicos es necesario para que no te engañen, que es lo que ocurre en este país a diario. Cosa que luego denuncias en tu última línea
"El mecanismo es sustituirlos a la próxima votación"
Vamos, que tú en tu casa si contratas a alguien para que te pinte las paredes y en vez de eso se pone a tirarte los muros con un martillo, le dejas hasta que acaba con los cimientos. Super inteligente
Puedes elucubrar lo que quieras e irte por las ramas, pero mientras los ciudadanos no tengan el control en todo momento y sean los que tienen la última palabra en todo, no es democracia.
#21Lo que pides básicamente es que la gente no tenga conocimientos básicos de lo imprescindible. Una estupidez, tener conocimientos básicos es necesario para que no te engañen, que es lo que ocurre en este país a diario.
En absoluto, lo que indico que es es absurdo y estúpido pretender que todos los ciudadanos de España sean especialistas en el marco legislativo, que todos delegamos en todos los ámbitos y también en el conocimiento de las leyes.
Vamos, que tú en tu casa si contratas a alguien para que te pinte las paredes y en vez de eso se pone a tirarte los muros con un martillo, le dejas hasta que acaba con los cimientos. Super inteligente
No entraré en analogías, suelen romperse con mucha facilidad. Lo que sí te repetiré es que para eso debe estar la oposición y el resto del Congreso de los Diputados, para forzar la convocatoria de nuevas elecciones si el Gobierno hace lo opuesto de lo que debería.
Por desgracia la población se ha encargado de decir una y otra vez que no castiga esos actos y por eso para la oposición sería una temeridad forzar la convocatoria de nuevas elecciones si saben que van a perderlas por aún más. En manos de la ciudadanía está cambiar eso.
Puedes elucubrar lo que quieras e irte por las ramas, pero mientras los ciudadanos no tengan el control en todo momento y sean los que tienen la última palabra en todo, no es democracia.
La democracia representativa es una necesidad, aunque no debería ser una obligación. Y es que es absurdo pretender que toda la población sean especialistas en legislación nacional e internacional.
#26 ¿Y quién dice que sean expertos? Yo apoyo el sistema representativo, con un mínimo de conocimientos que a día de hoy no se demuestra.
"para eso debe estar la oposición"
El único que habla de gobierno y oposición eres tú, yo hablo de representantes, y tanto unos como otros pueden no cumplir y no representarte correctamente, en una democracia eso se puede corregir ya que el ciudadano es el que tiene la última palabra. Eso y otras muchas cosas, como elegir algo que quiere la mayoría, pero no se hace porque hay partidos que no lo defienden y no votan a favor, aunque un sector de su electorado sí lo desee, un votante no tiene que estar 100% de acuerdo con las propuestas del partido que vota.
"la población se ha encargado"
Si y no, como ya dije anteriormente el sistema esta diseñado para educar a la gente de forma que no tenga ni conocimiento ni interés. Además de que no existen mecanismos sencillos y efectivos que atajen esta materia en concreto, ni nada en concreto.
#30 "¿Existe algún ejemplo real en algún país real que cumpla las condiciones que tú nos indicas? ¿Puedes indicarnos cual?"
No veo qué aporta eso a la argumentación, fijarse en el otro es un argumento falaz. Sin embargo sí diré que hay países como Suiza que se acercan bastante, permitiendo que los ciudadanos promuevan cambios legislativos y constitucionales desde hace más de un siglo.
¿Te consideras una persona sin conocimiento ni interés?
Me considero una persona que no tenía la más mínima idea de política ni economía ni otras muchas cosas básicas hasta que empecé a educarme por mi cuenta accediendo a internet por ejemplo y alejándome del sistema educativo y de los medios de información.
Y soy una persona con muy poco interés ya que en el sistema actual apenas hay espacio de cambio/mejora, prueba de ello es que en los momentos más críticos de cambio, en la actualidad con la crisis, tras 8 años las cosas siguen prácticamente iguales, mismos problemas, mismo debate.....En varias décadas no se ha avanzado prácticamente nada.
#32Sin embargo sí diré que hay países como Suiza que se acercan bastante, permitiendo que los ciudadanos promuevan cambios legislativos y constitucionales desde hace más de un siglo.
¿Que mecanismo exactamente hay en Suiza que permita a los ciudadanos forzar nuevas elecciones sin la colaboración de ningún partido político?
Recordemos tus palabras: "en una democracia eso se puede corregir ya que el ciudadano es el que tiene la última palabra."
Me considero una persona que no tenía la más mínima idea de política ni economía ni otras muchas cosas básicas hasta que empecé a educarme por mi cuenta accediendo a internet por ejemplo y alejándome del sistema educativo y de los medios de información.
¿Te educaron de tal forma que pudieras perseguir esos intereses si así lo creías oportuno?
#33 Vamos, que estas desviando la conversación para usar alguna falacia del tipo hombre de paja o similar para seguir con la discusión, en vez de hablar si X es democracia o si es algo deseable y ya esta.
Además de afirmar cosas que no he dicho:
"mecanismo exactamente hay en Suiza que permita a los ciudadanos forzar nuevas elecciones"
No he dicho que haya, y lo desconozco. Simplemente he citado algunos mecanismos democráticos que poseen y que les acercan a ser una democracia plena.
"Recordemos tus palabras: "en una democracia eso se puede corregir ya que el ciudadano es el que tiene la última palabra.""
Con los mecanismos que he citado la tienen en muchas materias, si proponen una ley pueden elegir votarla, modificarla, etc. De esa forma pueden evitar que salgan leyes que no quieren, tienen la última palabra.
"¿Te educaron de tal forma que pudieras perseguir esos intereses si así lo creías oportuno?"
Me educaron para aprenderme los ríos de España y la tabla periódica de memoria y para obedecer, al principio yo llegue a votar al PP incluso.
#37Con los mecanismos que he citado la tienen en muchas materias, si proponen una ley pueden elegir votarla, modificarla, etc. De esa forma pueden evitar que salgan leyes que no quieren, tienen la última palabra.
Dicho de otra forma, que por lo que sabes del sistema democrático de Suiza si los partidos políticos deciden hacer lo opuesto de aquello para lo que fueron votados y deciden no poner esa decisión a referéndum los ciudadanos deben esperarse a finalizar la legislatura para sacarles del poder, al igual que en España.
Tú nos defendías un concepto de democracia que no tiene correspondencia con la realidad, que no se aplica en ningún país. Por ello según tu descripción no hay ningún país donde exista democracia, ya que lo pusiste como requisito. Recordemos tus palabras: "en una democracia eso se puede corregir ya que el ciudadano es el que tiene la última palabra."
El peligroso riesgo de tu discurso radicalizado es que esa defensa de que no existe democracia da excusas a los que realmente no quieren que la haya para derrocar el sistema actual e imponer uno distinto, que suele ser mucho peor.
La democracia debe ejercerse y debe defenderse independientemente de las carencias que tenga, y se debe trabajar para subsanar esas carencias en paralelo con el ejercicio de la democracia, no en sustitución de ésta. Ya que la alternativa es la ausencia de democracia, la alternativa es peor.
#39 Sí querías responderme de forma afirmativa a lo que dije sobre usar falacias para desviar el tema de la conversación, podías haber puesto simplemente que yo tenía razón.
los ciudadanos deben esperarse a finalizar la legislatura para sacarles del poder, al igual que en España
No, pueden vetar las leyes que vayan en su contra y promulgar las que ellos quieran. Quizá tengan mecanismos que vayan más allá de eso y les ahorre trabajo, como referendos revocatorios, pero como mínimo pueden evitar que los representantes vayan en su contra.
Y no pienso seguirte el juego con las falacias asi que el tema lo dejo aquí, que yo no me he puesto a hablar de otros paises.
"tu discurso radicalizado"
¿Es radical pedir mecanismos que garanticen que lo que vota la gente no se pervierta? Ay mae
" derrocar el sistema actual"
Y sigues inventando -> GOTO #26 "Yo apoyo el sistema representativo"
"La democracia debe ejercerse"
Pues que se ejerca, si es lo único que pido * GOTO #21
#9En nuestra sociedad la práctica totalidad de decisiones políticas se toman mediante democracia representativa. Una de las razones por las que existe la democracia representativa es para que el ciudadano no necesite ser un experto en el ámbito legislativo y constitucional y delegue esa tarea a los profesionales del sector. Lo que el ciudadano suele escuchar son los objetivos que tal o cual partido dice defender y el ciudadano deja los detalles de los cambios necesarios a esa formación.
Lo cual es evidentemente la receta perfecta para que dichos profesionales líderes en su sector hagan y deshagan como les salga del zipote y luego te cuenten a ti que la culpa es de los inmigrantes, de los perroflautas, de Madrit, de la ETA o de quien les parezca. Total, tú no tienes ni puta idea de nada y has confiado en ellos, que son excelentes personas y jamás te mentirían, para llevar el timón de tu vida y establecer tu disposición de alimentos, techo, acceso a educación y energía eléctrica. Ellos se quedan con un pelín más, pero coño es que ya se sabe que quien parte y reparte se lleva la mejor parte.
Sí señor, eso son libertades y democracia de la de verdad.
#12 Sería un error por parte del ciudadano únicamente escuchar a los representantes que ha elegido en la última ocasión, también hay que escuchar al resto y sacar conclusiones sobre si realmente están o no representando adecuadamente sus intereses.
Los medios de información también deberían tener un papel destacado en todo ello.
Lo que es un error es presuponer que todo ciudadano debe conocer toda la legislación vigente para tomar decisiones.
#19 Ya te has pasado, mal pensado...
Loa Toros joder, los toros...
Y comiendo un bocata de jamón (pero de pata negra he!.... Del caro)
Que hay mas nacional que eso?
#13 Y usted no?
Nunca la ha leído, estudiado, analizado?
Joe, nunca ha hecho una oposición?, sera el único que conozco.
Con una constitución tan antigua y con modificaciones encubiertas, cualquiera con dos dedos de frente se habrá tenido que empapar de ella, aun ñque solo sea para ver por donde se la han clavado esta vez...
Por atrás, por arriba o de costado...
Además para cualquier español seria una obligación conocerla (aunque no oposite).
Comentarios
Algunos incluso estaríamos de acuerdo con que se aplicara.
#3 Ahí esta! Disidente!
#3 ...ya empezamos a pasarnos, rojo bolivariano...
#3 Populista bolivariano subversivo rojo, como puedes llegar a decir eso.
Ya aplican lo importante, únicamente lo que les interesa.
Además ya la cambian y modifican. A su gusto y sin consulta a la ciudadanía.
"Ella que sabrá... Igual nos jide y vota lo que no nos interesa" se escucho decir en el congreso cuando el cambio del 135...
#3 Te imaginas que empiezan a respetar aunque sea el derecho a la vivienda o que los impuestos fueran progresivos? No digo ya lo de "promover la participación ciudadana".
#3 Y que se aplicara igual para todos. Sería todo un detalle
más que reformar, hacer que se cumplan
"NC Report" -> Esto suelen ser encuestas inventadas.
Y, sinceramente, no creo que la mayoría de la gente sepa lo que viene definido en la Constitución. Vivimos en un país donde no se educa a la gente para que tenga pensamiento crítico ni interés en la política, de forma que es más sencillo mantener este sistema que falsamente denominan como "Democracia".
#6 No es necesario conocer la Constitución para pedir que se cambie.
En nuestra sociedad la práctica totalidad de decisiones políticas se toman mediante democracia representativa. Una de las razones por las que existe la democracia representativa es para que el ciudadano no necesite ser un experto en el ámbito legislativo y constitucional y delegue esa tarea a los profesionales del sector. Lo que el ciudadano suele escuchar son los objetivos que tal o cual partido dice defender y el ciudadano deja los detalles de los cambios necesarios a esa formación.
También la reforma constitucional. Si ese partido al que el ciudadano vota dice en sus discursos que para conseguir sus objetivos habría que hacer una reforma constitucional entonces es natural que cuando al ciudadano le pregunten si hay que cambiar la Constitución responda que sí, haciéndose eco de lo que dice el partido político que ha elegido para representar sus intereses.
Lo cual obviamente no excluye que puede decidir informarse a fondo sobre la cuestión y dar su propia respuesta si así lo desea, pero como digo no es imprescindible en el modelo democrático que estamos usando. Y de hecho sería un error que fuera imprescindible fuera cual fuera el modelo democrático elegido.
#9 No, si necesario no es, pero pedir cambios de algo sobre lo que no tienes ni idea no es inteligente.
Representación es lo que hay, lo que no hay es democracia ya que los ciudadanos no tienen control sobre las decisiones, la palabra final no es de ellos, para que fuera democracia tendría que ser así y existir mecanismos para que los representantes no tomen medidas contrarias a lo que quieren los representados. Es de sentido común, si yo contrato a alguien para que me haga un trabajo y hace otra cosa, lo despido y se lo encargo a otro inmediatamente.
#10 No, si necesario no es, pero pedir cambios de algo sobre lo que no tienes ni idea no es inteligente.
Es inteligente si confías en tus representantes políticos y éstos demandan esa reforma.
para que fuera democracia tendría que ser así y existir mecanismos para que los representantes no tomen medidas contrarias a lo que quieren los representados.
El mecanismo es sustituirlos a la próxima votación. Y si aplicásemos ese criterio de forma estricta cuando ocurriera algo que pudiera derrocar un gobierno el resto de partidos políticos aprovecharían la ocasión para forzar la disolución de las cortes, vetando cualquier actuación del gobierno que hubiera cometido el fraude. (salvo que dispusiera de mayorías absolutas, lo cual no es la norma).
Pero como no ocurre lo primero, como siguen ganando los que engañan a los ciudadanos, pues tampoco ocurre lo segundo.
#14 Lo que pides básicamente es que la gente no tenga conocimientos básicos de lo imprescindible y que se lo deje a otro. Una estupidez, tener conocimientos básicos es necesario para que no te engañen, que es lo que ocurre en este país a diario. Cosa que luego denuncias en tu última línea
"El mecanismo es sustituirlos a la próxima votación"
Vamos, que tú en tu casa si contratas a alguien para que te pinte las paredes y en vez de eso se pone a tirarte los muros con un martillo, le dejas hasta que acaba con los cimientos. Super inteligente
Puedes elucubrar lo que quieras e irte por las ramas, pero mientras los ciudadanos no tengan el control en todo momento y sean los que tienen la última palabra en todo, no es democracia.
Por aquí se habló del tema Democracia en Atenas
Democracia en Atenas
historiaoleyenda.com#21 Lo que pides básicamente es que la gente no tenga conocimientos básicos de lo imprescindible. Una estupidez, tener conocimientos básicos es necesario para que no te engañen, que es lo que ocurre en este país a diario.
En absoluto, lo que indico que es es absurdo y estúpido pretender que todos los ciudadanos de España sean especialistas en el marco legislativo, que todos delegamos en todos los ámbitos y también en el conocimiento de las leyes.
Vamos, que tú en tu casa si contratas a alguien para que te pinte las paredes y en vez de eso se pone a tirarte los muros con un martillo, le dejas hasta que acaba con los cimientos. Super inteligente
No entraré en analogías, suelen romperse con mucha facilidad. Lo que sí te repetiré es que para eso debe estar la oposición y el resto del Congreso de los Diputados, para forzar la convocatoria de nuevas elecciones si el Gobierno hace lo opuesto de lo que debería.
Por desgracia la población se ha encargado de decir una y otra vez que no castiga esos actos y por eso para la oposición sería una temeridad forzar la convocatoria de nuevas elecciones si saben que van a perderlas por aún más. En manos de la ciudadanía está cambiar eso.
Puedes elucubrar lo que quieras e irte por las ramas, pero mientras los ciudadanos no tengan el control en todo momento y sean los que tienen la última palabra en todo, no es democracia.
La democracia representativa es una necesidad, aunque no debería ser una obligación. Y es que es absurdo pretender que toda la población sean especialistas en legislación nacional e internacional.
#26 ¿Y quién dice que sean expertos? Yo apoyo el sistema representativo, con un mínimo de conocimientos que a día de hoy no se demuestra.
"para eso debe estar la oposición"
El único que habla de gobierno y oposición eres tú, yo hablo de representantes, y tanto unos como otros pueden no cumplir y no representarte correctamente, en una democracia eso se puede corregir ya que el ciudadano es el que tiene la última palabra. Eso y otras muchas cosas, como elegir algo que quiere la mayoría, pero no se hace porque hay partidos que no lo defienden y no votan a favor, aunque un sector de su electorado sí lo desee, un votante no tiene que estar 100% de acuerdo con las propuestas del partido que vota.
"la población se ha encargado"
Si y no, como ya dije anteriormente el sistema esta diseñado para educar a la gente de forma que no tenga ni conocimiento ni interés. Además de que no existen mecanismos sencillos y efectivos que atajen esta materia en concreto, ni nada en concreto.
#29 en una democracia eso se puede corregir ya que el ciudadano es el que tiene la última palabra.
¿Existe algún ejemplo real en algún país real que cumpla las condiciones que tú nos indicas? ¿Puedes indicarnos cual?
Si y no, como ya dije anteriormente el sistema esta diseñado para educar a la gente de forma que no tenga ni conocimiento ni interés.
¿Te consideras una persona sin conocimiento ni interés?
#30 "¿Existe algún ejemplo real en algún país real que cumpla las condiciones que tú nos indicas? ¿Puedes indicarnos cual?"
No veo qué aporta eso a la argumentación, fijarse en el otro es un argumento falaz. Sin embargo sí diré que hay países como Suiza que se acercan bastante, permitiendo que los ciudadanos promuevan cambios legislativos y constitucionales desde hace más de un siglo.
¿Te consideras una persona sin conocimiento ni interés?
Me considero una persona que no tenía la más mínima idea de política ni economía ni otras muchas cosas básicas hasta que empecé a educarme por mi cuenta accediendo a internet por ejemplo y alejándome del sistema educativo y de los medios de información.
Y soy una persona con muy poco interés ya que en el sistema actual apenas hay espacio de cambio/mejora, prueba de ello es que en los momentos más críticos de cambio, en la actualidad con la crisis, tras 8 años las cosas siguen prácticamente iguales, mismos problemas, mismo debate.....En varias décadas no se ha avanzado prácticamente nada.
#32 Sin embargo sí diré que hay países como Suiza que se acercan bastante, permitiendo que los ciudadanos promuevan cambios legislativos y constitucionales desde hace más de un siglo.
¿Que mecanismo exactamente hay en Suiza que permita a los ciudadanos forzar nuevas elecciones sin la colaboración de ningún partido político?
Recordemos tus palabras: "en una democracia eso se puede corregir ya que el ciudadano es el que tiene la última palabra."
Me considero una persona que no tenía la más mínima idea de política ni economía ni otras muchas cosas básicas hasta que empecé a educarme por mi cuenta accediendo a internet por ejemplo y alejándome del sistema educativo y de los medios de información.
¿Te educaron de tal forma que pudieras perseguir esos intereses si así lo creías oportuno?
#33 Vamos, que estas desviando la conversación para usar alguna falacia del tipo hombre de paja o similar para seguir con la discusión, en vez de hablar si X es democracia o si es algo deseable y ya esta.
Además de afirmar cosas que no he dicho:
"mecanismo exactamente hay en Suiza que permita a los ciudadanos forzar nuevas elecciones"
No he dicho que haya, y lo desconozco. Simplemente he citado algunos mecanismos democráticos que poseen y que les acercan a ser una democracia plena.
"Recordemos tus palabras: "en una democracia eso se puede corregir ya que el ciudadano es el que tiene la última palabra.""
Con los mecanismos que he citado la tienen en muchas materias, si proponen una ley pueden elegir votarla, modificarla, etc. De esa forma pueden evitar que salgan leyes que no quieren, tienen la última palabra.
"¿Te educaron de tal forma que pudieras perseguir esos intereses si así lo creías oportuno?"
Me educaron para aprenderme los ríos de España y la tabla periódica de memoria y para obedecer, al principio yo llegue a votar al PP incluso.
#37 Con los mecanismos que he citado la tienen en muchas materias, si proponen una ley pueden elegir votarla, modificarla, etc. De esa forma pueden evitar que salgan leyes que no quieren, tienen la última palabra.
Dicho de otra forma, que por lo que sabes del sistema democrático de Suiza si los partidos políticos deciden hacer lo opuesto de aquello para lo que fueron votados y deciden no poner esa decisión a referéndum los ciudadanos deben esperarse a finalizar la legislatura para sacarles del poder, al igual que en España.
Tú nos defendías un concepto de democracia que no tiene correspondencia con la realidad, que no se aplica en ningún país. Por ello según tu descripción no hay ningún país donde exista democracia, ya que lo pusiste como requisito. Recordemos tus palabras: "en una democracia eso se puede corregir ya que el ciudadano es el que tiene la última palabra."
El peligroso riesgo de tu discurso radicalizado es que esa defensa de que no existe democracia da excusas a los que realmente no quieren que la haya para derrocar el sistema actual e imponer uno distinto, que suele ser mucho peor.
La democracia debe ejercerse y debe defenderse independientemente de las carencias que tenga, y se debe trabajar para subsanar esas carencias en paralelo con el ejercicio de la democracia, no en sustitución de ésta. Ya que la alternativa es la ausencia de democracia, la alternativa es peor.
#39 Sí querías responderme de forma afirmativa a lo que dije sobre usar falacias para desviar el tema de la conversación, podías haber puesto simplemente que yo tenía razón.
los ciudadanos deben esperarse a finalizar la legislatura para sacarles del poder, al igual que en España
No, pueden vetar las leyes que vayan en su contra y promulgar las que ellos quieran. Quizá tengan mecanismos que vayan más allá de eso y les ahorre trabajo, como referendos revocatorios, pero como mínimo pueden evitar que los representantes vayan en su contra.
Y no pienso seguirte el juego con las falacias asi que el tema lo dejo aquí, que yo no me he puesto a hablar de otros paises.
"tu discurso radicalizado"
¿Es radical pedir mecanismos que garanticen que lo que vota la gente no se pervierta? Ay mae
" derrocar el sistema actual"
Y sigues inventando -> GOTO #26 "Yo apoyo el sistema representativo"
"La democracia debe ejercerse"
Pues que se ejerca, si es lo único que pido * GOTO #21
#10 España, tierra de constitucionalistas
#9 En nuestra sociedad la práctica totalidad de decisiones políticas se toman mediante democracia representativa. Una de las razones por las que existe la democracia representativa es para que el ciudadano no necesite ser un experto en el ámbito legislativo y constitucional y delegue esa tarea a los profesionales del sector. Lo que el ciudadano suele escuchar son los objetivos que tal o cual partido dice defender y el ciudadano deja los detalles de los cambios necesarios a esa formación.
Lo cual es evidentemente la receta perfecta para que dichos profesionales líderes en su sector hagan y deshagan como les salga del zipote y luego te cuenten a ti que la culpa es de los inmigrantes, de los perroflautas, de Madrit, de la ETA o de quien les parezca. Total, tú no tienes ni puta idea de nada y has confiado en ellos, que son excelentes personas y jamás te mentirían, para llevar el timón de tu vida y establecer tu disposición de alimentos, techo, acceso a educación y energía eléctrica. Ellos se quedan con un pelín más, pero coño es que ya se sabe que quien parte y reparte se lleva la mejor parte.
Sí señor, eso son libertades y democracia de la de verdad.
Con dos cojones.
#12 Sería un error por parte del ciudadano únicamente escuchar a los representantes que ha elegido en la última ocasión, también hay que escuchar al resto y sacar conclusiones sobre si realmente están o no representando adecuadamente sus intereses.
Los medios de información también deberían tener un papel destacado en todo ello.
Lo que es un error es presuponer que todo ciudadano debe conocer toda la legislación vigente para tomar decisiones.
Constitucion no .. carta otorgada .
Por ejemplo: proteger la fiesta nazional constitucionalmente.
#7 ...y esa fiesta nazional cual es, el furbol?
#19 Ya te has pasado, mal pensado...
Loa Toros joder, los toros...
Y comiendo un bocata de jamón (pero de pata negra he!.... Del caro)
Que hay mas nacional que eso?
#7 ¿Podemos desfilar con antorchas o es muy pronto?
#20 Espera hasta las próximas olimpiadas.
Empezando por el nombre del estado que debiera llamarse Pandereta .
Si la cambian será para peor. No lo dudéis.
Y un 35% cree que en 40 años no hay que cambiarla? Ufff. Aunque con que se aplicarabya cambiarían muchas cosas...
Una propuesta que venga del ppsoe siempre olerá mal, teniendo en cuenta que en su mayoria son unos ladrones.
No sabía que todos los españoles eran expertos en el contenido de la Constitución. Interesante.
#13 Y usted no?
Nunca la ha leído, estudiado, analizado?
Joe, nunca ha hecho una oposición?, sera el único que conozco.
Con una constitución tan antigua y con modificaciones encubiertas, cualquiera con dos dedos de frente se habrá tenido que empapar de ella, aun ñque solo sea para ver por donde se la han clavado esta vez...
Por atrás, por arriba o de costado...
Además para cualquier español seria una obligación conocerla (aunque no oposite).
#13 no hay que ser ningún lumbreras, el pp lleva tiempo diciéndonos lo que es anticonstitucional.
Falta el derecho a la conquista y anexión de nuevos territorios siempre y cuando se pueda trazar una carretera desde Madrid
Yo tambien, que no me han preguntado. Uno mas.
Pero el 99 % no la ha leido.
Sí, reformaria bastantes aspectos. Habría que ponerla de acuerdo con los tiempos.
#2 Su tipo de letra no se sostiene
El problema es que no todos esos querrían las mismas reformas