EDICIóN GENERAL
414 meneos
1527 clics
Madrid subasta un proyecto clave de ingeniería un mes antes de que la ley lo prohiba

Madrid subasta un proyecto clave de ingeniería un mes antes de que la ley lo prohiba

(...) A solo un mes de que esta ley sea de aplicación en España, la Comunidad de Madrid apurará este sistema criticado por los ingenieros para adjudicar un importante contrato. La Consejería de Transportes ha aprobado el sistema de subasta electrónica para uno de los proyectos de ingeniería más importantes que se va a acometer en el subsuelo de Madrid, el estudio de la ampliación de la Línea 11 de Metro.

| etiquetas: madrid , subasta , proyecto , ingeniería , ley
¿Corrupción? Huele a eso.
#1 La Cifuentes dándose prisa. Un espectáculo
#1 No exactamente, pues en estos momentos esto es perfectamente legal. Soy ingeniero de Caminos y tengo varias cosas que decir al respecto:

- EL artículo hace referencia a la dityuntiva típica en ingeniería civil sobre coste versus calidad. Aquí faltan dos: plazo (el tiempo de obra es dinero y coste de oportunidad), y presión política.

- Las concesiones y licitaciones en España es cierto que se valoran por coste de proyecto inicial (lo demás, una vez concedida la obra a la empresa de turno,…   » ver todo el comentario
#1 Alguien se ha llevado un sobre bien grueso.
'...La Unión Europea hace ya años que ha legislado en contra de que proyectos de índole intelectual –como los de ingeniería– sean adjudicados solo por criterios de precio, en lugar de por su calidad o solvencia...'

Marca España.
#2 Así se hacía antes, luego, como se usaban los criterios subjetivo de "calidad" y "solvencia" para adjudicar a quien les daba la gana, cambiaron la ley exigiendo criterios objetivos para, al menos, el 50% de la puntuación, por lo que se empezó a primar el precio por encima de todo.

Ahora, volvemos donde antes y en breve alguien saldrá criticando el nuevo sistema.
#4 #5. La seguridad y la calidad de infraestructuras públicas y críticas no debe nunca comprometerse por temas económicos. De hecho en la 'Marca España' es ya un clásico conocido aprobar un proyecto por una cantidad a la baja y acabar desembolsando el doble o el triple de lo estipulado sin consecuencias visibles para ninguna personalidad política o empresa privada implicadas.

El precio importa, pero el precio real, un precio que no comprometa ni calidad, ni seguridad, ni viabilidad, ni plazos.
(CC #2)
#9 Los famosos "precios contradictorios", un clásico del mangoneo en las obras públicas.
#9 tienes toda la razón, sí, pero eso es lo que ocurre porque los clientes (privada) y los ciudadanos (pública) lo que queiren es que se contrate barato para dar un servicio barato aunque sea una mierda.

Y no pasa solo en España. Yo he tenido la suerte de trabajar con empresas de paises de esos que siempre se ponen como ejemplo y son iguales, o incluso peores. A veces, mucho peores. Jodida confidencialidad...
#2 "marca mundial", o si no ¿por qué te crees que hay tanto outsourcing en la India? ¿Por que los indios llevan jugando al ajedrez desde antes de que se inventara? En todos los proyectos de ingeniería lo que importa es el precio. Incluso las empresas grandes montan departamentos enteros dedicados exclusivamente a rebajar el precio de los proyectos.

Y es así porque los usuarios así lo quieren, porque TÚ vas a lo más barato, y si el proyecto es para una administración,…   » ver todo el comentario
#5 Estaría de acuerdo con casi todo lo que dices, yo no soy una rata, si la Marca España {0xae} , no fuera la de los compiyoguis, la de M. Rajoy, la de los sobres y puertas giratorias, la de Aznar y esposa ó el Sr. GonzáleX, si en este país hiciera realmente las obras públicas guiados por la necesidad no como el AVE...
En fin, claro que busco ahorrar y lo barato, bastante me/nos estafan ya ¿No crees?
#10 Hay AVE porque la gente quiere AVE. De hecho, ahora que se ha demostrado que en algunos sitios no necesitan AVE para nada pero sí otro tipo de trenes lo que te encuentras es que en el Corredor Mediterraneo se defiende una línea (necesaria) de mercancías pero se le pone un AVE al lado, y además, los que dicen que el AVE es un desperdicio defienden que esa línea en concreto de AVE es necesaria.

Puedes verlo como quieras, pero los politicos en el fondo le dan a los ciudadanos lo que quieren,…   » ver todo el comentario
#19 Básicamente porque se pasan años diciendo lo que debemos querer y el machaque es continuo desde los medios y al final queremos más o menos lo que nos dicen.

El AVE Madrid-Sevilla era un proyecto llamado NAFA (Nuevo acceso ferroviari a Andalucía) para desdoblar el acceso ferroviario a Andalucía, porque Despeñaperros está saturado. Iba a ir en ancho ibérico para que tanto mercancías como pasajeros pudieran aprovechar esa línea nueva. Al final va en ancho UIC porque si no el material rodante…   » ver todo el comentario
#22 Pajares va con tercer carril, lo que posibilita que pasen trenes de diferentes anchos, y habrá PAETs donde los trenes de mercancías puedan dejar paso a los rápidos. Y suerte que se va a poder circular por ese río canalizado tunel.
#27 Los habrá, pero aún no los hay.

El tercer carril es una cagada lo mires por donde lo mires. Complica innecesariamente cruces y desvíos, yh no todos los tubos tienen tercer carril.

Además las operadoras aún no tienen locomotoras apropiadas, aunque eso a ADIF no debería improtarle mucho si ha hecho bien el trabajo de comunicar a las operadoras las condiciones de la línea.
#19 Añado, la gente quiere AVE porque viaja en tren. Como no somos cajas de naranjas o contenedores multimodales queremos trenes de pasajeros, más cómodos, más rápidos y a ser posible más baratos.

Sube a un puente sobre las vías del ferrocarril y empieza a contar circulaciones de mercancías. Verás pocas. La gente sabe que existe el ferrocarril de mercancías. Piensan que el gas natural llega sólo al centro de la península, no que viene en cisternas en ferrocarril, y así todo.
#5 como votante, te escandalizarás y pensarás en sobres si un periódico de internet te dice que un proyecto se ha pagado por X cuando una empresa se ofrecía a hacerlo por X-2

Pero la gente se escandalizaría más si el periódico dijera lo que realmente pasa, que se adjudica a la empresa que ofrecía X-2, pero que luego ha terminado cobrando X+2....... y con las calidades de lo que se ofertaba por X-4
#2 marca facha
Os joderá mucho pero (aún) no es nada ilegal.
#3 pero no deja de ser una mala práctica podrida propia de partido podrido de la Cifu, donde la ejemplaridad es para los demás.
Lo hacen para después poder cobrar la indemnización por «lucro cesante», no habrán invertido un duro y se llevarán una indemnización millonaria
Sobresh, sobresh…
jaja, son unos cracks, muy listos y rápidos cuando les conviene, muy tontos y muy lentos cuando les conviene… qué malvados, qué bien se les da delinquir!
Gana el concurso el mas barato, después vienen los sobrecostes y los sobres.
Eso me recuerda a una frase atribuida a John Glen: "Me sentía exactamente igual que te sentirías tú si estuvieses esperando el lanzamiento sentado sobre un cohete con más de dos millones de piezas y construido por el contratista más barato".
Si fuera solo en las obras. En IT más de lo mismo...
menudo panfleto que no sabe ni poner la tilde a prohíba.
El titular conduce a error de comprensión y preorienta la lectura del artículo. Parece que prohíbe el hecho en sí y no la forma. Al menos yo y varias de mis personalidades así lo aprecian.
comentarios cerrados

menéame