Hace dos años, el Juzgado de Instrucción 2 de Tui citaba a siete personas tras reabrir el caso por la muerte de la viguesa Déborah Fernández, desaparecida en 2002 cuando salía a pasear y cuyo cuerpo sin vida fue hallado días después en una cuneta. El objetivo, recrear lo sucedido las jornadas en la que la joven estuvo desaparecida así como las horas previas a su salida de casa. Sin embargo, la Policía tenía claro quién era la persona que podía responder a estas pregunta el que para ellos, fue el principal sospechoso del caso: su ex novio.
Comentarios
Eso ocurre porque el novio no es diputado de Podemos. De ser así, la palabra de la policía prevalece.
#2 Aquí la "clave" está en el doble apellido del sospechoso, #1 desde luego no es un mugroso () rastafari.
Por favor, difusión, es la única manera de luchar contra esta injusticia.
#1 En el Juzgado, prevalece la opinion del Juez, no el testimonio de nadie. Y el Juez cree al que le parece que dice la verdad, por su experiencia, antecedentes del caso y las personas juzgadas y etc. que para eso es Juez.
Claro que si el condenado es de Podemos esta claro que el Juez miente, prevarica o se equivoca. Uno de Podemos ni miente ni delinque jamas.
Los policías son testigo único autorizado y su palabra prevalece sobre otras evidencias, pero únicamente si le viene bien al juez, o ¿como va esto?
#2 Tal cual lo ha expuesto: "únicamente si le viene bien al juez" y si a este no le viene bien, cambiamos de juez o incluso inhabilitamos este.
La justicia española necesita una puesta a punto importante y puede que renovar todas las puñeteras piezas que lo componen, es mofa.