Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Un informe de la CIA sobre cambio climático fue ignorado hace 60 años
En 1974, la CIA realizó un estudio que denominó "investigación climatológica en lo que respecta a problemas de inteligencia".
2021-1974 = 47 años.
Quiero entender que el informe es de 1964, más que nada por el comentario de la retirada de Krushchev, pero es empezar muy mal un artículo que debe generar confianza en la veracidad de lo que dice.
En 1974, la CIA realizó un estudio que denominó "investigación climatológica en lo que respecta a problemas de inteligencia".
2021-1974 = 47 años.
Quiero entender que el informe es de 1964, más que nada por el comentario de la retirada de Krushchev, pero es empezar muy mal un artículo que debe generar confianza en la veracidad de lo que dice.
Comentarios
Un informe de la CIA sobre cambio climático fue ignorado hace 60 años
En 1974, la CIA realizó un estudio que denominó "investigación climatológica en lo que respecta a problemas de inteligencia".
2021-1974 = 47 años.
Quiero entender que el informe es de 1964, más que nada por el comentario de la retirada de Krushchev, pero es empezar muy mal un artículo que debe generar confianza en la veracidad de lo que dice.
#3 lo que me parece más interesante es como es posible que un dictador comunista sea retirado, respetando el orden constitucional.
Algun defensor de la democracia de los mil años debería explicarnoslo
#5 Se llama dictadura de partido. No es distinto a las cortes feudales.
#12 pues en mename había leído que era una dictadura con un supremo líder inamovible.
Gracias por la precisión histórica.
Aunque yo lo llamaría, protosocialismo, por lo de jubilar a las obreras con 55 años, más que nada. Lo de vivienda, luz, agua, teléfono, transporte, educqcion,sanidad,...gratis o casi gratis, ya si eso...
#13 No exime de que esos felices ciudadanos no tuvieran poder para afectar la toma de decisiones. Otra cosa es que en las democracias liberales, los ciudadanos tengan libertad real de decisión. Pero por criticar una no podemos sostener una leyenda rosa de la otra.
#14 no creo que sea una leyenda rosa.
Es una leyenda roja.
La historia no funciona como quisiéramos si no como lo permiten las condiciones, y a la URSS desde la dimensión capitalista no se le dio ni un segundo de tranquilidad. En mi opinión bastante hicieron y permitieron ganar un tiempo precioso.
No me imagino esta época de otra manera sin la existencia de la inviable URSS.
Protosocialismo.
#15 Sobre los logros socioeconómicos no me tienen que predicar. Por ahí tengo algunos meneos sobre el nivel de vida envidiable alcanzado a mediados de los 70. Como tampoco de la fragilidad del sistema ante la escalada militar y las crisis de deuda de los satélites de pacto de Varsovia. Y del carácter autoritario del que nunca pudo separarse.
Un error que cometen los nuevos liberales y que sería sorprendente en un materialista, es pensar que los sistemas son independientes a los marcos político-estatales. La dialéctica de clases no existe sin dialéctica de estados. De esto Stalin entendía bastante.
#16 no se si tengo nivel para entenderte, pero te pregunto, ¿el marco político, nace o se hace?
Porque entiendo que la partera de los marcos políticos es la correlación de fuerzas. Y como no se pueden desperdiciar las oportunidades que da la historia, seria lógico pensar que no se puede implementar el marco ideal y hay que jugar con las cartas que se tienen en cada momento.
#3 Supongo que querían decir que el cambio climático se ignora desde hace 60 años.
#3 Y eso de que los climatólogos lo desconocían...
Que no era consenso científico aún (hasta los 80s, que me parece muy poco tiempo) pero claro que los climatólogos estaban informando del cambio climático sobre los 60s.
Edito: Es que es absurdo el artículo..
¿Quien se cree el articulista que escribió el informe?
¿Un militar sin conocimientos de climatología y sin preguntar a expertos?
Como todos los informes sobre el clima hasta Kioto, donde pasaron de ignorado a pitorreo, y luego a París, donde pasaron de pitorreo a "pues igual... bueno, que lo arreglen los siguientes", y seguimos.
Más de uno... y no solo en los 60, periódicamente hasta hoy en día.
¿Que fue ignorado?
Mis cojones.
¿Solo uno?. Yo creo que han ignorado cualquier informe acerca de ello sistemáticamente, viniera de la CIA o de la confederación de planetas de la Galaxia.
Rusia está quemando sus bosques boreales para acelerar el cambio climático porque les favorece: apertura del paso del norte y tierras fértiles en Siberia.
Hasta un estudio de la
Misma Shell lo decía.
Y seguimos ignorandolos igual.
Climatólogos continuan en B/N. Banda de vendidos al amo por un plato de lentejas.
Seguro que tiene nombres y apellidos los que "ignoraron" estos informe