La actriz Leticia Dolera ha mostrado su indignación con el magistrado Ricardo González, juez del caso de la violación grupal por parte de 'La Manada' a una joven de 18 años en los Sanfermines de 2016. Todo ha raíz de una información publicada por El Español que asegura que el magistrado "se inclina por la absolución de los acusados" y que espetó a la víctima que "ha quedado claro que no sintió daño, que no hubo fuerza física y que tampoco hubo amenazas".
Comentarios
Propongo que suprimamos el poder judicial y que a partir de ahora sean las actrices, o los políticos, o los tuiteros, o quien sea, el que juzgue a los acusados ante la ley.
Por seguir con esta inercia pero en serio, digo.
#2 Como en la Audiencia Nacional...
#2 Todos esos ya juzgan a los acusados ante la ley ( y a otros muchos )., pero sus juicios solo tienen efecto parcialmente, pero quiza solo sea cuestion de esperar para que tengan validez juridica.
#2 Eso iba a decir yo. Todo lo que no sea cadena perpetua, pena de muerte o tropecientos mil años en la trena va a ser insuficiente para esta gente que lo de las pruebas y tal les importa una mierda.
#2 YouTubers... yo me inclino por YouTubers.
#2 Que cojones ... EL REY!
#2 Como abogados DEFENSORES ya vemos que la Manada tienen muchos.... igual es NECESARIO que la víctima también los tenga.... vergüenza debería de darle a cualquier HOMBRE que jueces como éste, hagan su trabajo así.... pero claro para eso hay que tener empatia con la víctima, algo que estamos viendo, escasea mucho.
#22 Yo creo que abogados defensores han tenido bien pocos. Y es normal que así sea. En todo caso, que estas cosas las decida el juez al dictar la sentencia. Las opiniones de esta chica sobre el asunto me parecen tan irrelevantes como las de Torbe, aunque yo mismo coincida con ella y no con Torbe.
Esta noticia está entre sensacionalista (no es "el juez" sino "uno de los tres jueces" que juzgan el caso) e irrelevante.
#4 son las declaraciones de una persona que se gana la vida mintiendo, no veo la relevancia que pueda tener.
#6 Que sus palabras tienen repercusión precisamente porque tiene un altavoz para hacerlo.
#10 es la historia de moda.
las modelos son gente de segunda categoria en estos casos. y los monaguillos, de tercera.
Nos guste o no, es una cuestión que debe quedar clara para valorar las consecuencias penales. Y eso es así.
#1 Pues hay gente que le parece indignante, mira tu...
#12 Están en su derecho también. La vida es cruel.
Por lo visto se basa casi todo en preguntar a la supuesta víctima si en algún momento les dijo no, podría formular la pregunta al revés, en algún momento les dijo sí? Incluso en el vídeo en la que le insultan? Les dijo insultadme o algo así?
#15 Sin ánimo alguno de defender -o culpar- a "la Manada", que al margen de si son unos violadores o no parecen ser unos impresentables, ¿tú acostumbras a preguntarle a tu pareja si quiere follar, con perdón? La mayoría de las veces es algo que se intuye a tenor de un comportamiento previo. Ese comportamiento o actitud puede dar lugar a equívocos, en cuyo caso la persona que no quiera llegar hasta el final debe darlo a entender o expresarlo claramente.
Eso sí, por muchos prolegómenos que haya habido, y por muy fuerte que sea el calentón, en el momento en que uno dice "No" debe ser interpretado como "NO".
Edito:
Por supuesto quedan excluidos todos los casos en que haya sustancias incapacitantes de por medio.
#15 naa oye, si no hay un consentimiento por escrito y ante notario no folléis,
#20 Mejor espera a que te digan SÍ,.... Si no no lo hagas.... claro que igual te lleva años hasta echar un polvo.
#20 La misma lógica al revés no? Si la chica no da una negativa ante notario por escrito adelante con los caballos no? Yo no sé si te pegaban en el colegio como a los que hemos ido a un colegio católico, pero a ti cuando te pegaban decias «no por favor, no me pegue que no quiero» o te encogias y aguantabas con los ojos cerrados a que pasara?
#15 Pero es que la ley no es lo que mejor se adapte a tus sentimientos, sino algo objetivo.
En el caso de la violación, hay que probar que se produjo una relación sexual con penetración, que no había consentimiento y que se produjo como consecuencia de amenazas o violencia sobre la víctima. Así que las preguntas del juez son pertinentes porque van dirigidas a esclarecer los hechos para luego aplicarles unos fundamentos jurídicos.
Que aquí hay mucho espabilado que juzga aplicando un criterio de empatía. Además, seguro que muchos son de los que van todo el día con la palabra 'cuñado' en la boca como un palillo.
#21 Bueno, pues ahí están desde el primer momento en prisión preventiva no? Porque los jueces consideran que hay motivos verdad? Entonces no sé a qué viene tanto dudar, dejad que hagan su trabajo.
¿Y porqué la opinión de esta señorita es noticia? No lo entiendo.
#17 ¿Porque tiene más calor que la tuya?... la cual llevas días defendiendo a los violadores.
#23 Tú lo que defiendes son las hogueras y la inquisición.
¿Ahora las opiniones son más válidas "según el calor que desprenden"?...
5 Siglos de racionalismo a la basura. Lo que importa es "el calor". Lo que tu llamas "calor" es básicamente que su opinión coincide con la tuya y a eso lo llamas "calor".
Señor Juez! Ese argumento no es válido!! No me da "calor"
Se sabe qué película acaba de estrenar esta chica?
#5 una en la que le tocaban una teta o algo asi?
#7 ¿No se las tocan en todas?