Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Traducción del inglés-OpIndia es un portal de noticias de derecha indio fundado en 2014 por Rahul Raj y Kumar Kamal. El sitio web ha publicado noticias falsas y comentarios anti-musulmanes en múltiples ocasiones, incluido un incidente de 2020 en el que afirmó falsamente que un niño hindú fue sacrificado en una mezquita de Bihar. Wikipedia (Inglés)
Comentarios
Ya: unos tipos dicen que "Fauci y su pandilla" crea un virus sintético. Entonces Fauci amenaza a estos tipos si no dejan de decir esas cosas. Y la noticia es que Fauci amenaza. Típico de esta parte del siglo XXI
Pues como la gripe "española" , la peste negra ,, Sida , la viruela etc...
Todo viene de laboratorios chinorris .
#4
El profesor Madhav alegó que a quienes se atrevieron a ir contra el Dr. Fauci se les advirtió en términos inequívocos que su reputación se vería empañada y sus carreras se destruirían si hablaban contra el Dr. Fauci y la naturaleza sintética del virus. “Lo que es aún más repugnante es el encubrimiento. A cualquier científico que hablara se le advirtió estrictamente que su carrera sería destruida si hablaba en contra del Dr. Fauci ”, dijo el profesor Nalapat.
“Amigos de Estados Unidos y Japón me informaron ampliamente de que este origen natural del coronavirus es una tontería absoluta. Les pedí que lo delataran. Pero dijeron, si hablamos, el Dr. Fauci y su pandilla nos destruirán y destruirán nuestra reputación ”, dijo el profesor Nalapat sobre los médicos que le confiaron que el virus fue diseñado genéticamente y no natural como afirmó el Dr. Fauci en 2020.
“El 31 de enero de 2020, los investigadores de Delhi se referían a la investigación que mencioné en mi artículo de Sunday Guardian, que encontró que la glicoproteína (S) de pico del SARS-CoV-2 tenía cuatro inserciones que no se encuentran en ningún otro coronavirus, y las inserciones son similares a las que se encuentran en el virus del VIH. El virus del SIDA es retroARN, tiene que cambiar a ADN y luego transformarse en ARN. Hasta ahora no tenemos ningún estudio en el mundo que diga que un virus de ARN retro puede transformarse en un virus de ARN ”, dijo el Dr. PSV Rao mientras respaldaba las sospechas de que el virus se fabricó sintéticamente.
El Dr. Rao dijo además: “En el mes de enero hubo otras dos publicaciones, una de los médicos de Wuhan sobre los casos y otro estudio de los médicos de Hong Kong que habían ido a Wuhan y habían estudiado la enfermedad. Ambas investigaciones publicadas dicen lo mismo. Un destacado experto en enfermedades infecciosas, Kristian Andersen, le envió un correo electrónico al Dr. Fauci diciéndole que algunas de las características del virus parecían diseñadas. Pero no lo anunció en público. Esto revela que el Dr. Fauci ya era consciente de la naturaleza artificial del virus, pero no informó al público sobre lo mismo ".
#1 Traducción del inglés-OpIndia es un portal de noticias de derecha indio fundado en 2014 por Rahul Raj y Kumar Kamal. El sitio web ha publicado noticias falsas y comentarios anti-musulmanes en múltiples ocasiones, incluido un incidente de 2020 en el que afirmó falsamente que un niño hindú fue sacrificado en una mezquita de Bihar. Wikipedia (Inglés)
#5 como hacen aquí muchos medios.
#1 Todos los días la misma cantinela.
Mi primo, que ve cosas y más allá, me contó que unos coronavirus de ojos rasgados le enseñaron una banderita roja mientras le entregaban papelitos con extraños caracteres.
#7 eran Klingon, no hay duda
#1 Además de antiguo el tema de Coronavirus VIH, ya se estudió. Aquí hablan del tema y enlazan el estudio que refutó lo de la secuencia del VIH
https://theconversation.com/el-virus-de-la-covid-19-ni-se-creo-ni-se-escapo-de-un-laboratorio-136773
¿Se han encontrado secuencias de nucleótidos del VIH-1 en el genoma del SARS-CoV-2? Hay que reconocer que muchos científicos se plantearon esta posibilidad en un primer momento, porque un virus que provoca una elevada mortalidad combinado con un virus respiratorio altamente infeccioso sería una auténtica bomba biológica.
Pero la idea se descartó rápido. Concretamente a mediados de febrero se publicó un trabajo en el que desmontaba esta hipótesis. En este trabajo se analizaba otro artículo que se había publicado como preprint (es decir, que aún no había sido revisado por pares) que afirmaba que SARS-CoV-2 tenía cuatro inserciones en el gen de la proteína que el virus usa para entrar en las células diana que eran idénticas o similares a los motivos de las regiones altamente variables de la glicoproteína de la envuelta o la proteína Gag de algunas cepas únicas del virus del sida (VIH-1). Junto con el análisis de modelado de estructura, los autores especulaban con que estas inserciones del VIH podrían proporcionar al nuevo coronavirus una mayor afinidad hacia los receptores de las células y aumentar el rango de células a las que podía infectar.
Aquel estudio implicaba que SARS-CoV-2 podría haberse generado con fragmentos de genes del genoma del VIH-1, si bien los propios autores no apuntaban explícitamente esta posibilidad. Tras recibir las primeras críticas abiertas, tanto en el servidor donde se había depositado el artículo como en Twitter, los autores retiraron el artículo.
En el trabajo de febrero de 2020 sí se llevó a cabo un examen cuidadoso de las secuencias de SARS-CoV-2, de otros coronavirus y de VIH-1. Sus resultados no mostraron evidencia de que las secuencias de aquellas cuatro inserciones polémicas fuesen específicas del VIH-1 ni, por tanto, de que el virus SARS-CoV-2 se hubiese generado a partir del VIH-1.
En primer lugar, los resultados de la búsqueda de estos motivos en la base de datos GenBank mostraron que las 100 secuencias con mayor similitud a las secuencias de SARS-CoV-2 provenían de genes de mamíferos, insectos, bacterias y otros. Solo hay unas pocas secuencias en los coronavirus ya conocidos, pero ninguno de ellos está relacionado con el VIH-1.
Esta comparación también mostró que estas secuencias de inserción existen en todo tipo de virus, desde bacteriófagos e influenza hasta virus eucariotas gigantes. Se encontraron parecidos con algunos genes de VIH, pero las similitudes entre ellos eran demasiado bajas para considerarse significativas.
La búsqueda de aquellas cuatro secuencias en la base de datos de secuencias específicas de VIH-1 arrojó resultados similares. No se encontró ninguna que coincidiese completamente con las de SARS-CoV-2. De esto se deduce claramente que estas secuencias de inserción están ampliamente representadas en los organismos vivos, incluidos los virus, pero no son específicas del VIH-1. Es más, ni siquiera son esenciales para las funciones biológicas de la glicoproteína de la envuelta del VIH-1. La detección de secuencias completamente coincidentes se observó en solo unas pocas cepas de VIH-1, lo que indicaría que las inserciones son muy raras o no están presentes en decenas de miles de secuencias naturales de VIH-1.
Además de retirarse el trabajo que aludía a la manipulación genética, la revista Nature Medicine publicó el 17 de marzo una carta sobre las características genómicas importantes del genoma del SARS-CoV-2 y sus diferencias con otros coronavirus conocidos.
En este nuevo estudio se confirmó que la diferencia más notable del genoma del SARS-CoV-2 con otros virus era el dominio de unión al receptor (RBD, receptor binding domain) en la proteína spike, que utiliza para unirse al receptor ACE2 (enzima convertidora de angiotensina 2) de las células humanas. Esta parte no solo es la más variable de los coronavirus, sino que también explica su infectividad en humanos, hurones, gatos y otras especies que tienen una alta similitud en ACE2.
Como señalan los autores del artículo de Nature Medicine, es improbable que el SARS-CoV-2 surgiera a través de la manipulación en el laboratorio de un coronavirus similar al SARS-CoV. Como se señaló anteriormente, el RBD de SARS-CoV-2 se une de forma muy eficiente al ACE2 humano. Si se hubiera realizado la manipulación genética, probablemente se hubiera utilizado uno de los varios sistemas de genética reversa disponibles para los betacoronavirus. Los datos genéticos que se muestran en el estudio indican de forma irrefutable que el SARS-CoV-2 no deriva de ningún esqueleto de virus utilizado anteriormente.
En este mismo artículo sí proponen dos escenarios que pueden explicar con fundamento el origen del SARS-CoV-2: (1) selección natural en un hospedador animal antes de la transferencia zoonótica (al ser humano); y (2) selección natural en humanos después de la transferencia zoonótica. También discuten si un pase sucesivo de un coronavirus en cultivos celulares humanos podría haber dado lugar al SARS-CoV-2. Esta hipótesis, aunque parece muy improbable, no se puede descartar completamente por ahora.
está todo podrido, no me creo nada.