Ha llegado el delirio del independentismo al papanatismo de que hay quien piensa que es preferible que si alguien roba dinero público, al menos que sea catalán. Semejante fanatismo dice mucho de dos elementos fundamentales del caso Palau: por un lado, la resignación, o incluso comprensión, que existe ante la corrupción política, y por otro lado, la grosera utilización política de la independencia para tapar el vergonzoso saqueo del nacionalismo catalán en su larga hegemonía.
Comentarios
El proceso de independencia hay que entenderlo en dos espacios temporales. La era Mas, que se unieron y fomentaron el movimiento en su particular guerra mafiosa contra el PP, pero ningun dirigente se creia el tema.
La era despues de Mas, donde Puigdemont si se creia la historia, y el PP ya no lo consideraba una guerra mafiosa si no otra cosa.
Muy significativo es que cuando MAs convoco el primer referendum desde el gobierno central no hicieron absolutamente nada, cosa que si paso con el segundo. Porque Mas nunca ha sido independentisa, siempre fue un mangante que solo queria mas competencias del estado central y asi poder liar con las licitaciones, y el otro clan mafioso se negaba a soltar pasta, pero ambos sabian hasta donde podian llegar y cual eran los limites. Puigdemont por el contrario se ha creido la pelicula.
#1 bueno, también porque el segundo butifarréndum, debido al cachondeo que había con el famoso "día de la marmota", requería ir un poquito más allá... aunque al final no fue tan diferente del 9N.
#2 Mas y el PP sabian el juego al que jugaban y los limites que tenian. Cuando Mas desaparece el juego se rompe. El segundo referendum si era realmente para declarar la independencia, el primero fue una muestra de fuerza, pero para una historia que no era la independencia. Y en el segundo referendum se jugaba a otro juego, y por eso actuaron como actuaron.
#4 #4 el segundo no era para ninguna independencia pues no tenían ni una de las famosas "estructuras de Estado". como ellos mismos reconocían en conversaciones privadas...
era una manera de presionar al Estado, a ver si este cedía y negociaba una mejora de la financiación... pasa que la pugna entre ERC y CDC, para ver quién se rajaba antes, les ha llevado a una situación patética: sin independencia y con delitos de cárcel.
Hay un elemento que invalida la tesis del articulo, los que pagaban el 3% (empresas de la patronal) han dado apoyo a los partidos políticos contra la independencia, no han sufragado los costes de las asociaciones, y han hecho campaña activamente contra esta.
#3 Pero lo han hecho tarde y mal. Muy tarde y muy mal.
El mismo razonamiento de los votantes de PP. Qué me roben los míos.