Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Hay que ser muy ignorante para decir estas cosas en la década del Boson de Higgs la medición de las gravitondas y la astronomía multimensajero. En la física se está a punto de poder comprender la gravedad con la profundidad que se comprende el electromagnetismo.
Por no hablar de otros campos como la biología y nueva tecnicas disruptivas como la edición genética o en las ciencias de la computación la inteligencia artificial o la computación cuántica.
Por no hablar de otros campos como la biología y nueva tecnicas disruptivas como la edición genética o en las ciencias de la computación la inteligencia artificial o la computación cuántica.
Comentarios
Hay que ser muy ignorante para decir estas cosas en la década del Boson de Higgs la medición de las gravitondas y la astronomía multimensajero. En la física se está a punto de poder comprender la gravedad con la profundidad que se comprende el electromagnetismo.
Por no hablar de otros campos como la biología y nueva tecnicas disruptivas como la edición genética o en las ciencias de la computación la inteligencia artificial o la computación cuántica.
#7 nanotecnologia, medicina personalizada, crispr/cas9, grafeno, ordenadores cuánticos, inteligencia artificial... Y ahora no se me ocurre más. Si, la ignorancia es muy atrevida.
#9 Eso no es ciencia, es tecnología.
#12 Y qué es la tecnología sino el retorno de la ciencia?
#21 La tecnología puede mejorar sin que avance la ciencia. Lo ha hecho durante siglos.
#23 La tecnología es la que demanda el avance de la ciencia. No es normal que los científicos hagan descubrimientos "porque sí", si no porque hay una necesidad técnica que cubrir, y se investiga ese campo.
#43 El problema que tengo con los que me discutís el tema (por el que algunos hasta me están poniendo negativos) es que no aplicáis perspectiva histórica sobre el asunto, ya que nunca me discutís eso, la perspectiva histórica de los descubrimientos científicos. Y puesto que de eso es de lo que va el artículo de la noticia y no de otra cosa, todo me hace sospechar que ni siquiera os habéis leído el puto artículo, del que ni siquiera opináis más allá de lo que dice el titular.
Hasta que no os leáis el artículo de los cojones y debatamos sobre él, os podéis ir todos a tomar por donde nunca ilumina el sol.
#12 es ciencia cuando no se conocen los principios que lo gobiernan. Si no, cualquier ingeniero podría desarrollarlos.
#7 "la década del Boson de Higgs la medición de las gravitondas"
Confirmaciones de hipótesis de más de 60 años de antigüedad.
No sé quién decía (hace ya muchos años) que a principios del siglo XX físicos de segunda ganaban premios Nobel con trabajos de primera, mientras que hoy físicos de primera ganan premios Nobel con trabajos de segunda.
Yo estoy de acuerdo: la tecnología, nuestra capacidad de medir y controlar el entorno, avanza... pero la Ciencia no.
#11 Claro, con mejores herramientas vamos a hacer peores barcos.
#14 Me estás dando la razón. La ciencia no es hacer barcos. Eso es cosa de la ingeniería.
#15 ¿ Esa es tu contestación?¿ No entiendes una metáfora o es que eres directamente idiota?
#16 Cualquier controversia que contenga la palabra "idiota" queda invalidada.
#40 esto....no.
El señor ha dicho una idiotez y bueno es que se la remarque.
Por favor lee el hilo
#11 tu definicion de ciencia se restringe a la teorica. Comprobar una hipótesis como la existencia de las ondas gravitacionales es ciencia. La hipotesis en sí no es nada
#29 Mi definición de ciencia no, mi definición de avance. Que no hubieran podido encontrarse el bosón de Higgs o las ondas gravitatorias allí donde debían estar hubiera sido una sorpresa del carajo... y eso posiblemente sí, un avance, pues estaríamos ante algo nuevo. No hacen más que confirmar lo que ya se suponía.
#30 tu definicion de ciencia no es correcta. Si no se confirman, las grandes teorias no son más que garabatos en el papel.
#32 Es que estamos hablando de "avance". Con la confirmación del bosón de Higgs se confirma, valga la redundancia, el Modelo Estándar ya conocido. No hay avance: nuestro conocimiento sigue donde estaba.
#13 es ciencia porque implica nuevos conocimientos que no son simplementes técnicos. Para generar nuevos antibióticos u otros medicamentos antibacterianos que no pueden generar resistencia se necesita conocer la estructura interna de las bacterias.
#20 Es cierto que hay avances científicos y que estos mejoran la tecnología, pero son avances científicos muy pequeños comparados con los que se hicieron en otros tiempos. Mira los premios Nobel de Física los primeros 30 años de siglo XX y mira los de los últimos 30 años y la importancia de sus descubrimientos. Muchos de los de los primeros 30 años están en los libros de Bachiller y hasta son personajes populares. No creo que los inventores de los LEDs blancos premiados en 2014 estén nunca ni siquiera en los libros de Física universitarios...
#28 el premio fue por el led azul, por que la física conocida lo prohibía. No había material con las propiedades para generar luz azul. Encontraron un atajo y lo consiguieron con un diseño de materiales a escala atòmica. Rl impacto de los leds se verá a medida que pase el tiempo. Como ocurrió con los laseres de los que se llegó a decir que eran la solución para un problema que no existía y que no pasaban de ser un juego de cientificos. Hoy son ubicuos.
En los ultimos años tambien se premió a Grunberg por el GMR, un efecto spintronico desconocido anteriormente y que después revolucionó la industria informatica.
Y a los primeros que midieron las irregularidades del fondo de microondas y demostraron que eran las semillas de las futuras galaxias
Grandes descubrimientos por mucho que tú no lo puedas ver
#31 Bien, tú crees que esos descubrimientos que me citas están a la altura de los descubrimientos de la Física de principios del S. XX (y que pusieron patas arriba a la física clásica de los anteriores 500 años), y yo creo que no. Pues vale.
#19 No, lo que no debes hacer es dartelas de listo como hiciste con tu comentario.
#22 Aprende a escribir primero anda...
#22
Es que aún falta muchísimo por descubrir y no se para de encontrar cosas nuevas cada semana... Y en ciencia básica no en ingeniería... joder
Si. Seguimos sin aeorpatin, y no parace que se vaya a conseguir en un futuro proximo.
Es una pregunta que a los que nos somos científicos nos está vedado responder sin caer en la estulticia.
Pues ahí van mis dos tonterías:
1-Estamos llegando al límite de lo que podemos descubrir.
2-La necesidad de dinero (beneficio) y los avances científicos no son compatibles.
#3 Muy al contrario, la inversión en investigación es enormemente eficaz. Antes de que te des cuenta vas a tener una batería de cristal en tu movil, doblando la capacidad. Un medicamento que impide la resistencia a los antibióticos y la píldora anticonceptiva masculina.
El odenador cuántico, eso va a tener que esperar.
#10 Eso es tecnología, no ciencia.
No es cierto. El modelo estándar tenía varios candidatos para ser añadidos no únicamente el higgs. Y no estaba aún en dicho modelo el higgs... Además no unifica a altas temperaturas las fuerzas de la naturaleza a menos que se incluya supersimetría
Primero confirmar o falsar nua hipótesis es avance en ciencia teórica porque cosas hipotéticas pasan a a engrosar las teorías confirmadas y probadas. O sea que sí es nueva ciencia teoríca. Porque se suponían otras explicaciones diferentes al bosson de higgs para la masa.. Simplemente
Pero es que no es cierto. Se están encontrando fallos y nueva ciencia más allá de la teoría alcanzada incluso de las hipótesis disponibles por ejemplo en la proporción de formación de fermiones de cada familia, en algunas desintegraciones estadísticamente raras de mesones, en la composición de la materia oscura ("teorías" (hipótesis realmente) mond que parecen refutadas por ejemplo choque en el supercúmulo de Bala). Nuevos avances en herramientas matemáticas que hacen avanzar modelos teóricos hipotéticos. POr ejemplo conseguir el langrangiano de modelos de cuerdas con más dimensiones poco a poco. Ya va por 5 dimensiones dado que es muy complejo.
Se han comprobado los campos cuánticos y ahora se está por avanzar en su naturaleza. Pronto más avances en la relatividad general. Más en biología y evolución de los seres vivos, en funcionamiento de seres vivos, en evolución de planetas y sus extrañas composiciones moleculares insospechadas en algunos casos, y estelar. ... nuevos datos en geología de nuestro mundo pero ya de otros. etc
recordar que John Horgan publicó hace ya un par de décadas un libro polémico al respecto "El fin de la ciencia. los límites del conocimiento en el declive de la era científica" (1996) https://www.casadellibro.com/libro-el-fin-de-la-ciencia-los-limites-del-conocimiento-en-el-declive-de-la-era-cientifica/9788449304842/595940
¡Ahhhhhhhh! Que relax, por fin mnm lleno de 100entificos de todas las categorías.
En España no. No se puede atascar lo que lleva décadas atascado.
#6 Y que me quieres decir enlazando a Lord Kelvin? Tienes algo de idea de física o ciencia? Sabes todo lo que aún a día de hoy desconocemos?
#17 QUE LA FRASE NO ES MIA, SE LE ATRIBUYE A LORD kELVIN.
#18 Y debemos ser expertos en frases de científicos muertos hace más de 100 años... Que además, estaba equivocado.
Ahora no queda nada nuevo que descubrir en la física. Todo lo que queda es la medición cada vez más precisa.
#4 La ignorancia es muy atrevida.
#5 Lo mismo digo.
https://es.wikipedia.org/wiki/William_Thomson
#4 superconductividad : como funciona en los cupratos exactamente? Si se entiende abriría la puerta a superconductividad a temperatura ambiente.
Cuántica: que significa que la onda de probabilidad colapse al medirse? Ocurre de verdad? Cuando se pasa del mundo cuántico al macroscopico? Aunque parezca mentira se está avanzando en estos temas pero queda mucho por saber.
Cuántica : cual es el límite del entrelazamiento?
Cosmologia: que es la materia oscura? Qué es la energía oscura? Qué ocurre dentro de un agujero negro? Cual es la naturaleza del campo inflaton?
Como se concilia relatividad y cuántica?
Por qué tiene masa el neutrino ?
Existen los monopolos magneticos? Otras dimensiones? Otras branas tridimensionales separadas de la nuestra?
Y podría seguir...
#24 Deberias leer el hilo entero antes de contestar un mensaje.
#26 culpa tuya por no ponerte el cartel de sarcasmo. Algunos lo necesitamos.
Es tecnología a causa de NUEVA ciencia. POr ejemplo el crispr, etc. Hay nueva ciencia implicada en las nuevas tecnologías. Ciencia que no para de surgir de nueva mucho más avanzada que las tecnologías que disponemos...