Este documental de John Pilger arroja luz sobre el verdadero papel que juegan la prensa y los medios en las guerras del siglo XXI. Desde el 11 de septiembre de 2001 los conflictos bélicos han puesto de relevancia el importante papel de los medios de comunicación en la formación de una opinión pública favorable a las intervenciones militares. Un nuevo campo de batalla, omnipresente y electrónico, en el que los periodistas juegan un papel clave y en el que los civiles y la verdad son las víctimas colaterales.
![La guerra que usted no ve [Documental]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/37/6a/media_thumb_2x-link-3631831.jpeg?1646264466)
Comentarios
Durante la I Guerra Mundial, el 10% de las víctimas fueron civiles, durante la II Guerra Mundial, el número de muertes de civlles se elevó al 50%. Durante la Guerra de Vietanm, el 70% de todas las bajas fueron civiles. En la Guerra de Iraq, los civiles representan más del 90% de todas las muertes.
Esta progresión no dice nada bueno del ser humano,...
#1 Pero nada de los humanos, aunque me acaban de decir en otra noticia qué en Irak solo murieron 4.000 civiles, así qué da igual lo que se diga, la mayoría no lo leerán y de los que sí, la mayoría según sus intereses, diran que no pasó.
#1 #2 Es que ambas cosas son ciertas, todo depende de cómo contabilices a los civiles, para EEUU existen muchos tipos de civiles, los escudos humanos, los terroristas potenciales y las víctimas colaterales, de todos ellos solo contabilizan como víctimas las que no puedan esconder o hacer colar como otra cosa, vamos, las que les salgan a ellos de los cojones, así que si reconocen 4000 seguramente esa cifra habría que multiplicarla por algún entero para acercarte mínimamente a la cifra real.
Esto es así de toda la vida.
#3 Esto también influye lo suyo:
#4 Eso es determinante, date cuenta que en ese episodio ese Pantone era para diferenciar terroristas de civiles
#2 #1 Un conflicto bélico nuclear ahora mismo a nivel global sería el final de la humanidad. Y todo por dinero. Como especie dejamos mucho que desear.
#1 Voto positivo la noticia por este comentario.
La retransmisión de este conflicto es lo más manipulado, hipócrita y vergozoso que he visto en mi vida.
#9 Mi banco me acaba de pedir que done dinero para Ucrania. Cuando el ejército ucraniano atacaba con artillería las villas y ciudades del Donbass, no me lo pidió. ¿Por qué? En los medios no aparecía la narrativa de David contra Goliath, civiles defendiéndose contra un ejército bien pertrechado. ¿Por qué? Habiendo en el Donbass una crisis humanitaria, a nadie en occidente le importaba un cuerno. ¿Por qué?¿Acaso es que hay ucranianos buenos y ucranianos malos? Los buenos son los nuestros, los del Maidán, y los malos los otros, los rusófonos. Esto no es una guerra entre Ucrania y Rusia, es una guerra de la OTAN con Rusia usando a los nacionalistas (léase neonazis) ucranianos como proxi. Guerra en la que participamos, y estamos sometidos a la propaganda de guerra.
#10 es una guerra de la OTAN con Rusia usando a los nacionalistas (léase neonazis) ucranianos como proxi
es curioso que cuestiones lo de ucranianos buenos y malos (una reflexión que estoy de acuerdo) para luego básicamente decir que los ucranianos son nazis. No se si te estás dando cuenta, pero cambia nazi por terrorista y esa comparación es EXACTAMENTE la misma estrategia que usó USA para invadir Iraq, Afganistán y demás países. USA invadió Iraq para "liberarla" de "terroristas" y por miedo a las "armas de destrucción masiva", Rusia invadió Ucrania para "liberarla" de "nazis" y por miedo a "los misiles de la OTAN".
El documental de esta noticia, que está muy bueno, se centra en la propaganda de usa/uk, pero es extensible a toda propaganda imperialista, sea usiana, rusa o china. Siempre se ha dicho que "el imperio USA está en decadencia". Pues bien, reconozcamos que el imperio USA no es el único imperio que existe.
la segunda parte está en https://www.dailymotion.com/video/xs08m1
DE acuerdo con todos,,,, ahora somos "prorrusos" según los medios. La prensa debería llamar a la gente para buscar opciones de detener el conflicto y no usar a los civiles ucranianos -que la están pasando mal- para agitar el odio entre su propia gente y más allá. Pero no nos enfoquemos en los simples narradores de tv que solo leen el guión ya elaborado. Hay que ver a esa gente arrogante que dirigen los medios, principales socios o empleados del poder financiero.
#11 Y que dirije los bots y hooligans en redes sociales. Ha llegado un punto que me fío mas del criterio de muchos periodistas que de una masa de hooligans manipulados y manipulando en twitter para hacer su tema TT. Nunca imaginé que diría esto, pero al final la atomización de las fuentes de información en individuos que reemplazan a periodistas, ha desembocado en mas estupidez, mas seguidores de teorías absurdas y mas propagadores de bulos, mas polarización,menos reflexión, y en definitiva menos sentido crítico y mas seguidismo ciego.