Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Como os gusta repetirlo...
En un fondo de inversión los tipos son iguales y las SICAV tienen un 1% "extra", sí.
Lo que no contais es que en un fondo de inversión hay retención periódica mientras que en las SICAVs se paga de golpe cuando retiras los beneficios, y hay una exención fiscal (no recuerdo si del 40 o el 60%, creo que lo 2º) a los beneficios generados durante más de 2 años y cobrados después, truco que con un fondo de inversión normal no se puede hacer.
En un fondo de inversión los tipos son iguales y las SICAV tienen un 1% "extra", sí.
Lo que no contais es que en un fondo de inversión hay retención periódica mientras que en las SICAVs se paga de golpe cuando retiras los beneficios, y hay una exención fiscal (no recuerdo si del 40 o el 60%, creo que lo 2º) a los beneficios generados durante más de 2 años y cobrados después, truco que con un fondo de inversión normal no se puede hacer.
#9:
#5 No, en las sicav sí se paga un porcentaje anual, concretamente el 1% de la inversión inicial, no de los rendimientos que dé, a no ser que se saque. Pero esa no es la ventaja principal.
Las ventajas reales de la sicav es que tú eres el que controla dónde se invierte el patrimonio de la misma, no como en un fondo basura que no sabes dónde invierte tu dinero.
El problema real que veo es la participación mínima de 2,4 millones de euros, lo cual las hace inaccesibles para el ciudadano medio, pero con la eliminación de tal requisito, serían mucho más interesantes que la mayoría de los fondos de inversión.
Además, en ellas no puedes tener propiedades como vehículos, viviendas, etc., sólo se pueden tener activos que coticen (acciones, bonos del Estado...).
Y evasión, poco, porque cuando deshagas la inversión, vas a pagar el porcentaje de IRPF que te corresponda según la cantidad (rendimientos de capital).
Por tanto, tenemos que es una herramienta útil cuyo único problema es que sólo los ricos pueden acceder a ella. Porque en mi opinión es mejor obtener el 1% anual de una inversión, y luego un 23%, por ejemplo, que el porcentaje anual de beneficios del fondo. Así permites que el montante final que obtienes en impuestos sea mayor cada año.
Las ventajas reales de la sicav es que tú eres el que controla dónde se invierte el patrimonio de la misma, no como en un fondo basura que no sabes dónde invierte tu dinero.
El problema real que veo es la participación mínima de 2,4 millones de euros, lo cual las hace inaccesibles para el ciudadano medio, pero con la eliminación de tal requisito, serían mucho más interesantes que la mayoría de los fondos de inversión.
Además, en ellas no puedes tener propiedades como vehículos, viviendas, etc., sólo se pueden tener activos que coticen (acciones, bonos del Estado...).
Y evasión, poco, porque cuando deshagas la inversión, vas a pagar el porcentaje de IRPF que te corresponda según la cantidad (rendimientos de capital).
Por tanto, tenemos que es una herramienta útil cuyo único problema es que sólo los ricos pueden acceder a ella. Porque en mi opinión es mejor obtener el 1% anual de una inversión, y luego un 23%, por ejemplo, que el porcentaje anual de beneficios del fondo. Así permites que el montante final que obtienes en impuestos sea mayor cada año.
Comentarios
Gracias Mariano, no esperaba menos de ti.
#7 Bueno, tampoco hay que sacar conclusiones precipitadas y mucho menos generalizar.
Es normal no conocerse las exenciones fiscales o los "trucos" que tienen los productos, entonces los defensores de estos productos lanzan una consigna "verdadera" como "Las SICAVs tienen mayor tributación que los fondos de inversión" y es muy difícil tener recursos para negarla.
Sí que es cierto que como esa defensa viene de un sector político muy determinado, los únicos que compran la afirmación son de unas ideas políticas muy determinadas.
#11 En la teoría con unos pocos euros puedes invertir en ella, pero en la práctica es lo mismo que un fondo de inversión, si no tienes el capital mínimo para ser socio mayoritario, no te interesa.
Y los políticos de izquierda, derecha, centro,...
#13 Obviamente, el caso que has expuesto es Fraude, y la agencia tributaria debería investigar e ir a por ellos. Pero ese fraude se te puede dar de otras maneras también, no sólo a través de las SICAV. Pero ahí son los técnicos de hacienda los que tienen que trabajar para evitar eso y castigar al que lo cometa.
No estoy a favor de las SICAV, porque me parece un mal vehículo de inversión (mucho mejor un fondo, se pagan menos impuestos), personalmente reduciría la participación máxima para evitar monopolios.
#14 Bien, ahí estamos de acuerdo.
Cómo digo el problema de las SICAV es lo dificil que es controlarlo, y esa misma es la razón por la que se cobra ese 1% simbólico, para tener datos y poder investigar.
De los fondos de inversión, también habría mucho que cambiar (por no decir que son los grandes causantes de la crisis mundial), lo primero volver a los tiempos de la ley Glass-steagall, y a partir de ahí ya hablaríamos de otra manera.
A ver si metemos pronto Pablo a la Moncloa y comienza el reparto, que ya va siendo hora-.
#2 Si PIT se carga las SICAV, debería cargarse también todos los fondos de inversion, ya que de hecho, se tributa más en una SICAV que en un fondo de inversión...
#4 Como os gusta repetirlo...
En un fondo de inversión los tipos son iguales y las SICAV tienen un 1% "extra", sí.
Lo que no contais es que en un fondo de inversión hay retención periódica mientras que en las SICAVs se paga de golpe cuando retiras los beneficios, y hay una exención fiscal (no recuerdo si del 40 o el 60%, creo que lo 2º) a los beneficios generados durante más de 2 años y cobrados después, truco que con un fondo de inversión normal no se puede hacer.
#5 lo mas cojonudo es que los que suelen mentir u ocultar información suelen ser unos muertos de hambre que piensan hacerse ricos algún dia.
#5 No, en las sicav sí se paga un porcentaje anual, concretamente el 1% de la inversión inicial, no de los rendimientos que dé, a no ser que se saque. Pero esa no es la ventaja principal.
Las ventajas reales de la sicav es que tú eres el que controla dónde se invierte el patrimonio de la misma, no como en un fondo basura que no sabes dónde invierte tu dinero.
El problema real que veo es la participación mínima de 2,4 millones de euros, lo cual las hace inaccesibles para el ciudadano medio, pero con la eliminación de tal requisito, serían mucho más interesantes que la mayoría de los fondos de inversión.
Además, en ellas no puedes tener propiedades como vehículos, viviendas, etc., sólo se pueden tener activos que coticen (acciones, bonos del Estado...).
Y evasión, poco, porque cuando deshagas la inversión, vas a pagar el porcentaje de IRPF que te corresponda según la cantidad (rendimientos de capital).
Por tanto, tenemos que es una herramienta útil cuyo único problema es que sólo los ricos pueden acceder a ella. Porque en mi opinión es mejor obtener el 1% anual de una inversión, y luego un 23%, por ejemplo, que el porcentaje anual de beneficios del fondo. Así permites que el montante final que obtienes en impuestos sea mayor cada año.
#5 Tu sabes lo que es un 1% sobre el beneficio aparte de los gastos de gestión? Una puta burrada. Donde esté un fondo de inversión en el que tributas un 0% (aparte de gestión) mientras no vendas, una SICAV es una estupidez.
gresteh
Retención periódica en un fondo? desde cuando? Si tu metes pastas en un fondo sólo te retienen los gastos de gestión asociados a ese fondo.
La exención fiscal a la que aludes suele darse para toda inversión de tipo parecido cuando lo dejas suficiente tiempo, pasa aquí y en Europa y lo hacen para evitar el cachondeo de compra-venta/daytrading y favorecer la inversión sobre la especulación.
SOLO hay una ventaja por la que uno querría tener una SICAV, y es por la de gestionar uno mismo su cartera, por eso hay gente con + de 2.4M€ y 99 testaferros. AHI si que se debería meter mano para evitar esos engaños, limitar el porcentaje máximo de una participación a un porcentaje menor, etc. Pero lo de eliminar las SICAV porque son un refugio económico, mas bien no, más refugio es invertir en un fondo de inversión con un porcentaje muy bajo y olvidarte, realmente ser socio mayoritario de una SICAV, lo que te da es el poder de decidir qué es lo que compras (y eso también está regulado, no puedes comprar acciones de la empresa de un colega, + de un % de una misma empresa, etc).
cc #2 #9
Podemos dinamita la fiscalidad de las sicav en Navarra/c7#c-7
Podemos dinamita la fiscalidad de las sicav en Navarra/c31#c-31
Podemos dinamita la fiscalidad de las sicav en Navarra/c8#c-8
Así se pasa de 200 a 0 sicav: País Vasco muestra el camino a Navarra/c28#c-28@economicus
Podemos dinamita la fiscalidad de las sicav en Navarra/c2#c-2@Stivi
#10 Tu sabes lo que es un 1% sobre el beneficio aparte de los gastos de gestión? Una puta burrada.
Pues si te enterases de lo que pagan sobre su beneficio las empresas o sobre el suyo, los trabajadores (renta), igual te da algo. Un 1% es una miseria y la única razón por la que se cobra es para tener datos oficiales sobre el dinero metido en SICAVs, no por recaudar.
A mí no me verás defender los fondos de inversión, pero está claro que tienen una ventaja clara sobre las SICAVs... El control. En teoría al estar bajo el mando de grandes entidades, deberían estar más controladas (en la práctica los bancos hacen lo que les da la gana, pero eso es otra hostoria).
Como he dicho, el tipo nominal de las SICAVs es superior, la diferencia principal está "en los trucos" que se pueden utilizar para saltarse la norma establecida.
Por poner un ejemplo... ¿Qué te impide poner invertir en una SICAV como persona jurídica? y luego pagarte un sueldo pequeño a tí, otro a tu mujer, a tus hijos, sobrinos y a los cien "falsos accionistas" que necesita para constituirse... Todo en renta del trabajo e inferior al mínimo exento. El IRPF sería 0 ya que las empresas no pagan este impuesto y como empresa, aunque el tipo por beneficio es mayor que el de rentas del capital, como has entregado la mayor parte del dinero en "sueldos", el beneficio y por tanto la tributación serían algo irrisorio. Esto es un caso extremo y difícil de llevar a la práctica, pero se puede hacer algo parecido con un poco de ingeniería fiscal.
Con otro tipo de fondos de inversión, si bien no te puedo asegurar que no se pueda hacer algo parecido, sería mucho más fácil por parte de la agencia tributaria investigar el posible fraude de ley.
#9 Ojo, la SICAV no está limitada a los ricos, cualquiera puede invertir en una SICAV. Lo que está limitado es que aquel que tenga menos de 1.2M€ sea socio mayoritario de la misma y tome él mismo las decisiones de toda la SICAV.
#5, Si no lo recuerdas no escribas. TROLL!!
#16 Era un 40% y lo bajaron a un 30% en la reforma del 2015.
No conocer un dato concreto (e irrelevante) no invalida un argumento.
¡A tumba abierta!, si señor.