La directora general de Google para España, Fuencisla Clemares, ha revelado hoy que en Google, como buena compañía tecnológica, "los salarios los propone un algoritmo" para evitar así la discriminación salarial en la plantilla por género. "Cada jefe recibe la propuesta de subida salarial y de salario de sus empleados en base a un algoritmo donde el sexo de la persona no forma parte del dato que se le da al algoritmo y donde lo que se considera es qué puesto tiene, qué nivel, cuál ha sido su evaluación, que objetivos tenía y cuáles
Comentarios
Sabéis quien es el segundo que más gana? El diseñador del algoritmo.Y el que más gana? el que lo implementa.
#2 ¿y el tercero? El que lo aprobó
#2 probablemente el que menos gane fuera el que lo implementara.
#2 Nada nuevo, el que parte y reparte...
#17 me he perdido, si se exige paridad, pues se exige en todo, no? Una camarera de piso en Málaga puede rondar los mil quinientos euros al mes, lo que no está mal. Yo no lo llamaría mal pagado, y sin embargo no se exige paridad, prácticamente el cien por ciento son mujeres, los hombres son valets, con una categoría salarial inferior.
Eso de exigir paridad solamente cuando interesa me parece cuando menos torticero.
Ya pero eso solo asegura la no discriminación, no que todos vayan a escoger el mismo trabajo y tengan la misma capacitación.
Mujeres y hombres tienen distintos intereses en Google y en el resto del planeta y podrán acabar en distintos puestos cobrando distinto sueldo.
Y las feministas se seguirán quejando de la brecha salarial.
#3
Pues no sé lo que querrán otros feministas. A mí, personalmente, me parecería un gran paso en la dirección adecuada que implantaran un algoritmo así en todas las empresas en vez de utilizar criterios subjetivos para ofrecer subidas o promociones.
Y me alegraría mucho también que, al elegir a alguien para ciertos trabajos, no se pudiera mirar el nombre en el CV, para también eliminar en la elección ese factor.
Y me gustaría también que se implantaran medidas para favorecer la conciliación familiar en las empresas y que se aumentaran los tiempos de baja maternal/paternal exigiendo que un tiempo mínimo deba ser para el padre y un tiempo mínimo sea para la madre y el resto pueda quedárselo el progenitor que desee.
Esas cosas solo por ejemplo y para empezar.
#5 Pero ya te digo que el problema no es el sueldo. jamás he conocido a una mujer que cobre menos por el mismo puesto ni que esté dada de alta para un puesto inferior si el resto de los compañeros varones no lo están.
Mujeres y hombre somos distintos. Con distintos gustos y aficiones y eso se refleja en el trabajo como en todo.
Luego no podemos ganar lo mismo.
Hay cientos de trabajos que las mujeres no tocan ni con un palo. Pero no es por temas culturales, porque a otros trabajos que eran tradicionalmente de hombres si se han adaptado e interesado.
Mientras hombres y mujeres seamos distintos, espero que por muchos años, esa distinción se reflejará en todo lo que hacemos. En todo.
Y si se intenta ecualizar a la fuerza lo que se va a conseguir es más discriminación.
Por que con la discriminación "positiva" se intenta forzar que haya mujeres en puestos que a ellas las interesa. Pero no veras que se haga lo mismo para conseguir paridad de mineros, fresadores, albañiles, fontaneros. Para eso no las interesa la paridad.
Si consiguen lo que se proponen vamos a tener a un montón de mujeres en puestos para los que no están capacitadas pero se las va a contratar igual para cumplir la ley. Adivina quien va a hacer el trabajo de quienes se enchufen en un puesto por ley, no por estudios, capacidad y experiencia.
#11 Tampoco hay paridad en empleos como camareras de piso, cajeras de supermercado, cuidadores de personas mayores, de niños pequeños o discapacitados o limpiadores.
También son trabajos que los hombres no tocarían ni con un palo.
Y todos estos empleos que los hombres no tocarían ni con un palo, están peor pagados que la minería, la albañilería o la fontanería.
Por eso la igualdad no se conseguirá nunca; porque no hay un equilibrio entre unos puestos u otros.
¿Porqué no hay ley de paridad en las cajas de los supermercados? ¿En las empresas de limpieza? ¿En tareas de cuidado e higiene de personas? ¿En las empleadas de hogar?
Porque si, los chicos se salían del instituto para ganar pasta fácil llevando la carretilla en la obra. Pero ninguna chica dejó los estudios para ponerse a fregar escaleras y sacarse para el carnet de conducir y el coche. No porque no lo deseaban, sino porque sus trabajos están peor pagados.
#13 Limpiadores sí hay. Prácticamente la mayoría de barrenderos es hombre.
Lo de cajeras de supermercado y camareras de piso puede ser por motivos sociológicos, psicológicos o de marketing.
Porque por ejemplo en sitios de comida rápida pipo McDonalds, Telepizza, etc..., si hay tíos por un tubo.
En el caso de la sanidad es por que hay menos interés por parte de los hombres.
Pero fíjate bien, ¿Ves algún hombre pidiendo la paridad en sanidad, puestos de cajero de supermercado o camarero de piso? No.
Por que si no nos interesa un trabajo y somos muchos menos en ese área, no nos quejamos pidiendo paridad. No tendría ningún sentido.
El problema con las mujeres es que tienes a una mayoría de mujeres que no se interesa por X carreras y puestos de trabajo, y tienes a las feministas poniendo el grito en el cielo por que no hay mujeres en ese puesto de trabajo por el que no se interesan el resto de mujeres (y quizá ni ellas mismas).
¿Que esperan, que no haya interés pero sí mujeres al 50%?
Si los hombres somos minoría en X trabajos, no ponemos el grito en el cielo exigiendo igualdad. Por que eso significaría tener trabajos que no nos gustan o atraen.
Pero curiosamente las reivindicaciones femeninas de paridad siempre son para puestos directivos, cargos intermedios, etc... la paridad de puestos más "mundanos" parece que da igual.
Por cierto "los chicos se salían del instituto para ganar pasta fácil llevando la carretilla en la obra"
Vaya cojonazos hay que tener para llamar a ese "trabajo pasta fácil".
¿Tú nunca has empujado algo más pesado que un carro de la compra o qué?
Pobrecitas las cajeras de supermercado, pero los de la obra pasta facil.
En fin...
#15 no, no pedimos paridad porque esos empleos están peor pagados que cualquier empleo básico para un hombre. Por eso no pedímos paridad, no porque "no nos interesa". Si se ganara lo mismo de peón de albañil que limpiando escaleras, ya te digo yo que habría paridad. Y tanto que habría.
¿Tú crees que a las mujeres les apasiona ser cajeras de supermercado o limpiar habitaciones? Trabajan de eso porque es lo que les ofrecen, no porque sueñen desde pequeñas con llevar el mocho y el delantal.
Que no hay nada malo en reconocerlo, ojo, pero no me vengas con que en esos empleos no se exige paridad porque "no nos interesa". Lo que no nos interesa es ganar menos dinero por las mismas horas trabajadas.
#17 ¿Un minero está peor pagado?
¿Un fontanero está peor pagado?
¿Un soldador está peor pagado?
¿Un capataz de obra está peor pagado?
En este universo desde luego no.
No, lo que ocurre es que la paridad que se reclama tiene que tener:
*Un sueldo atractivo.
*No ser un trabajo físicamente exigente o que sea penoso.
Eso lo es buscar igualdad ni paridad. Eso es buscar la gallina de los huevos de oro.
Y encima se utiliza el machismo, la opresión, etc... como forma de presión. Cuando se reduce a que ciertos trabajos no interesan.
#23 Sí más pobrecitas que mineros o el que está cavando una zanja al medio día en agosto.
Lo mismo es ello.
#15 ya que te interesas, de chaval trabajé en la vendimia. Gracias por preguntar.
Y si, pobrecitas cajeras, que tienen que hacer labores de almacenista, reponedoras, charcuteras o panaderas pero sólo cobran como cajeras, sin un sólo suplemento por su trabajo. Si, pobrecitas.
#13 Como excajero de un centro comercial durante 5 años.
Allí todos cobrabamos la misma mierda, y daba igual si tu aparato reproductor era interno o externo. Quien curraba bien se quedaba, quien curraba mal se piraba.
Ahora bien, no deja de parecerme gracioso que ahora se exija para puestos bien remunerados que la mitad de la plantilla tenga el aparato reproductor por dentro y la otra mitad por fuera. Es como darle una puñalada a la meritocracia y dejar a personas potencialmente mas aptas fuera, porque uno de los dos cupos se ha llenado y la "no discriminación por sexo" obliga a que alguien potencialmente menos capacitado llegue a puestos de responsabilidad mas altos.
El mayor error de todas estas leyes de porquerías es diferenciar a hombres y mujeres desde el principio. Se de debe contratar a personas, y a la mejor persona para el puesto.
Al final, lo que pasa en los puestos directivos, es que cuando se llega a cierta edad hay personas dispuestas a trabajar 12 horas por un salario, y otras que no están dispuestas a dar ni un minuto mas de 8 horas por la misma cantidad, para poder disfrutar de su familia/vida (soy un hombre, y me incluyo en este grupo)
En muchos casos no es por razones de sexo, sino por razones de involucración en la empresa. Eso no quita que haya cerdos machistas en muchos sitios, pero eso es cada vez menos, y el problema que viene es ese otro que expongo.
#24 Ahí estoy totalmente de acuerdo. Trabajo para personas, independiemente del género, sólo formación.
Pero negar el hecho de que para las mujeres las bases del mercado laboral son más precarias que para los hombres, es, en mi opinión, un no querer ver la realidad.
#25 Y yo repito, gran parte de ese problema es que las mujeres suelen ser mas dadas a no involucrarse laboralmente tanto como los hombres.
Eso significa que directamente menos mujeres están dispuestas a acceder a puestos que requieren 12 horas de trabajo diario (ojo, yo tampoco estoy dispuesto), como tan bien es cierto que muchas mujeres prefieren trabajos que en los que se sienten mas realizadas, que los hombres, (los cuales muchas veces prefieren vivir amargados pero ganar mas dinero)
Si a mi me dices, "en esta empresa las administrativas ganan 200 euros menos que los administrativos por hacer lo mismo" te diré "Que panda de hijos de puta, hay que cambiar esto"
Si a mi me dices, "las mujeres en general ganan menos que los hombres" yo te respondo con lo que te he respondido, conozco a chicas que trabajan en jardines de infancia por que les encantan los críos, y la mayoría de los hombres no aceptarían ese mismo trabajo por lo que se paga.
También se que en mi sector (informática), con un cuerpo regular y un nivel ético intermedio, se puede llegar a cobrar mas por lo mismo siendo mujer que siendo hombre, y SI, eso es machismo, pero como digo muchas veces, el machismo tiene dos caras, las de los hombres que se aprovechan, y la de las mujeres que sacan ventaja.
#26 ostras, menos implicadas laboralmente?
Me dirás que hay poca implicación en cuidar a una persona que no puede valerse por sí misma. O en ayudar a asearse a un anciano. O en enseñar a críos. O limpiando habitaciones de hotel, de lo cual depende el 80% del prestigio de una instalación así.
Por no hablar de las internas, que prácticamente abandonan sus hogares para trabajar en casa de otras personas.
Si las mujeres trabajan menos horas no es porque quieran, es porque la mayoría tiene cargas familiares de las que tienen que ocuparse también ya que no reciben ayuda.
Pero y las que trabajan las mismas horas que los hombres y ganan menos?
Porqué los trabajos generalmente femeninos se pagan peor? Son menos duros? Es menos duro cuidar a una persona con azheimer? O tener que hacer 18 habitaciones en un sólo día para poder llegar a los 40 euros diarios? O dar de comer a 150 niños?
#31 Están menos implicadas en los trabajos que mueven dinero, estoy de acuerdo contigo en el resto de lo que dices.
Pero es mas fácil encontrarte a un hombre dispuesto a trabajar 12 horas en la oficina y luego 4 en casa colgado del teléfono, que a una mujer.
Y no es malo, yo como hombre también prefiero disfrutar mi tiempo, que trabajarlo, y tengo varios amigos que han cambiado a un trabajo "mas ligero" cuando han formado su familia porque el ritmo que llevaban no era compatible con una vida familiar sana.
Ahora bien, yo por mis 8 horas de trabajo no espero cobrar lo mismo que una persona que invierte 16, y ninguna mujer que no está dispuesta a invertirlas, debería esperar ese mismo sueldo.
Por lo demás, a mis ojos lo que vale para los sueldos y los ascensos es la calidad y el mérito, da igual si tu aparato reproductor sea interno o externo.
#13 Pero ninguna chica dejó los estudios para ponerse a fregar escaleras y sacarse para el carnet de conducir y el coche.
Falso, el mundo es más grande que «tú y tus amistades». Y ya me dirás que mundo mejor de mierda ese es en el que hay que obligar a hombres y mujeres a hacer trabajos que no quieren hacer.
Una cosa es que se exijan mejoras salariales en los trabajos que no producen riqueza, eso lo veo lógico, otra muy distinta, buscar paridades forzosas que es como decir a partir de ahora toda tu vida la decide el estado y te callas.
#11 si. Los hombres y las mujeres somos diferentes. Las personas somos diferentes. Ni tú eres como Tom Cruise ni yo como Obama, ni yo como Angelina Jolie ni tú como Fabiola Gianotti. Las personas somos diferentes y tenemos diferentes cualidades. Y es eso lo que hay que potenciar, nuestras cualidades reales, no dar por hecho que por ser XX o XY tenemos unas u otras. Cada persona es diferente y tiene sus propias cualidades, que pueden coincidir o no con las que le asigna su "rol de género".
La brecha salarial existe por los prejuicios hacia unos y hacia otros. Y lo ideal no es imponer a quien no quiere estar ahí, es dejar que pueda estar quien quiere estar ahí, no a quien le toca por un reparto aleatorio e interesado de los roles de género en nuestra historia.
La brecha salarial sí que existe y yo he conocido a muchas, no a 1, a muchas y en dos países diferentes (en España y en Suecia) . A mí misma en una temporada de mi vida, donde ganaba menos que mis compañeros hombres . Y yo sé, aunque vosotros no os lo creáis que tenía la misma categoría laboral y hacía exáctamente el mismo trabajo. Y mis jefes también lo saben, pues arreglaron eso. Y no tengo hijos ni he tenido en mi vida ninguna baja larga y trabajo al 100%.
Y miro las estadísticas de mi sector laboral y coinciden plenamente con mi experiencia. Sí que existe la brecha laboral. ¿Que a muchos ni os importe ni os afecte?, pues vale, pero ya que "no existe" espero que nadie se oponga a implantar algoritmos que prohiban contar el factor sexo para establecer las cuantías de los salarios, total, según muchos, no va a cambiar nada porque no existe ninguna diferencia.
#27 pues si hablamos de experiencia, yo con veinte años de experiencia laboral nunca he visto eso que dices. No es que no me lo crea, es que nunca lo he visto.
#33 Bueno, pues me alegro de que tu experiencia sea mejor que la mía, aunque mira que me cuesta creer que tanta gente sepa a ciencia cierta cuánto cobran sus compañeros exáctamente. En España eran pocos los que lo contaban. Aquí, en Suecia, es mucho más fácil ver esas cosas, los sueldos son públicos e, incluso algún año puedes salir en el periódico si eres de los que más cobras. Y puedes pedirle la lista de sueldos en tu centro de trabajo a tu sindicato.
Y hay páginas que los comparan.
Aquí tienes una de las más utilizada. Tú mismo puedes comparar. Puedes pinchar en una profesión y luego ver la media en mujeres, hombres, el sueldo más alto, el más bajo, los años de experiencia... Casualmente en prácticamente todos, los hombres cobran más (y no, no se meten sueldos al 100% si trabajas el 50%. En la nómina te viene la cifra al 100% y luego, lo que se cobra en realidad si no trabajas al 100% .
http://www.lonestatistik.se/
https://translate.google.com/translate?sl=sv&tl=es&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.lonestatistik.se%2F&edit-text=
En España, donde los sueldos son mucho más opacos, algunos meneantes saben exáctamente lo que cobran quienes trabajan con ellos y algunos niegan categóricamente que exista la brecha salarial. En Suecia, sin embargo, es algo que sabe todo el mundo y que los partidos políticos llevan en sus programas... ¿De verdad el resto de las estadísticas dicen que en España hay más igualdad que en Suecia? no entiendo porqué este punto iba a ser diferente, cuando, además buscas fuentes con datos estadísticos y siempre sale lo mismo:
http://www.expansion.com/economia/2017/08/05/5985c190ca474128698b4570.html
Y hay muchos factores que influyen, claro. Pero la maternidad y el cuidado de los hijos solo es uno de ellos. Y, por supuesto que hay que implantar medidas de conciliacion laboral-familiar (eso que comenta alguien aquí, que se rieron y le dijeron que contratara a alguien cuando pidió un día para cuidar a su hijo).
#36 buff... Que parrafada. Que a mí no me tienes que convencer. Diez años trabajando en rrhh. Si, sé exactamente lo que cobraban mis compañeros. Y en otras empresas te puedo decir que las nóminas rulaban entre compañeros con tranquilidad y nadie las escondía. Ya te digo que yo brecha salarial por sexo no he visto nunca. Por enchufe, amiguismo, parentesco... Eso es tema aparte. Pero no por sexo.
#37 ya. Yo he puesto datos objetivos. Una página donde pone exáctamente la media y la mediana de los sueldos de hombres y mujeres en cada profesión determinada.
Yo quiero que se tomen medidas para evitar que pase esto. Si no pasa, pues ¡qué bien! ¿no? Las medidas serviran para cerrarme la boca a mí y a todos los que piensan como yo y te darán la razón a tí.
#38 no, yo te hablo de España y tú me traes una página... Sueca? Cuyos datos no puedo contrastar, no saber de dónde sacan los datos o como interpretarlos.
En España pagar menos por razón de sexo es ilegal, las denuncia s a la inspección son anónimas.
#39 ya, claro, será por eso que nuestras experiencias no coinciden , que España es mucho más igualitaria en eso que Suecia . También te puse en el mismo comentario un enlace a un periódico español, expansion.com , con un artículo de agosto del 2017 donde hablan de la evolución de la brecha salarial en España... Ese lo descartarás por... dejame pensar... ¿tal vez por antiguo?
#40 pues ese no lo he visto, cuando lo vea te diré. Mientras tanto si quieres mantener la discusión en un tono civilizado y adulto por mí bien. O podemos pasar al sarcasmo y las pullitas infantiles. Eso también se me da de vicio.
#49 Lo que no reconozco es que hombres y mujeres cobren distinto para el mismo puesto ejerciendo las mismas labores
go to #40 para ver ejemplos reconocidos.
(y hay mujeres y hombres que prefieren una cosa y hay mujeres y hombres que prefieren otra. En informáticoa sí que hay muchas mujeres que han hecho un buen trabajo y lo hacen hoy en día y no me voy a poner a citar nombres que conoces mejor que yo.
Lo que tienes que juzgar es a ese hombre o mujer que tienes delante por sus preferencias y cualidades, no por las que supones que tienen o dejan de tener por su X o Y)
Pero vamos, yo lo dejo, no tengo tiempo para seguir repitiendo la misma cantinela en el mismo hilo.
Gracias por tu tiempo .
#50 Yo no supongo preferencias, por qué en ausencia de otras pruebas lo que hago es constatar que eligen estudiar hombres y mujeres.
La opción por defecto sin pruebas en contra es suponer que estudian lo que quieren.
Tu supones una opresión o prejuicio en la elección de carrera sin ninguna prueba.
Si conozco la mayoría de mujeres en informática y son en palabras de Rajoy una minoría muy minoría y mucho minoría.
En el comentario #40 no hay ningún ejemplo de mujeres cobrando menos en el mismo puesto que un hombre.
Gracias a ti. Tiempo tengo.
#51 me confundí, era otro 40... Mis disculpas y chao de nuevo. Solo entro para poner el enlace correcto, qeu yo no tengo tiempo... SI me sale jjajajajaj
no-mareeis-arturo-valls/c040#c-40
No mareéis a Arturo Valls
eldiario.es(con sentencia judicial el caso del corte inglés )
#52 #52 ¿Por que cobra menos Mulder que Scully?
¿Estás de coña?
¿Te crees por ejemplo que todos los actores de Los Vengadores cobran lo mismo por ser hombres?
Sin mirarlo solo por el héroe que hacen me figuro que Jeremy Renner no cobra ni la tercera parte que Robert Downey Jr.
Un trabajo en el que los espectadores deciden indirectamente lo que vas a cobrar no sirve de referencia para saber si la diferencia entre lo que cobra un hombre y una mujer es por un tema de prejuicios o machismo.
¿Crees que valen lo mismo en pantalla actores como Pactrick Stewart o Ian McKellen que Halle Berry?
Además:
Ahora Carter afirma que la actriz merecía que le pagaran tanto como a su compañero de reparto, pero puntualiza que "trabajamos en un negocio donde tienes agentes y tienes abogados que intentan conseguirte la mejor oferta posible, y en el otro lado de la mesa hay un estudio, que se asegurará el mejor negocio posible. Eso es lo que siempre ha pasado".
Si te plantas con un no por X dinero por encima de lo que está dispuesto a pagar la otra parte, quizás te quedes sin nada. Eso es igual para los dos.
En fin, el cine es un ejemplo bochornosamente malo para ilustrar si la brecha salarial tiene un motivo u otro.
#27 Sí que existe la brecha laboral. ¿Que a muchos ni os importe ni os afecte?,
Confundís continuamente que haya brecha laboral y salarial, que sí la hay, con que el motivo sea machismo.
En un mundo utópico en el que todo el planeta pudiese trabajar de lo que quisiese y no existiese el machismo seguiría habiendo brecha salarial mientras mujeres y hombres sean distintos.
Y la única forma de arreglar eso sería eliminar los sexos desde todo punto de vista biológico y psicológico.
Mientras tanto habrá brecha y no tiene por que ser malo si es lo que la gente escoge.
#45 en este caso, donde puse brecha laboral quería poner brecha salarial. Simplemente. Me dí cuenta cuando se me había pasado el tiempo de editar. Cosas de las prisas.
En un mundo utópico no existiría brecha salarial. Muy probablemente, ni siquiera existirían "salarios" y la gente tendría sus necesidades cubiertas y se moverían por otros intereses diferentes al dinero.
Y no, hay que eliminar las barreras sexuales desde el punto de vista social, simplemente. Biológicamente, obviamente, nadie te puede imponer que paras hijos ni a mí que produzca espermatozoides.
#46 "donde puse brecha laboral quería poner brecha salarial."
Me es indistinto. Ya te he explicado por qué eso no tiene ni por qué ser malo ni tener otro origen más que las elecciones de carrera y trabajo de las mujeres.
Mientras las mujeres no escojan carrera en el mismo porcentaje que los hombres no se puede hablar de discriminación de ningún tipo.
Si a igual porcentaje de carreras y media de notas las mujeres tuviesen menos trabajo para el mismo puesto de que los hombres si se podría hablar de discriminación.
Mientras tanto hablar de brecha de empleo o salarial no es hablar de machismo, ni de opresión, ni de prejuicios si no de elección.
Así que por favor dejar de equiparar ambas cosas por que a día de hoy no tienen relación probada.
¿Hay brecha salarial? Sí.
¿Hay brecha salarial para el mismo puesto? No.
¿Las mujeres escogen distintas carreras que los hombres? Sí
Luego ¿es la brecha salarial culpa del machismo, opresión o prejuicios? No tiene porqué.
#47 Me es indistinto
Pues no sé porqué insististe en ello entonces. Te lo expliqué porque, como lo recalcabas, parecía que te importaba.
..no se puede hablar de discriminación de ningún tipo
Y que tu no creas que existe discriminación, a mí me parece triste: no hace falta que exista el mismo número de candidatos a un puesto, hace falta que esos candidatos sean valorados por su valía y no por sus genes.
Por lo demás, me alegro de que reconozcas al fin que existe brecha salarial, aunque me entristezca que no lo consideres un problema y una injusticia.
#48 Yo no he dejado de reconocer la brecha salarial en ningún momento.
Lo que no reconozco es que hombres y mujeres cobren distinto para el mismo puesto ejerciendo las mismas labores. Algo de lo que todavía estoy esperando pruebas y no he visto jamás en mis 48 años en ninguna empresa.
Una vez dejado claro esto, volvemos al punto principal.
Si las mujeres no estudian X carreras o no quieren trabar en X puestos y por ese motivo en global los hombres ganan más ¿Donde está el problema y la injusticia?
¿Tenemos que obligar a las mujeres a estudiar en mayor porcentaje carreras que no las interesan para que no se pueda decir que hay brecha salarial?
Hay cosas por las que la mayoría de mujeres no están dispuestas a pasar. Por ejemplo dedicarse a cosas como la informática a nivel avanzado. Por que te exige estar aprendiendo continuamente. Continuamente.
Y las mujeres prefieren por abrumadora mayoría huir de ese tipo de trabajos.
Prefieren trabajos de "me saco una carrera y cuando acabo el trabajo he acabado".
Eso es incompatible con algunos trabajos que además suelen ser trabajos para los que siempre ha demanda.
Llevo programando toda la vida, trabajo de administrador de sistemas y con 48 años tengo que seguir a diario reciclándome. Sacando certificaciones, o aprendiendo nuevos lenguajes, toolkits y librerías para solucionar a veces un solo problema.
He acabado un programa en python, gtk y v4l para integrar captura con webcam de fotografías de trabajadores con su perfil de Directorio Activo y las tarjetas identificativas.
Una semana antes de empezar no había programado en python nunca, aunque sí en muchos otros lenguajes, tampoco usaba glade/gtk ni había usando la librería de v4l a bajo nivel.
Y ojo, trabajo de administrador de sistemas Linux/Unix. No como programador.
¿Cuantas mujeres están interesadas en hacer algo que remotamente requiera la misma inversión de tiempo y esfuerzo?
Para ellas el interés por cualquier cosa relacionada con el trabajo acaba cuando salen por la puerta del trabajo.
Como la informática es uno de los sectores donde menos ha subido el paro, ahí tienes tu brecha salarial.
#5 Cuando un problema no existe, al menos, por las razones que se denuncian, que viene siendo el caso de la gran mayoría de los personas que trabajan, te puedes inventar todas las soluciones que quieras, no conseguirás nada.
#10 entiendo que cuando se habla de brecha se habla de que las mujeres por el mero hecho de serlo ganan menos. Si ganan menos por dedicar menos horas, tener más permisos o por no salirle del higo ya no es brecha salarial por ser mujer, ya que un hombre tendría (y tiene) el mismo problema.
Esto es una gilipollez como la copa de un pino. El problema no es el algoritmo. El problema es quién le administra los datos.
Nosotros tenemos lo que llaman "performance review" que se trata de poner sobre el papel lo "bueno"" y lo "malo" en tu trabajo anual.
Pues lo que para alguien pueda ser un hito de la leche para su departamente el jefe te puede decir. Bah, eso es una chorrada.
Algoritmo machirulo sin duda
#12 Patriarcal Pollaherida...
Pues cualquier día inventan un algoritmo que eche de la empresa a los diabéticos, por ejemplo. No entienden nada
un algoritmo donde el sexo de la persona no forma parte del dato que se le da al algoritmo
Pero sin embargo
"Si surgiera [la brecha], lo que habría que hacer es profundizar y entender por qué está pasando"
"Y si no encuentras mujeres, las buscas. Y cuando buscas, terminas encontrando"
#4 No me parece justo omitir que no han encontrado esa diferencia:
Además, ha detallado Clemares durante un desayuno informativo en Madrid, cogen grupos y analizan si efectivamente se está produciendo esa diferencia salarial por género o no, aunque ha precisado que en los análisis que han hecho, no han detectado esa diferencia.
"Si surgiera, lo que habría que hacer es profundizar y entender por qué está pasando", ha agregado.
#6 Pero eso es lo de menos, cualquier persona con capacidad de análisis sabe que no hay brecha salarial. Lo preocupante es que están diciendo que si se detectara en algún caso se corregiría justo con la variable que no se tiene en cuenta en el algoritmo. Es la actitud, no el hecho.
#7 Cualquier persona con capacidad de análisis sabe que sí hay una brecha salarial, pero no debida a una discriminación sino debida a decisiones personales que en gran medida vienen dadas por la sociedad.
Entre estas decisiones personales me refiero, por ejemplo, a que las mujeres suelen ser las que reducen su jornada o piden excedencias para cuidar a sus hijos. Esto provoca que durante ese tiempo están en stand by y no van a seguir progresando en la escala salarial y por tanto se quedan "descolgadas" y aparece la brecha salarial.
Yo entiendo que es lógico en cierta forma que esto suceda (por desgracia), el que quien trabaja a media jornada quede un poco descolgado, el verdadero problema es que casi siempre son las mujeres las que hacen esto y no los hombres, cuando deben tener la misma responsabilidad en el cuidado de sus hijos.
PD.: Como anécdota un compañero pidió este verano un día libre para cuidar a sus hijos porque habían operado a su suegra y su mujer no podía estar con ellos. El de RRHH le dijo que contratara a una niñera, que eso no tenía por qué hacerlo. Al final se cogió el día y nadie le dijo nada, pero la puya ya estaba ahí...
#7 Pero eso es lo de menos, cualquier persona con capacidad de análisis sabe que no hay brecha salarial.
Claro, ni brecha salarial ni cambio climático. Solo existe lo que a vuecencia le venga bien. Disculpad mi osadía al discrepar con usted
Cual ha sido si evaluación...
Pues ya tienen la excusa para seguir con el mantra. ¿quien y como hace la evaluación?
pues se aumentará la brecha.
En españa tb se hace, es una función inversamente proprcional al precio del nuevo audi del inutil dl jefe.
Querrás decir una algoritma
PD: Ya me voy
#1 ¿Has pensado presentarte a algun partido bolivariano? Tienes futuro.... por que comico no te veo.
Es el Algoritmo amigo!