Perdonadme que ponga un título como este, pero es que empiezo a pensar que la complejidad de nuestra sociedad se nos escapó hace tiempo de las manos.
De hecho, siento envidia por esos partidarios de la teoría de la conspiración que creen que hay alguien al mando, manejando los hilos. Ellos por lo menos pueden dormir tranquilos. Cabreados, pero tranquilos.
Yo soy más bien de la opinión de que si un día hacemos la revolución nos va a pasar como a los tíos aquellos que intentaron secuestrar un avión y, al entrar en la cabina, descubrieron que no había piloto. Eso sí que es una putada.
Si nos ponemos a buscar las causas de tanto desmadre, cada uno tendrá las suyas favoritas. Como sé dónde escribo, estoy seguro de que muchos estáis pensando en la desigualdad y la corrupción. Pero como para decir eso ya hay una legión de clones, voy a intentar ser original y riguroso a la vez.
Para mí, la culpa de que tantas cosas funcionen mal es de la especialización. Hoy en día, o eres especialista, el mejor en algo, o estás perdido. Los mejores trabajos y los mejores salarios son para hiperespecialistas en su campo. Por tanto, los mejores cerebros, las mejores mentes y la gente de mayor talla intelectual se especializa.
Vale, ¿Y quién queda entonces al cargo de la coordinación? ¿Quienes se ocupan de armonizar y planificar el funcionamiento a largo plazo de todos esos brillantes especialistas?
Pues es obvio, amigos: el resto. Los que no son tan brillantes, ni tan imaginativos, ni tan ingeniosos. Los coordinadores acaban siendo los que no consiguieron ascender como especialistas.
La conclusión es obvia: la jodimos.
A lo mejor hay que volver a formar mentes multidisciplinares.
A lo mejor, ¿eh?
Comentarios
#0 Este artículo me ha hecho recordar esa célebre frase de Robert Heinlein:
"El ser humano debe ser capaz de cambiar pañales, planear una invasión, sacrificar un cerdo, gobernar un barco, diseñar un edificio, escribir un soneto, reducir una fractura, consolar a los moribundos, recibir órdenes, dar órdenes, resolver ecuaciones, abonar la tierra con estiércol, programar una computadora, cocinar una comida sabrosa, combatir con eficacia, morir con gallardía. La especialización es para los insectos."
#13 Pues pobre cerdo ...
...especialmente si lo tiene que matar el programador.
Es mucho peor que eso.
Quién coordina es siempre, siempre, siempre, el que quiere coordinar.
Y dentro de los que quieren coordinar, lo consiguen los más despiadados trepas o los enchufados.
Al final en puestos de ese tipo acaban los que no son tan buenos en otros campos, pero no por descarte, sino por anhelo.
Coordinar es genial, mandas a gente a hacer cosas y esperas que las hagan bien, si es así es tu éxito si lo hacen mal, su fracaso.
Es el mejor lugar para los mediocres, y ellos lo saben.
Y si hablamos de política es lo mismo, pero aún peor, más descarado y con menos principios morales.
El mayor problema no de España, sino del mundo, es que la gente que puede hacerlo bien, no quiere hacerlo, y al revés, los que lo harán mal, lo están deseando.
#15 No digo que no, pero de vez en cuando sale un buen jefe y las cosas de pronto se aceleran a lo grande, se trabaja menos, se produce más, y todo el mundo contento. Yo he tenido alguno, y cuando lo fui, creo que fui muy buen jefe. Lo creo porque sigo siendo amigo de casi todos los que trabajaban conmigo, y han pasado veinte años.
El secreto está en aquello que decía el manual militar alemán: "un buen oficial puede mandar un regimiento con una sola palabra. Seguidme"
Y funciona
Cuando dices id, es otra cosa. pero cuando dices seguidme, ya procuras no meterte en mierdas muy gordas. Más te vale...
#27 Si , asi lo intento yo , pero es mucho mas duro de lo que parece.
#71 Joder que si lo es... Es dificilísimo.
#15 Pues a mi me han puesto de jefe de dos departamentos, uno de los cuales no tengo ni repajolera idea , y odio profundamente esa parte de mi trabajo , yo como soy feliz es programando , las reuniones de trabajo asignar tareas , dar la cara con el cliente y estar cada poco a gritos con el jefe realmente me quita la vida.
Si eres muy bueno en tu trabajo, no te van a ascender de puesto. Por ejemplo, si eres muy buen programador, no te van a ascender a jefe de proyecto. Y esto es así porque:
- puede que no seas tan bueno de jefe, como programando
- puede que quien busquen para ocupar tu antiguo puesto, no sea tan bueno como tú
Es decir, que pueden perder por partida doble. En consecuencia, los que ascienden son los mediocres. Los que son fácilmente reemplazables en su puesto actual. Y por eso las empresas están llenas de cargos intermedios que son unos patanes. Bueno, por eso y por los enchufados.
#14 Eso se llama el Principio de Peter, por si te apetece leer más.
Es muy divertido.
#14 #23 Principio de autocompasión de Peter
#14 En efecto, ascienden a gente mediocre (en el sentido de estar en la media) que pinchan pero no cortan.
Para mí el paradigma de un tío que vive tranquilo es mi amigo Juanlu, al cual saludo por si me lee: es informático de los de hace años, de carrera de 6 cursos+proyecto, tanto puede hacer un programa en C o Java como un upgrade de SAP, o ponerse con herramientas de machine learning. Pilota un avión como aficionado, pinta y dibuja muy bien, habla 3 idiomas, tiene un bagaje cultural apabullante, una cultura musical extensísima, y buen oído para tocar instrumentos, cocina bien, arregla las averías de sus aparatos domésticos... en fin. Un crack. Y encima es sensato y tranquilo. Y ahí está, currando para otros con un sueldo medianito.
#33 Los informáticos, los nuevos hombres del renacimiento. Pensar además que trabajar por un sueldo medianito para otros es una especie de fracaso es un error total, en realidad de muchas formas se puede ver eso como un triunfo. Mientras tengas a mucha gente que se acuerde de ti para que les arregles cosas o la vida, trabajo no te va a faltar. Cuando las máquinas gobiernen la tierra y se estropeen, hasta ellas se seguirán acordando del buen amigo informático arreglalotodo.
#0 Estoy de acuerdo en que estamos brutalmente especializados, pero no creo que ese sea el problema; al lío.
Al tirar por los suelos la educación estamos consiguiendo que salgan un montón de jóvenes con muchos papeles pero muy pocos conocimientos y habilidades al mercado laboral. Y sí, nuestro mercado laboral tiene un porcentaje brutal de mano de obra no cualificada, pero hace tiempo que superamos ese límite.
Cuando bajas el nivel necesitas diferenciar de alguna manera necesitas especializar, y para eso se inventaron los masters: Ahora si no tienes un master eres un parguela.
Todo esto está muy bien (o no) pero viene acompañado de lo siguiente: ¿Quién monta una empresa? ¿Los más listos? No, los más agresivos. Obvio la gente con pasta que puede montar una empresa sin características positivas. Si yo monto una empresa no es porque sea listo, sino por echarle huevos al asunto; hay bastantes estudios al respecto y ninguno dice que inteligencia y emprendimiento vayan de la mano. Es por eso que el "inteligente" trabaja para el "agresivo" menos listo.
Y además de eso tenemos las grandes empresas en las que tu inteligencia, capacidad o empatía no valen para ascender. Se promocionan las habilidades como el pelotear, rajar y la falta de escrúpulos siempre ayuda. No son exactamente habilidades sociales, son habilidades de empresa, y favorecen que el inteligente o el trabajador se quede en un puesto base y el vago y "tonto" ascienda como la espuma.
#0 Desidia en la gran mayoría de casos y falta de ilusión, poniéndome algo más "lírico". Sin una meta, sin un futuro, sin objetivos es difícil no tener desidia y desilusión. Y de ahí que todo funcione "como el culo".
Hay grandes coordinadores, personas que he conocido que te coordinan 30 cosas diferentes, las integran, tocan de oído cuando no hay más remedio y solucionan y llevan a buen fin algo tan complejo como un rodaje. Sin que venga a cuento, las mujeres, en eso de la coordinación compleja, son las mejores y con diferencia.
#1 " ¿Quién monta una empresa? ¿Los más listos? No, los más agresivos."
Los que pueden pedir un préstamo, no conozco a nadie que invierta y arriesgue su propio capital en nada. Bueno, con el crédito bancario algo arriesgan, pero... no hipotecan la casa, el coche, segunda vivienda, no. De eso, nada.
En las grandes empresas espanis, sí, y en las pequeñas también, jajajaja. Eso sí, al inteligente o inteligentes les dan el triple de carga de trabajo, como lo sacan todo para adelante y en la mitad de tiempo pues...
#2 "¿Quién monta una empresa? ¿Los más listos? No, los más agresivos."
Los que pueden pedir un préstamo".
Las empresas las montan gente con mucho dinero para invertir y con un negocio claro. Con la clientela que viene de contactos o que es cautiva. Pero la base es tener mucho dinero y contactos.
Los que piden un préstamo montan mini-empresas. El banco te da poco si no tienes con qué respaldarlo. Y con poco dinero se monta pequeños negocios (ojo, que no digo que sean malos ni que funcionen mal), que nunca serán importantes.
SE puede ser hábil y tener una buena comercial de algo, pero una empresa que produzca necesita inversión.
#43 Eso que dices no es cierto. El banco te da crédito si lo sabes gestionar, y si sabes construir una forma más o menos estable de generar flujo de caja, seas pequeño o grande. Cuanto más grande eres, más garantías te pide, pero de verdad, el primero que quiere prestar dinero es el banco. No es tan dificil conseguir dinero para proyectos, una vez empiezas. Es mucho más complicado encontrar gente de verdad preparada para montar una organización.
"Yo soy más bien de la opinión de que si un día hacemos la revolución nos va a pasar como a los tíos aquellos que intentaron secuestrar un avión y, al entrar en la cabina, descubrieron que no había piloto. "
No es original, pero es para enmarcar.
#4 Lo leí hace unos años en la Modernidad Líquida.
#6 ¿Puedes dar más info? Me interesa esta historia, recuerdo haberla leído hace tiempo también y quisiera vovler a leerla.
#20 es un libro de Zygmunt Bauman. Alternativamente puede que lo dijera en una entrevista. Si me lo recuerdas mañana busco en mi trabajo que hice sobre la modernidad líquida.
#21 Yo creo que lo leí en 19,95€ un libro de Frederic Beigbeder...
Lo que no quita que la fuente original sea la tuya. Es más: apuesto por ello.
#25 no es un símil tan raro, no tiene que ser la frase originariamente de Bauman, simplemente quería comentar la similitud. Y puede que la frase no esté en el libro sino en una entrevista que usé para hacer el trabajo sobre el libro (así que en mi memoria está unido).
Luego lo busco. Le di pero bien en ese trabajo a Bauman (aunque estaba de acuerdo con la mayoría de cosas). Luego se vio que no tenía razón yo. Era muy ingenuo sobre las estructuras colaborativas/internet/cultura abierta como motor de una revolución comparable a la tercera revolución industrial pero con cambios mucho más rápidos, sin ver las consecuencias negativas.
Pero aún me acuerdo de escribirlo, me lo pasé muy bien. (y saqué un 9 )
#4 #20 #25
Feindesland dice que lo leyó en 1995.
https://blogs.elconfidencial.com/espana/interiores/2012-07-30/a-bordo-de-un-avion-sin-pilotos_404077/
"La nuestra es una experiencia semejante a la de los pasajeros de una avión que a gran altura descubren que no hay nadie en la cabina"
Aunque yo no lo leí ahí, dice que lo escribió en 2001. Así que no es el original porque
#35 19'95€ es el título de un libro de Frederic Beireberg (o algo así) que trata de un publicista asqueado de todo. Muy recomendable de leer la verdad. Originalmente se publico en el 2000 en su version francesa "99 francs". En castellano se tituló "13,99 euros", el precio del mismo.
La primera frase se me quedo grabada.
"Me llamo Octave y soy publicista. Eso es, contamino el universo. Soy el tío que os vende mierda."
#54 ya decía yo que era muy raro que el corrector del móvil hubiera añadido un euro por ahí
Que frase más cierta. Yo soy antipublicidad total jaja.
#4 #20 #25
#35 Pues la idea recuerda un poco a "el buque de los necios"
https://sindominio.net/ecotopia/textos/buque_necios.html
#4 No, claro que no es original... Pero ni idea de quién es el autor.
Es un chiste recurrente...
#16 Bueno... chiste...
Lo que resumiendo sería el principio de Hanlon «Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez»
Necesitamos redescubrir al renacentista
La naturaleza del hombre tiende a la multidisciplina, pero la carcel que ha creado la sociedad para el hombre, castiga ese modo de proceder y obliga al hombre a ser una hormiga obedeciendo a la mente colmena.
Ahora falta saber si hay reina en el hormiguero.
¿Y los especialistas en coordinación y planificación?
#0 Los malos estudiantes se convierten demasiadas veces en maestros, los opositores sin iniciativa sin experiencia laboral pero con recursos familiares son los que copan los cargos públicos como jueces, inspectores de Hacienda, etc. , los lameculos en los partidos políticos y llegamos a tu punto coordinan los que se cansan de hacer curro de base, que están dispuestos a pelotillear, hacer presentismo y aportar contactos son los que acaban de coordinadores. Y por eso estamos así.
#0 Uhm, cada vez te veo más materialista (por no decir marxista). ¿Era Adam Smith el que nos decía que la competencia por la eficiencia traía la especialización de los puestos de trabajo? Aquí de nuevo, como en tu artículo sobre la unidad social (http://menea.me/20qu6), el modo de producción moldeando la ideología y los valores. Todos compitiendo con todos, como ya te comentaba entonces. También compitiendo en tu CV aunque sea para cobrar el SMI a través de esta hiper-especialización. Débil argamasa, creo yo, para unir, planificar, prever.
dick_laurence aka "The materialist"
Si no te unen las condiciones materiales en las que desarrollar tu proyecto vital, no te une nada. Bueno sí, el Dios, Rey y Patria de siempre, o el escoja su opresión de ahora.
CC:
#22 creo haber leído alguna vez algún escrito de un ogro que ya hablaba hace unos 160 años de algo que se venía llamando división del trabajo y alienación.
Feindesland 
Ojo@johnyquest ... Que
del ogro sabe algo, y la bala de su rifle (del ciervo cristiano, digo) siempre viene de vuelta
#28 No, esta vez estoy de alto al fuego. No controlo lo bastante y si disparo, me sale una chorrada seguro.
Vaya, pues en mi opinión #0 has dado en el clavo en el primer párrafo. Hoy en día es todo tan complejo que no hay quien carajo domine bien algo que no sea muy concreto. Igual es porque no soy una gran mente que lo veo así, pero la verdad es que lo dudo, me parece que hoy en día ni el genio más grande sería capaz de saber de todo.
#11 La Historia humana está llena de momentos cambiantes... "el humano completo" del Renacimiento parecía que venía para quedarse, y no fue así. La excesiva especialización actual lleva a momentos absurdos... Supongo que el futuro nos deparará sorpresas, mi apuesta es altos estudios combinando ramas del saber "antagonistas" (muchas comillas)... Física y Medio Ambiente, Química y Psicología, Ingeniería y Biología, etc. Es mi apuesta de posible mejora en el futuro.
Las cosas funcionan como el culo según el país (aunque cada vez hay más donde funciona todo fatal), España es uno de ellos, obviamente.
Mi teoría es que tenemos una clase política tan deteriorada que solo hay gente mediocre e incompetente (la cual por definción, va a hacer un mal trabajo). Esto hace que nadie que pueda considerarse válido y/o competente va a querer meterse en ese campo (de barro). Lo cual produce un efecto que se auto alimenta y comienza a acelerarse cada vez más.
Por la mediocridad, la falta de compromiso y el miedo a perder el estatus quo. Cienes de cobardes pusilánimes y salvaculos con un puesto directivo me dan la razón.
El problema precisamente es que estamos en un mundo complejo al que se le intentan aplicar soluciones simples.
Esto en ciencia es evidente, pues el 90% de los científicos de la historia está vivo y a pesar de ello no hay un avance revolucionario desde hace decenios, a pesar de inversiones y recursos masivos echados en investigación de baterias, energia de fusión, ahora en vacunas del covid...
Si nos metemos en ramas del conocimiento no factuales como la política o la economía, donde además todo queda preconcebido por la ideología de cada cual, pues la cosa se desmadra.
En cualquier caso unas cuantas cosas cosa si que podemos hacer en nuestro pequeño mundo personal:
-evitar opinar de algo sobre lo que no estemos apropiadamente formados,
-rechazar opiniones de gente no informada, evitar las conversaciones de cuñados de barra de bar con palillo en la boca.
y sobre todo,
-evitar hacer caso a los "todologistas" que en los diversos medios de este país pontifican sobre lo divino y lo humano sin tener en el fondo ni puta idea de lo que hablan, especialmente me refiero a los escritores consagrados que publican artículos de opinión o programas chabacanos de la tele plagados de polemistas y discutidores profesionales.
En resumen, coincido en que hace falta volver a la figura del sabio, pero no sabio generalista sino el experto en determinado tema, y evitar hacer caso a todo el ruido circundante.
#3 O sea estás a favor de la especialización, ¿no?
#9 más bien creo que la especialización es inevitable. Cómo dice el artículo "Hoy en día, o eres especialista, el mejor en algo, o estás perdido"
Lo que hay que hacer es poner a los especialistas a tomar decisiones, o en su defecto hacerles caso.
#11 No, si tienes contactos y dinero no.
#3 > a pesar de ello no hay un avance revolucionario desde hace decenios
¿Estás seguro? CRISPR, Cohetes reusables, Smartphones, Computación cuántica, Impresión 3D, Aerogeneradores/Placas solares son cosas que se me ocurren a bote pronto. Si te parece que son cosas "sin tanto impacto" quizá es porque el impacto real de las tecnologías llega cuando se pueden usar a gran escala, lo cual suele ser décadas más tarde de su invención.
Pero eso es hacerse trampas al solitario. Por ejemplo, hoy en día supongo que todos aceptaríamos que el automóvil fué un invento revolucionario. Sin embargo, desde que Nicolas-Joseph Cugnot inventó la primera forma de automóvil (por allá el 1770) hasta que en 1908 Henry Ford empezó a producir el "Model T" (que se puede argumentar fue el inicio de la verdadera revolución de los automóviles) pasaron más de 100 años.
No sé si la especialización es la culpable, porque una vez espcializado en algo trabajas de lo que puedes, véase el ministro Illa: filósofo y ministro de sanidad... así nos va!
#7
Feindesland, de nunca me has gustado y confirmas día a día mis más que fundadas sospechas.
"Perdonadme..."
A mí no me bajas de la burra: desigualdad y corrupción. Y añado ignorancia, motivo por el que la gente no se rebela ni reivindica sus derechos. Básicamente, ni los conoce.
El principio de Dilbert alude a una observación satírica de los años 1990 que afirma que las compañías tienden a ascender sistemáticamente a sus empleados menos competentes a cargos directivos para limitar así la cantidad de daño que son capaces de provocar.
Si hablamos de las empresas, así es...pero hay solución se llama Cooperativas, son más eficientes y humanas.
¿Y por qué no son la forma de empresa dominante? Porque:
- los pijos, salvo contados casos, su única función es con el generoso colchón económico montan empresas en las cuales el resto trabajan.
- el resto de la gente no tenemos esa libertad económica para la aventura económica.
- por tanto, las subvenciones y las políticas para favorecer este ambiente directamente son boicoteadas por la gente que no trabaja y quiere seguir viviendo del sudor del de enfrente.
- Incluso he llegado a ver ponerse piedras en el camino en empresas para escoger proveedores de las cooperativas siendo mejor opción por razones ideológicas.
- Y después, si todo el mundo llamamos a nuestro primo para que nos arregle el fregadero, como no está gente hace sus chanchullos con sus contactos entre ellos y el dinero sólo sube hacia arriba pero no hacia abajo.
Yo creo que es que la población lleva tragando tanto desde hace tanto, y con el sistema tan asumido, que ya se ha acostumbrado. Básicamente, un "es lo que hay".
Llevamos funcionando como el culo desde que eramos células en una charca y... fíjate hemos sobrevivido millones de años. Amplia tu visión y verás que la entropía, es el pilar de nuestra existencia. ¡Viva el Culo!
#0 algo falla. Hay países que funcionan bien, y ahí la gente está especializada también.
#0 yo lo plantearía de otra forma: "Porque nos parece todo funciona como el culo" ?
Cada día se tiende a argumentar más con argumentos simplistas, frases cambiadas de frases sacadas de contexto, etc.
Mucha gente cree que está informada por tener millones de medios y redes de sociales a disposición, pero no se pasa del titular, sin leer la noticia ni contrastar. Hemos llegado al absurdo de que ni los periodistas contrastan y se han vuelto muy sensacionalistas (si la mayoría no lo lee para que esforzarse ?)
Eso si, "leen" el titular "molón" y enseguida a retwittear, menear, WhatsApp, etc. leerlo ya os otra cosa pq en ese momento no tiene tiempo (o sea q no se lo lee).
También nos olvidamos de todo muy rápido.
Luego con esa base se exige (y mucho) a que alguien lo arregle y se le hecha la culpa a otro.
El título establece la situación y es más fácil que sea seguida por quien viene después.
Porque ¿realmente todo funciona mal? Para nada. Pero queda muy bien decirlo. Todos tenemos problemas y eso nos genera insatisfacciones a las que hay que buscar un culpable. En última instancia es que todo funciona mal.
Pero además, si admitiéramos que todo funciona mal, nada indica que todos estén especializados y curiosamente no exista una especialización en coordinación ¿por qué no? Error de concepto del artículo que solo viene a ratificar el punto primero, en realidad no funciona todo tan mal.
A mi no me mires. Soy mediocre en muchas cosas, buena en pocas, excelente en ninguna. Malo en todas las demás.
Pero mi curriculum de mediocre de amplio espectro sólo me vale para mantener la inercia que tengo desde hace 20 años. Si ahora me frenan, y tengo que competir y reenganchar rodeado de especialistas, ... se acabó.
Me iré a la finca a comer tomates, pimientos y kiwis.
Por culpa de los de siempre, los fanáticos religiosos.
Pero peor es que no queramos darnos cuenta.
Los que dirigen son los políticos.
Los políticos están mal vistos y mal pagados. ¿Que clase de persona aceptaría ese trabajo?
#26 ¿Quién manda, el político o el empresario?
Cuando un presidente o ministro termina su mandato ¿Es el político el que le compra un sillón al empresario o es el empresario el que le busca un asiento en un consejo de administración?
Repito la pregunta ¿Quién manda?
#30 obviamente es una simbiosis: los dos se benefician y actúan en consecuencia.
#48 El siervo y el amo también actúan bajo un marco simbiótico.
#69 creo que eso tiene otro nombre.
http://cpabarzuza.educacion.navarra.es/blog/latxabola/2016/05/17/pulgones-y-hormigas-en-clase-un-ejemplo-de-mutualismo/
¿No se supone que quienes coordinan son los mejor recompensados y los que son unos cerebritos en algo quienes tienen un sueldo mediocre y se quejan de que viven explotados?
Pues si y no.
tan mal y vacío va el mundo que MNM necesita de la endogamia para sobrevivir?
Pues yo opino que hoy en día para cualquier puesto de trabajo a los chavales se les pide que sepan hacer de todo. Idiomas, carrera, máster, la o con un canuto y encima por 4 perras. No sé, no lo veo tan claro que el problema de la sociedad esté ahí. Yo más bien pienso que no hay cultura de emprendimiento, que hay cultura de pelotazo y de curritos. Si fracasas montando un negocio eres un fracasado, cuando en otros países a eso lo llaman experiencia y siguen intentándolo. Para mi el problema está en nuestra cultura, no en la especialización de las profesiones. De hecho ojalá todo puesto de trabajo estuviera ocupado por un especialista.
Totalmente en desacuerdo con este post. Creo que entiendo lo que quieres decir pero no es cierto desde mi punto de vista. En mi entorno profesional trabajo con muchos especialistas en campos muy específicos: algunos de reciente creación y otros que han existido durante décadas. Los especialistas en nuevas tecnologías (Cloud computing, APIs) son gente muy competente con una alta capacidad para formase a sí mismos. Especialistas en viejas tecnologías o áreas de negocio (BACS, mainframe) son gente que llevan haciendo lo mismo durante décadas y no quieren aprender nada nuevo. No los considero brillantes pero sí imprescindibles.
Yo formo parte de los especialistas en organizar, coordinar y dirigir... y también tengo que formarme continuamente y aprender cosas nuevas.
El problema desde mi punto de vista es que en la mayoría de las cosas que nos afectan en el día a día estamos a merced de gente en puestos de trabajo muy mal pagados con requerimientos muy bajos. Esta gente comete bastantes errores que impactan nuestro día a día y nos hace percibir que todo funciona con el culo.
Ejemplo: voy a un hospital para una cirugía menor, al salir tengo que pedir una cita de seguimiento pero el ordenador se ha colgado, me toman los datos y me confirman que me llamarán mañana para acordar la cita con el médico. A los tres días tengo que llamar yo porque nadie se ha puesto en contacto conmigo. Probablemente cambió el turno y alguien vio un papel con mi nombre y teléfono y decidió tirarlo a la basura. Mi percepción: esa clínica funciona como el culo
En cuanto a los conspiranoicos, es totalmente lo que dices: ¿Cómo va a haber alguien manejando los hilos desde un secretísimo gobierno mundial, cuando no hay nadie capaz de manejar bien un gobierno real?
Sólo podría creérmelo si fueran los reptilianos o cualquier otro tipo de ente superior. Con humanos es imposible
El segundo párrafo es oro. No eres el primero que lo dice, pero no se repite lo suficiente.
No creo que todo funcione como el culo, si no que cada cual tiene su opinión crítica, que es, lo que en realidad, hace funcionar las cosas
No recuerdo quien decía algo parecido a que cada vez nos especializamos más, cada vez sabemos más de menos cosas y de cosas cada vez más específicas, hasta que acabaremos sabiéndolo todo de nada en absoluto.
El que vale, vale. El que no, enseña.
Yo discrepo. La especialización no es el gran problema. El error viene de que nadie quiere asumir responsabilidades. Tú puedes ser un especialista de la hostia (con "h") pero siempre falla quién decida cómo, de qué manera, con qué orientación, con qué recursos, con qué criterios y además, que sepa como hacerlo y qué modificar cuando las cosas no van bien.
Y es algo que vemos todos los días, desde la política a los medios de comunicación pasando por el día a día. Somos un país de tramposos y escurre bultos en grado máximo. Unos más que otros pero es así.
Tenemos alma de funcionarios en muchos sentidos.
Parecéis profesores universitarios, que en general protestan de todo menos de cómo llegaron a auparse en sus poltronas. Y manejáis una palabrería exagerada autocomplaciente. No hay una gran diferencia en achacar los problemas sociales a conspiraciones o a excesos de especialización. Ambas hipótesis, teóricas, son igualmente incontrastables. El primer problema será: ¿y tú? ¿qué cojones haces por mejorar la situación? O, de otro modo: ¿te estás jugando la piel por tus ideas? Porque en otro caso, lo tuyo será teatro y palabrería, los sueños húmedos del mundo académico. Además ese mesianismo es estático y limitado a acciones buenas y malas: "los mejores están hiperespecializados en otra parte" (o sea, algunos deben escribir en el "menéame") y de la (mala) coordinación se ocupa "Yoko Ono Montero & Co." Amigo, el mundo es dinámico (el aliado ahora puede ser el hijoputa dentro de 5 minutos) y hay que asumir que no sólo hay acciones, sino interacciones y en éstas ocurre como en los fármacos: la mayoría son desconocidas. En resumen, deja el academicismo y entra en el juego. Qué fácil es quejarse. Lo dijo mejor Machado: ¿Tú Verdad? No, la Verdad; Y Ven Conmigo a Buscarla. La Tuya Guárdatela.