La nueva Ley de Tráfico que viene refleja la puesta en marcha de la reducción de la velocidad en las carreteras convencionales. Por el momento está en fase de redacción pero, entre sus aspectos más llamativos, destaca la reducción de la velocidad genérica en este tipo de carreteras a 90 kilómetros por hora.
Yo firmo por circular a hasta 120km/hora por carreteras,y hasta 200km/hr por autopistas, presentandome obligatoriamente a exámenes psicotécnicos anuales y examen de habilidades de conducción mejoradas cada 5 años.
UNa maripili a 90km/hr tiene mucho más peligro que yo a 150km/hr. por lo tanto, son leyes absurdas y totalmente injustas, aparte de obsoletas
#4 amén, yo voy con el automático a 120 y la autovía bilbao-santander es un suplicio.
La peña se pone a 200 cuesta abajo y 70 cuesta arriba. Amén de que se dedican a adelantarte a 1km/h más rápido justo cuando llegas al camion que va a 40 por hora.
Estos de la DGT al final están empeñados en demostrar que la G no es de General sino de Gilipoyez.
- ¿Razones de ahorro/emisión de gases?. Pues no, total y rotundo no. Al limitar a 90 obliga a un gran número de vehículos a reducir de marcha, lo que equivale a consumir más y contaminar más. Incluso si fuerzas a una marcha larga, la combustión será deficiente y contaminaría incluso más y peor (mayor emisión de partículas) por no hablar de lo fatal que a medio plazo resulta para la mecánica de los coches.
- Razones de seguridad vial???. Son totalmente discutibles, engañosas y tergiversadas. Si una carretera es peligrosa a 100, lo seguirá siendo a 90. Si eres un patata al volante, no dejarás de serlo con 10kmh menos. Qué se frena antes a 90 que a 100, oye, pues si es cierto, pero el motivo por el que uno viaja a cien por una carretera es para llegar antes gastando menos (y contaminando menos), no para gastar más pastilla de freno.
- Razones recaudatorias, me gustaría decir que no, pero no me salen las cuentas. Si se reduce el número de infractores cazados a gran velocidad fuera de núcleos urbanos, y te acabas de gastar una pasta gordísima en radares nuevos bonitos y caros, el dinero tendrá que salir de algún sitio: aumentar la cantidad de multas con un cambio normativo que provoque un sustancial aumento de las mismas (sentando las bases para una no lejana privatización de la detección y sanción por exceso de velocidad).
Pues nada, agarraos que vienen curvas.
Debe haber bajado la recaudación de multas por velocidad.
Es una verguenza que España se esté convirtiendo en un país de tercera en carreteras, hasta el punto de que prefieren reducir velocidades antes que arreglar las vías. Pasas a Francia y puedes ir a 110km/h, y por autopistas a 130km/h, igual que en Italia. En Alemania hay tramos que a según que horas, directamente no hay límite.
En España seguimos parcheando autopistas para que los políticos se llenen los bolsillos. Oe, oe!!!
#5 no hijo, más países se están preparando para un incremento del precio del petróleo, no hayas que reducir la velocidad 20 km y se pillan a muchos pardillos con multas y se baja muchísimo el consumo.
De ir en autovía a 120 el coche me gasta 6.3 litros e ir a 90 me gasta unos 4.4.
Mi coche es un gasolina y se nota muchísimo si me piso.
#5 En Francia tienen límite variable en las autovías, si llueve son 110 max. Y en las secundarias es menos que aquí (90) y la van a bajar a 80 en julio:
Si utilizarais las autopistas de peaje, los pobrecitos del gobierno no tendrían la necesidad de inventarse nuevas leyes para obligaros a utilizarlas o que os arriesgueis a que os pongan multa.
Lo mismo os habeis pensado que se hacen leyes para que el estado recaude, en todo caso para que los compis recauden, que aún se pueden privatizar más cosas del estado.
Comentarios
Yo firmo por circular a hasta 120km/hora por carreteras,y hasta 200km/hr por autopistas, presentandome obligatoriamente a exámenes psicotécnicos anuales y examen de habilidades de conducción mejoradas cada 5 años.
UNa maripili a 90km/hr tiene mucho más peligro que yo a 150km/hr. por lo tanto, son leyes absurdas y totalmente injustas, aparte de obsoletas
#4 amén, yo voy con el automático a 120 y la autovía bilbao-santander es un suplicio.
La peña se pone a 200 cuesta abajo y 70 cuesta arriba. Amén de que se dedican a adelantarte a 1km/h más rápido justo cuando llegas al camion que va a 40 por hora.
Estos de la DGT al final están empeñados en demostrar que la G no es de General sino de Gilipoyez.
- ¿Razones de ahorro/emisión de gases?. Pues no, total y rotundo no. Al limitar a 90 obliga a un gran número de vehículos a reducir de marcha, lo que equivale a consumir más y contaminar más. Incluso si fuerzas a una marcha larga, la combustión será deficiente y contaminaría incluso más y peor (mayor emisión de partículas) por no hablar de lo fatal que a medio plazo resulta para la mecánica de los coches.
- Razones de seguridad vial???. Son totalmente discutibles, engañosas y tergiversadas. Si una carretera es peligrosa a 100, lo seguirá siendo a 90. Si eres un patata al volante, no dejarás de serlo con 10kmh menos. Qué se frena antes a 90 que a 100, oye, pues si es cierto, pero el motivo por el que uno viaja a cien por una carretera es para llegar antes gastando menos (y contaminando menos), no para gastar más pastilla de freno.
- Razones recaudatorias, me gustaría decir que no, pero no me salen las cuentas. Si se reduce el número de infractores cazados a gran velocidad fuera de núcleos urbanos, y te acabas de gastar una pasta gordísima en radares nuevos bonitos y caros, el dinero tendrá que salir de algún sitio: aumentar la cantidad de multas con un cambio normativo que provoque un sustancial aumento de las mismas (sentando las bases para una no lejana privatización de la detección y sanción por exceso de velocidad).
Pues nada, agarraos que vienen curvas.
Titular sensacionalista. Es un cambio, no una revolución.
#1 Hombre, si vas más lento quizá tengas que bajar una marcha e ir más revolucionado
Debe haber bajado la recaudación de multas por velocidad.
Es una verguenza que España se esté convirtiendo en un país de tercera en carreteras, hasta el punto de que prefieren reducir velocidades antes que arreglar las vías. Pasas a Francia y puedes ir a 110km/h, y por autopistas a 130km/h, igual que en Italia. En Alemania hay tramos que a según que horas, directamente no hay límite.
En España seguimos parcheando autopistas para que los políticos se llenen los bolsillos. Oe, oe!!!
#5 no hijo, más países se están preparando para un incremento del precio del petróleo, no hayas que reducir la velocidad 20 km y se pillan a muchos pardillos con multas y se baja muchísimo el consumo.
De ir en autovía a 120 el coche me gasta 6.3 litros e ir a 90 me gasta unos 4.4.
Mi coche es un gasolina y se nota muchísimo si me piso.
#5 En Francia tienen límite variable en las autovías, si llueve son 110 max. Y en las secundarias es menos que aquí (90) y la van a bajar a 80 en julio:
https://elpais.com/internacional/2018/01/10/mundo_global/1515576808_914660.html
COPIA/PLAGIO de http://www.ideal.es/sociedad/kmhora-medida-dgt-revolucionar-20180416114021-nt.html
cc #0
Cuando se reduzca la velocidad a 20km/h y todavía haya accidentes a ver qué excusa ponen.
Si utilizarais las autopistas de peaje, los pobrecitos del gobierno no tendrían la necesidad de inventarse nuevas leyes para obligaros a utilizarlas o que os arriesgueis a que os pongan multa.
Lo mismo os habeis pensado que se hacen leyes para que el estado recaude, en todo caso para que los compis recauden, que aún se pueden privatizar más cosas del estado.