El Reino de España se enfrenta a una treintena de demandas de inversores internacionales por los recortes a las primas renovables aplicados a partir de 2010. La mayoría de los pleitos se han planteado ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), un organismo del Banco Mundial con sede en Washington. El aluvión de demandas ha obligado al Estado a realizar un importante esfuerzo para la defensa en recursos económicos y humanos.
Comentarios
Gracias PP, esos grandes gestores.
#1 Y tanto que lo son. ¿Tú has visto al señor M.Rajoy en la cárcel a pesar de saber que ha cobrado dinero negro siendo presidente de España?
¿Y cuánto se ha ahorrado en primas?
#5 no leeras ese dato en estas noticias.
#6 El dato que sí tenemos es de la cuantía que podrían alcanzar las multas e indemnizaciones que España (todos nosotros, vaya) puede que tenga que terminar pagando por esta gracia, sin contar los costes de los procesos: 7.500 millones de euros, que se dice pronto.
https://www.elsaltodiario.com/isds/comision-europea-declara-invalidas-multas-espana-recorte-renovables
#7 Pongámonos en el peor de los casos, España tiene que pagar los 7500 millones de euros que le reclaman los inversores. Parece una cantidad exagerada, eso es lo que piden los inversores, pero hasta ahora las sentencias perdidas por España le han otorgado a los inversores aproximadamente la mitad de lo reclamado.
Ahora bien, insisto con lo quecya he dicho en un comentario mío anterior, ¿Cuánto hubiéramos tenido que pagar en primas a esos inversores? ¿Cuál ha sido el ahorro?
Hay que ver las cosas en perspectiva. Sí bien es verdad que España ha perdido algunas reclamaciones ante el CIADI, también es cierto que ha ganado otras, por tanto es razonable pensar que España no va a tener que pagar la cantidad total que exigen los inversores.
Por otra parte el enlace que pones en tu comentario indica que a lo mejor no hay que pagar las indemnizaciones porque el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha declarado inválidos los procesos de arbitraje en el extranjero.
#8 No lo parece, es una cantidad descomunal. Para que tu argumento tenga sentido necesitamos cifras, no preguntas al aire dando a entender que una cosa compensa a la otra cuando parece realmente difícil. Danos cifras, ¿Cuánto se supone que se ahorra España en primas? ¿Alguna estimación?
#9 supongo que el importe de las primas a pagar por España será los 7500 millones que reclaman los inversores. Sí España pierde todas las sentencias tendrá que pagar lo mismo que hubiese pagado en primas.
Pero como te digo España no ha perdido todos los laudos, y en los que ha perdido la sanción ha sido aproximadamente la mitad de lo reclamado.
Así que un cálculo exacto no te puedo hacer pero a groso modo te puedo decir que si los arbitrajes siguen en la misma senda, España tendrá que pagar bastante menos de la mitad de lo que hubiera pagado en primas.
En el siguiente enlace, que es una noticia del periódico, cuenta que España no ha perdido todos los laudos y que las reclamaciones de los inversores de aquellos perdidos, están lejos de lo que finalmente se les ha concedido.
https://elpais.com/economia/2018/05/16/actualidad/1526488086_008707.html
#10 No, no funciona así. Las indemnizaciones se calculan a partir de lo invertido por cada compañía: años trabajo, personal, instalaciones (algunas inmensas), costes estimados que se añaden por el trastorno en cuestión, beneficios descontados que desaparecen, etc.
Las primas sólo pueden representar un porcentaje muy menor de estas cantidades, porque el estado lo que hace es facilitar su desarrollo, no regalarle a las empresas todo, de modo que para poder saber cuánto representan esas primas del total de los 7.500 millones estimados (o de lo que termine pagándose) necesitamos cifras. Pero ya te digo, sin conocer estas cifras, que no se acercarían ni en broma a lo que vamos a terminar pagando.
#12 Creo que estás equivocado, lo que se reclama es la rebaja de las primas, por tanto la diferencia entre lo esperado que se iba a cobrar con las primas anteriores y lo que se va a cobrar con las primas actuales.
Los inversores reclaman que al habérseles rebajado las primas tienen unos ingresos y por tanto unos beneficios menores a los esperados.
El CIADI, en los casos en los que ha ganado el inversor, dice que tiene razón, que el recorte de primas ha sido exagerado, pero no le da la razón completa pues considera que las primas pagadas anteriormente no pueden contemplarse como los beneficios esperados a 25 años vista.
Por tanto los siete mil quinientos millones de euros a los que podría ser España condenada a indemnizar a los inversores extranjeros, son la diferencia entre lo que los inversores esperaban ganar con las primas anteriores y lo que realmente van a ganar con las primas recortadas. Pero ya también te digo, que hasta ahora España no ha perdido todos los laudos, y que los que ha perdido la indemnización ha sido bastante inferior a lo reclamado por los inversores. Por eso digo que en el caso de que España siguiera perdiendo laudos, y qué estos fueran en el mismo sentido que los anteriores, la cantidad a pagar sería bastante inferior a los siete mil quinientos millones de euros que cita la noticia, y por tanto bastante inferior a las primas que se hubieran tenido que pagar a lo largo de 25 años a esos inversores.
#13 Yo creo que la cuantía de las reclamaciones sí que son por lo que yo te decía, pero poco importa: Tenías que haberme enlazado desde un principio las cifras de las primas porque si son las que he tenido tiempo de buscar a ratos durante el día (me da rabia no haberlas guardado, pero si son las que he visto, se encuentran rápido con Google), son simplemente desorbitadas, infinitamente más elevadas de lo que me podía imaginar. Así que lo dicho, no estoy segura de que sean las que he visto porque me parecen increíbles, pero si lo son, me bajo del burro y te doy toda la razón en cuanto a que salga económicamente a cuenta la jugada.
Lo que no me ha dado tiempo a investigar al menos un poco, es el motivo de semejante salvajada, porque si las cifras son las que he visto (insisto en la duda porque me parecen increíbles) no son normales, tuvieron que fijarse con intenciones muy claras y más de uno tiene haberse jubilado junto a toda su familia para unas cuantas generaciones. Increíble. Gracias por la motivación para informarme algo más
Las primas sólo pueden representar un porcentaje muy menor de estas cantidades, porque el estado lo que hace es facilitar su desarrollo, no regalarle a las empresas todo
#7 Podrían... pueden que tenga...
Lo cierto es que de momento ya ha ganado en el tribunal de la UE que tribunales de arbitraje no sirven, y quien quiera reclamar que se dirija a la justicia ordinaria... donde ni hartosvino querían ir. Porque España no está perdiendo precísamente todos los casos. Y sí, algunos ha perdido.
Qué cosas. Y luego termina gobernando el PP porque repetir elecciones nos cuesta dinero público y no puede permitirse, como sostenía Cs, pero para defender los intereses de unos cuantos siempre hay... España, ese país de paradojas rocambolescas.
Donde están los palmeros ahora? Yo gastaría de buena gana 60 millones en imprimir estas noticias en piedra y metérselas por el culo uno a uno a los gilipollas de los votantes ( y bueno, a los corruptos también) que, al final, son los que tienen la última responsabilidad de autocrítica.