Sin mediar conspiración alguna, salvo la del transcurso del tiempo, los puestos clave de la Administración fueron progresivamente acaparados por nuevas generaciones de tecnócratas de pedigrí democrático que cada vez tenían más lazos y características en común. Dicha clase dominante no solo se hizo con los puestos de mayor influencia, sino que, además, estaba en condiciones de determinar qué era o no lo deseable y factible para la nación.
Me descojono de quienes hablan de una economía socialista en los 80 en España. Solchaga era un liberal de tres pares de cojones; Boyer, no digamos. Rato, Solbes, Montoro, Calviño. En ese sentido, el repaso que da el artículo es muy preciso.
Con razón cualquier medida económica que no huela a liberalismo total se considera en este país prácticamente "comunista". Pasamos de la dictadura (un señor y su élite burócrata controla el Estado como su cortijo) al libre mercado (unas empresas y su élite burócrata controlan el Estado) sin socialdemocracia ni hostias que se le pareciera. Todo cambia para que todo siga igual.
A este poder se refería Anguita una y otra vez. Y ese poder se ha mostrado tremendamente beligerante con Podemos, e Iglesias en especial, desde 2014. Al poder en este país no le gusta que se le discuta.
Mario Conde en una entrevista decía esto mismo. Cómo los poderosos no están acostumbrados al no y no ven con buenos ojos a quien tiene cierto poder y no debe nada nadie.
Él dijo que no al presidente del banco de España en los 90 sobre unos nombramientos que le habían dicho que hiciera y se cebaron durante años a lo bestia. A día de hoy no hay pruebas de todas las barbaridades de las que se le acusaban por el montaje del caso Banesto y posteriores (recomiendo ver sus entrevistas, un hombre muy inteligente).
Con Iglesias intentaron algo parecido, pero como no había cómo elaborar un montaje similar se tiró por Venezuela 24/7 y documentitos inventados encargados al subnormal de Inda. Y también robándole el móvil con Villarejo de por medio.
Por supuesto qué decir tiene que los medios no se hicieron eco de esto al nivel que lo hacía cuando tocaba con vincularlo con ETA, con Venezuela y demás chorradas que no había por dónde cogerlas.
Ahora salen con la gilipollez de que su padre es un terrorista. Patético, lamentable y asqueroso el periodismo de este país.
Si tuviéramos unos votantes maduros y no una caterva de estúpidos que no quieren pensar y solo quieren ver la política como un partido de fútbol nos iría muchísimo mejor a todos.
Prueba de la imbecilidad absoluta del electorado es el apoyo que ha recibido vox, un partido que en su programa lleva abiertamente joder al ciudadano medio y beneficiar a los ricos y poderosos.
#3 Yo diría que más bien son personas en contra de perder control sobre el país (esté arriba Franco o Benny Hill: lo mismo les da), lo que supone estar por encima de políticos y sistemas, y adaptarse a lo que sea que demanda cada época para seguir siendo la élite perpetua.
Vamos, es que más claro no lo puede decir: "Se trataba de un conjunto de medidas que no se limitaron a la apertura del país, sino que, además, asfaltaron a largo plazo las redes del poder establecido, construyendo los principales puentes entre las instituciones decisivas que sobrevivirían al cambio de régimen y que conformarían un incontestable sentido común técnico hasta el presente."
Comentarios
Las garras del poder...
Me descojono de quienes hablan de una economía socialista en los 80 en España. Solchaga era un liberal de tres pares de cojones; Boyer, no digamos. Rato, Solbes, Montoro, Calviño. En ese sentido, el repaso que da el artículo es muy preciso.
Con razón cualquier medida económica que no huela a liberalismo total se considera en este país prácticamente "comunista". Pasamos de la dictadura (un señor y su élite burócrata controla el Estado como su cortijo) al libre mercado (unas empresas y su élite burócrata controlan el Estado) sin socialdemocracia ni hostias que se le pareciera. Todo cambia para que todo siga igual.
#0: Excelente envío.
A este poder se refería Anguita una y otra vez. Y ese poder se ha mostrado tremendamente beligerante con Podemos, e Iglesias en especial, desde 2014. Al poder en este país no le gusta que se le discuta.
Mario Conde en una entrevista decía esto mismo. Cómo los poderosos no están acostumbrados al no y no ven con buenos ojos a quien tiene cierto poder y no debe nada nadie.
Él dijo que no al presidente del banco de España en los 90 sobre unos nombramientos que le habían dicho que hiciera y se cebaron durante años a lo bestia. A día de hoy no hay pruebas de todas las barbaridades de las que se le acusaban por el montaje del caso Banesto y posteriores (recomiendo ver sus entrevistas, un hombre muy inteligente).
Con Iglesias intentaron algo parecido, pero como no había cómo elaborar un montaje similar se tiró por Venezuela 24/7 y documentitos inventados encargados al subnormal de Inda. Y también robándole el móvil con Villarejo de por medio.
Por supuesto qué decir tiene que los medios no se hicieron eco de esto al nivel que lo hacía cuando tocaba con vincularlo con ETA, con Venezuela y demás chorradas que no había por dónde cogerlas.
Ahora salen con la gilipollez de que su padre es un terrorista. Patético, lamentable y asqueroso el periodismo de este país.
Si tuviéramos unos votantes maduros y no una caterva de estúpidos que no quieren pensar y solo quieren ver la política como un partido de fútbol nos iría muchísimo mejor a todos.
Prueba de la imbecilidad absoluta del electorado es el apoyo que ha recibido vox, un partido que en su programa lleva abiertamente joder al ciudadano medio y beneficiar a los ricos y poderosos.
Entonces volvamos a antes del 60.
"No solo se hicieron con los puestos de mayor influencia" si no que ademas en su mayoría eran los hijos de papa de golpistas, asesinos y ladrones...
#1 He leído el artículo y a los que nombra son personas que estaban en contra del régimen franquista, seguro que te has leído el artículo ?
#3 Solo leí la entrampilla y a veces pasa lo que pasa...
#3 Yo diría que más bien son personas en contra de perder control sobre el país (esté arriba Franco o Benny Hill: lo mismo les da), lo que supone estar por encima de políticos y sistemas, y adaptarse a lo que sea que demanda cada época para seguir siendo la élite perpetua.
Vamos, es que más claro no lo puede decir: "Se trataba de un conjunto de medidas que no se limitaron a la apertura del país, sino que, además, asfaltaron a largo plazo las redes del poder establecido, construyendo los principales puentes entre las instituciones decisivas que sobrevivirían al cambio de régimen y que conformarían un incontestable sentido común técnico hasta el presente."
Como ha pasado toda la historia de la humanidad.
El problema está en tener unos políticos que sepan hacer su trabajo y no solo insultarse.
Hay bastantes países donde se han hecho bien las cosas, pero en este país el 1º deporte nacional es la envidia y el 2º el ombliguismo.