Hace casi 20 años la patria removió una forma de esclavitud, que pedía a la gente ir a entrenar y si fuera necesario ir a matar con el riesgo de ser matado, esta forma de esclavitud tiene un nombre en especial para poder esconder lo que es; servicio militar obligatorio.
Formas de esclavitud sigue presentes en la patria, normalmente son generadas por "derechos" positivos. Claro esta si hay positivos tiene que haber negativos.
Ejemplos:
derecho negativo "no puedes matar a nadie"
derecho positivo "todo el mundo tiene derecho a la vida"
En un escenario con derechos negativos donde tú conduces por la carretera y alguien tiene un accidente mientras tú no seas el causante puedes ir sin ni un problema no tienes obligación alguna con la persona que tiene el accidente. En un escenario con derechos positivos estas "motivado" con multas para ayudar a la persona, el estado te acaba de reclutar para socorrer a una persona te guste o no te guste el tema. Todo esto es una admisión por parte del estado de que no tiene el servicio de las carreteras como dios manda y el dinero recaudado está gastado en otras cosas.
Para el ciudadano esto se convierte en un juega de gato y ratón, como toda cosa hecha a punta de pistola y bajo amenaza de multa hay una probabilidad de que no sea detectado el incumplimiento de la ley.
Otra forma de esclavitud es la que genera el artículo 47 del santo pdf (lean constitución) que da un derecho positivo a la vivienda, claro esta que este artículo es solo bits en un pdf no tiene poderes mágicos de cambiar la realidad. Si nadie quiere pagar o construir las viviendas poco puede hacer el pdf, hay un gran número de personas que le tienen cierto cariño a esta forma de esclavitud y las respuestas que la gente da a este punto es básicamente "el estado lo tienen que obligar" es decir que la esclavitud se tiene que hacer realidad.
Para saber si están en una categoría profesional que se puede convertir en esclavos si es necesario mira si tienes que dar servicios mínimos, si puedes hacer huelga con el 100% de las personas, si de navidad/pascua toda la plantilla está en casa. Es irrelevante si alguien siempre hace esos turnos por el dinero lo relevante es si puede decir no.
Comentarios
#4 Tranqui, es el arma secreta de los pedantes. A mí me la hicieron envainar con ese mismo párrafo. Es una cadena.
Ahora tienes tú el arma secreta de pedantería con el que triunfan bastos. Úsala sabiamente.
pd: Sí, esté en el "étimo latino" o no, a mí también me chirría, nunca lo uso y casi seguro que la inmensa mayoría de la gente lo utiliza como calco del inglés, acertando sin saberlo.
Hola, #0. Quería decírtelo en otro artículo que escribiste. Me da la sensación de que tienes buenas ideas e interesantes planteamientos de fondo, pero -repito, mi impresión- es que lo escribes apresuradamente, a vuelapluma, y a veces se hace difícil de seguir.
Como consejo amistoso, te recomendaría tomarte un tiempo en estructurar el texto y hacerte un esquema de las ideas a desarrollar, que, como te digo, parecen interesantes.
Un saludo
#1 #0 A que sí? Al menos los últimos han subido de nivel.
Por ejemplo, remove en inglés significa eliminar. Remover en español no. Llevas tiempo viviendo fuera? Eres español?
#2 Por una vez discrepo contigo, jaja. Remover sí significa quitar y además no es un calco, la RAE lo dice:
remover(se). 1. ‘Mover [algo] agitándolo o dándole vueltas’, ‘mover(se) ligera y repetidamente’ y ‘quitar o apartar [algo o a alguien] de un lugar’. Verbo irregular: se conjuga como mover (→ apéndice 1, n.º 41).
2. No hay por qué censurar su empleo con los sentidos de ‘quitar [algo] de un lugar’ y ‘apartar [a alguien] de su cargo’, suponiendo, erróneamente, que se trata de un calco del inglés to remove: «Librar a este país de ese hombre, eso era lo principal. Removido ese obstáculo [...], se abriría una puerta» (VLlosa Fiesta [Perú 2000]); «Sus jefes tendrían la facultad de designar o remover coroneles y capitanes» (Otero Temporada [Cuba 1983]). Son acepciones tradicionales en español, ya presentes en el étimo latino: «Tales deven ser removidos de la aministraçión fasta que fagan buena penitençia» (Cuéllar Catecismo [Esp. 1325]).
#3 Pues totalmente cierto, aunque me chirría. Estarás de acuerdo en que no es la fórmula más usada para quitar, extirpar, derogar, etc. Aunque quizás choque más a los que leen mucho en inglés, porque sí es un verbo muy usado en ese idioma.
Me la envaino y me disculpo.
#1 > es que lo escribes apresuradamente, a vuelapluma, y a veces se hace difícil de seguir.
odio escribir, tengo un problema con eso, mi escritura de mano ES ASI TODA si tengo que repasar y corregir físicamente me pongo malo
#6 Entiendo. ¿Has probado con un podcast? Lo digo para compaginar ambas cosas y que la gente entienda mejor lo que quieres decir.