Un nuevo estudio dirigido por científicos del Laboratorio de Física Aplicada (APL) de Johns Hopkins en Laurel, Maryland, muestra que los gases de escape de un módulo de aterrizaje lunar de tamaño mediano pueden extenderse rápidamente alrededor de la Luna y potencialmente contaminar hielos científicamente vitales en los polos lunares. Las organizaciones espaciales pueden esperar que los gases volátiles cubran significativamente la superficie lunar a más de 100 kilómetros del lugar de aterrizaje. En español: https://bit.ly/31Vy2LH
#1
Se desorbitan solos y se queman en la atmósfera en cuanto acaban su vida útil, llevan motor. Se supone que no se convertirán en chatarra. #5
La Unión Astronómica Internacional no piensa lo mismo. Y son legión los científicos que se están quejando. https://www.iau.org/news/announcements/detail/ann19035/
#7
Solo Musk quiere poner 42.000. Súmale One Web, Amazon y los que vengan detrás...
#8Solo Musk quiere poner 42.000. Súmale One Web, Amazon y los que vengan detrás...
Sí, ¿y?
No te preocupes que no van a tapar el sol, no está previsto que su presencia tenga ningún impacto significativo en la reducción de la incidencia solar en el planeta para combatir el cambio climático.
Que parecería por las cifras que vamos a vivir a partir de ahora siempre a oscuras.
No.
Para un ordenador seguir 5.000 objetos no es apenas distinto a seguir 50.000 o 500.000, simplemente necesita saber donde están para no incluirlos en el resultado final capturado. Algo que ya se hace ahora con esos casi 5.000 satélites artificiales con total normalidad.
Pero no importa... supongo que la Unión Astronómica Internacional y la española y todos los astrónomos que se están quejando no saben manejar ordenadores tan magistralmente como tú. Ellos se equivocan, tú tienes razón.
#11
Que no sepas que el propio Musk se está rascando el bolsillo para atenuar el brillo y las ondas de radio porque él mismo ha reconocido el problema es bastante indicativo de que apelas a cosas que desconoces.
Y que de las "pruebas" que te he mandado escojas la que mas te conviene e ignores las demás es bastante indicativo de que apelas al cherry picking.
#12 En 2017 había ya 4.600 satélites artificiales, es obvio que unas decenas más que es lo que hay ahora no suponen ninguna diferencia sustancial.
El pretender usar vídeos o fotos para demostrar lo grave que es la situación es completamente ridículo, que muestren el impacto de esos 4.600 satélites ya existentes si acaso.
En relación a que el proceso de pruebas actuales tenga aspectos a mejorar y a optimizar pues es obvio en un proyecto de esta envergadura, razón de más para no apelar al sensacionalismo con el resultado de las primeras pruebas iniciales como "prueba".
¿Quieres usar de una puta vez el buscador o leer los enlaces que te he mandado para enterarte de una vez de que lo que aseguras que no va a pasar preocupa enormemente a la comunidad científica?
¿O acaso sabes algo que los astrónomos de todo el mundo desconocen?
#14¿[...]que lo que aseguras que no va a pasar preocupa enormemente a la comunidad científica?
¿Que es lo que aseguro que no va a pasar?
Lo que estoy explicando es que ya lleva tiempo pasando, ya había 4.600 satélites artificiales en órbita y es un problema no solo conocido si no resuelto. Durante el proceso de captación de las imágenes los ordenadores conocen esas órbitas y eliminan esa información del resultado final.
No hablo del futuro ni estoy haciendo profecías, hablo del presente. Es una tecnología que están usando todos los días.
Ampliar la cifra de objetos conocidos de 4.600 a 50.000 o 500.000 es una cuestión de fuerza bruta, procesadores algo más rápidos y algo más de memoria. Es un reto técnico ya resuelto al que habrá que ir ampliando la base de datos.
Vaya, los módulos lunares y las naves espaciales contaminan otros planetas o "lunas", quién lo iba a decir...
Ya que estamos, ¿contamina tener miles de satélites distribuidos y orbitando por encima de nuestras cabezas sobretodo para cuando se conviertan en chatarra inútil o basura espacial?
#1Ya que estamos, ¿contamina tener miles de satélites distribuidos y orbitando por encima de nuestras cabezas sobretodo para cuando se conviertan en chatarra inútil o basura espacial?
En el caso de la Luna la contaminación pone en entredicho los resultados de pruebas científicas futuras.
En el caso de la Tierra no existe ningún impacto significativo de los satélites artificiales en los experimentos científicos terrestres.
#4 No es necesario preguntarles, los satélites artificiales no son ninguna novedad para ellos y disponen de la tecnología suficiente para conocer su posición exacta en cada momento y pueden ignorarlos en cualquier tipo de medida que se lleve a cabo. Ya sea visual o de cualquier otro rango del espectro electromagnético.
Los satélites artificiales no tienen ningún impacto significativo para los experimentos científicos hechos desde la superficie terrestre.
Con motores de H2 y O2 se lanzaría únicamente agua, con motores de metano y O2 se lanzaría agua y CO2. Con los otros.. pues.. depende. Y tal vez que aterricen dentro de un cráter cuyas paredes frenen los gases lo suficiente y luego se lleven algo para escalar
Comentarios
#5 Pues pensaba que los astrónomos estaban enfadados con que Elon les estropeara las observaciones... Elon Musk está llenando de satélites el espacio, y la comunidad científica ya se ha cansado
Elon Musk está llenando de satélites el espacio, y...
computerhoy.com#6 No quienes más gritan tienen más razón.
En 2017 había ya en órbita unos 4.600 satélites artificiales: https://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2017/11/22/cuantos-satelites-artificiales-orbitan-alrededor-tierra-1209453-310.html
#1
Se desorbitan solos y se queman en la atmósfera en cuanto acaban su vida útil, llevan motor. Se supone que no se convertirán en chatarra.
#5
La Unión Astronómica Internacional no piensa lo mismo. Y son legión los científicos que se están quejando.
https://www.iau.org/news/announcements/detail/ann19035/
#7
Solo Musk quiere poner 42.000. Súmale One Web, Amazon y los que vengan detrás...
#8 Solo Musk quiere poner 42.000. Súmale One Web, Amazon y los que vengan detrás...
Sí, ¿y?
No te preocupes que no van a tapar el sol, no está previsto que su presencia tenga ningún impacto significativo en la reducción de la incidencia solar en el planeta para combatir el cambio climático.
Que parecería por las cifras que vamos a vivir a partir de ahora siempre a oscuras.
No.
Para un ordenador seguir 5.000 objetos no es apenas distinto a seguir 50.000 o 500.000, simplemente necesita saber donde están para no incluirlos en el resultado final capturado. Algo que ya se hace ahora con esos casi 5.000 satélites artificiales con total normalidad.
#9
Lee el enlace que te he mandado, anda. Y puedes leer también este comunicado.
https://www.sea-astronomia.es/sites/default/files/ndp_sea_constelaciones_satelites.pdf
Supongo que cuando sales de noche ves los 5000 objetos igual que se ve el starlink en este vídeo ¿verdad?
https://www.sea-astronomia.es/sites/default/files/video_starling_ca_20191112.mp4
Pero no importa... supongo que la Unión Astronómica Internacional y la española y todos los astrónomos que se están quejando no saben manejar ordenadores tan magistralmente como tú. Ellos se equivocan, tú tienes razón.
#10 Que muestres como "prueba" los satélites cuando aún no están posicionados en su órbita es bastante indicativo que apelas al sensacionalismo.
#11
Que no sepas que el propio Musk se está rascando el bolsillo para atenuar el brillo y las ondas de radio porque él mismo ha reconocido el problema es bastante indicativo de que apelas a cosas que desconoces.
Y que de las "pruebas" que te he mandado escojas la que mas te conviene e ignores las demás es bastante indicativo de que apelas al cherry picking.
#12 En 2017 había ya 4.600 satélites artificiales, es obvio que unas decenas más que es lo que hay ahora no suponen ninguna diferencia sustancial.
El pretender usar vídeos o fotos para demostrar lo grave que es la situación es completamente ridículo, que muestren el impacto de esos 4.600 satélites ya existentes si acaso.
En relación a que el proceso de pruebas actuales tenga aspectos a mejorar y a optimizar pues es obvio en un proyecto de esta envergadura, razón de más para no apelar al sensacionalismo con el resultado de las primeras pruebas iniciales como "prueba".
#13
Tú si que eres ridículo.
¿Quieres usar de una puta vez el buscador o leer los enlaces que te he mandado para enterarte de una vez de que lo que aseguras que no va a pasar preocupa enormemente a la comunidad científica?
¿O acaso sabes algo que los astrónomos de todo el mundo desconocen?
Hasta luego.
#14 ¿[...]que lo que aseguras que no va a pasar preocupa enormemente a la comunidad científica?
¿Que es lo que aseguro que no va a pasar?
Lo que estoy explicando es que ya lleva tiempo pasando, ya había 4.600 satélites artificiales en órbita y es un problema no solo conocido si no resuelto. Durante el proceso de captación de las imágenes los ordenadores conocen esas órbitas y eliminan esa información del resultado final.
No hablo del futuro ni estoy haciendo profecías, hablo del presente. Es una tecnología que están usando todos los días.
Ampliar la cifra de objetos conocidos de 4.600 a 50.000 o 500.000 es una cuestión de fuerza bruta, procesadores algo más rápidos y algo más de memoria. Es un reto técnico ya resuelto al que habrá que ir ampliando la base de datos.
Vaya, los módulos lunares y las naves espaciales contaminan otros planetas o "lunas", quién lo iba a decir...
Ya que estamos, ¿contamina tener miles de satélites distribuidos y orbitando por encima de nuestras cabezas sobretodo para cuando se conviertan en chatarra inútil o basura espacial?
#1 Ya que estamos, ¿contamina tener miles de satélites distribuidos y orbitando por encima de nuestras cabezas sobretodo para cuando se conviertan en chatarra inútil o basura espacial?
En el caso de la Luna la contaminación pone en entredicho los resultados de pruebas científicas futuras.
En el caso de la Tierra no existe ningún impacto significativo de los satélites artificiales en los experimentos científicos terrestres.
#2 Pregúntale a los astrónomos qué tal con Starlink
#4 No es necesario preguntarles, los satélites artificiales no son ninguna novedad para ellos y disponen de la tecnología suficiente para conocer su posición exacta en cada momento y pueden ignorarlos en cualquier tipo de medida que se lleve a cabo. Ya sea visual o de cualquier otro rango del espectro electromagnético.
Los satélites artificiales no tienen ningún impacto significativo para los experimentos científicos hechos desde la superficie terrestre.
Con motores de H2 y O2 se lanzaría únicamente agua, con motores de metano y O2 se lanzaría agua y CO2. Con los otros.. pues.. depende. Y tal vez que aterricen dentro de un cráter cuyas paredes frenen los gases lo suficiente y luego se lleven algo para escalar