Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya le ha pagado la "extra" el tito Soros a este. ¿Desde cuándo ha mejorado la situación económica real de la gente con cualquier tratado de estos?
Igualar, globalizar, normativizar mercados sólo les viene bien a los que ya tienen muchos millones o billones. A la gente de a pie no le irá bien seguro
Igualar, globalizar, normativizar mercados sólo les viene bien a los que ya tienen muchos millones o billones. A la gente de a pie no le irá bien seguro
#5:
#2 Nadie dice ni que a los paises del este les vaya a ir mejor ni que los estándares se vayan a igualar ni hacia arriba ni hacia abjo (igual que no se han igualado los estándares entre España y Alemania, a pesar de estar en la misma Unión Económica).
Lo que argumenta es que en ningún caso se va a producir un dumping social ni medioambiental por parte de Canadá, ya que sus normativas de protección de medio ambiente, del consumidor y sociales son plenamente equiparables al estandar europeo.
Es decir, ninguna empresa se va a mudar a Canadá para producir más barato porque allí pueda explotar a los trabajadores más que en España.
Lo que argumenta es que en ningún caso se va a producir un dumping social ni medioambiental por parte de Canadá, ya que sus normativas de protección de medio ambiente, del consumidor y sociales son plenamente equiparables al estandar europeo.
Es decir, ninguna empresa se va a mudar a Canadá para producir más barato porque allí pueda explotar a los trabajadores más que en España.
Comentarios
Ya le ha pagado la "extra" el tito Soros a este. ¿Desde cuándo ha mejorado la situación económica real de la gente con cualquier tratado de estos?
Igualar, globalizar, normativizar mercados sólo les viene bien a los que ya tienen muchos millones o billones. A la gente de a pie no le irá bien seguro
Creo que el artículo se deja muchas cosas en el tintero. Me parece genial que sean juristas profesionales los que tomen esa clase de decisiones. Lo que me gustaría saber, independientemente de quien los elija (ambas partes), es como será el proceso de selección. Porque si va a ser similar a como se ponen en España los jueves, me voy a echar a reír. Ademas de que el ejemplo de arbitraje que pone es toltamente interno a nivel europeo. Por lo que no hay una cesión de soberanía, ya que se supone que las partes implicadas estaban bajo la misma costitución.
También se ha dejado de lado las regulaciones en materia de salud, y que va a pasar con las denominaciones de origen, pues no todas han sido aceptadas. Tambien deja muchas cosas en superficie, con justificaciones como "lo de canada es perfectamente homoliogable en europa" y lo justifica solo con el salario mínimo y diciendo que en otros paises europeos se está peor. Que los paises de europa del este les vaya a ir mejor ahora no quiere decir que nos vaya a ir bien a nosotros. Ademas este hombre está asumiendo que las regulaciones se equipararán hacia arriba. ¿Alguien podría ponerme un ejemplo en la historia de cuando ha sido así? Nos pondremos a la altura del peor, porque o bien las empresas no tendrán la capacidad de adaptación para hacerlo hacia arriba, o se buscarán los requicios legales para no hacerlo.
EDIT2: Por cierto, una bogado es un jurista, a ver que jusristas nos poenen. Si no son jueces, otro mal chiste.
#2 Nadie dice ni que a los paises del este les vaya a ir mejor ni que los estándares se vayan a igualar ni hacia arriba ni hacia abjo (igual que no se han igualado los estándares entre España y Alemania, a pesar de estar en la misma Unión Económica).
Lo que argumenta es que en ningún caso se va a producir un dumping social ni medioambiental por parte de Canadá, ya que sus normativas de protección de medio ambiente, del consumidor y sociales son plenamente equiparables al estandar europeo.
Es decir, ninguna empresa se va a mudar a Canadá para producir más barato porque allí pueda explotar a los trabajadores más que en España.
#5 ¿Basandose en que? El afirma que son equiparables, no ejemplifica ni justifica el porque, y tu le crees. Y se queda tan pancho diciendo que allio el sueldo minimo es X. Habrá que ver muchas otras cosas para ver si esos 1300 a nivel adquisitivo no son lo mismo que 500 aquí. ¿Cual es el coste de la vida de canada? Es un analisis superfluo, lleno de afirmaciones sin demostrar ni ejemplificar y dando por hecho muchas cosas. A mi me parece una lista de deseos mas que un analisis del tratado.
#6 Es una columna de opinión. Obviamente no es un estudio comparado de las normativas medioambiental, laboral y social de Canadá con las de todos los paises de la Unión Europea. Si es lo que buscabas en una columna de opinión vas un poco errado.
Y sí, precisamente ejemplifica, y lo hace con un dato como el del salario mínimo. Que obviamente es sólo un dato, entre muchos posibles, y probablemente se le puedan hacer matizaciones, pero ya es más de las razones que le he leido a Urbán o a Albiol cuya posición es puramente ideológica.
Ahora resulta que Canadá es bastante más parecido a Bangladesh que a Europa.
Si quieres más datos puedes a leer a José Moisés Martín, que también es bastante razonable.
#8 Yo en ningun momento he dicho que las condiciones de Canadá en materia laboral o salud sean equiparables a sitios como Bangladesh, deja de poner en mi boca cosas que no he dicho. Indicar el salario minimo no vale para nada, como bien te explico en el comentario anterior lo que hay que valorar es el poder adquisitivo. A que equivaldrían aqui esos 1300 en funcion de los costes de la vida. Pero que curioso, es un dato que dejais de lado pese a su relevancia en esa cuestión, ¿por qué? Eso no demustra nada y no indica nada. Es una forma falaz de indicar que sus trabajadores tienen mejroes sueldos que nosotros. Que un sueldo sea mayor en cuantía, no lo hace mayor en cuanto poder aquisitivo, como ya te he dicho varias veces, debido a los diferentes costes en vida que se tiene en cada país. Si quieres usar el salario como base argumental hazlo bien y no omitiendo datos que pueden invalidar lo que dices.
#6 Y los que afirman que habrá dumping social o medioambiental por parte de Canada, ¿han hecho ese estudio y presentado sus justificaciones? ¿Donde están?
#12 ¿Y quien lo está afirmando? ¿estas insinuando que eso lo he dicho yo? Si no lo he dicho yo, ¿que pretendes criticar de mi argumentacion con eso?
#13 ¿No te parece mal el CETA entonces?
#14 Quedan muchas cosas por aclarar, cosas muy improtantes, como por ejemplo como van a resolverse los problemas entre empresas y estados, que juristas serán los elegidos, como serán elegidos, etc. Necesito saber también como queda el tema de las denominaciones, que tengo entendido que se han aprobado algunas, pero no todas. Aún faltan muchas cosas por ver. Además, como ya he dicho en otro comentario, ya no existe la seguridad jurídica, al menos en España. ¿Quien me asegura que el PP, una vez mas, no va a cambiar una ley para que el tratado aplique de otra forma en nuestro país? No es que sea bueno o malo, que es dificil de saber aún, es que me tiene acojonado, porque puede pasar de todo. Al menos con quienes nos gobiernan.
De hecho, si te fijas bien en mis comentarios, no verás ni una sola crítica al tratado, lo que critico es el analisis superfluo y falaz del artículo. Nada más. Que lo da por bueno sin justificarlo debidamente. Luego vosotros os habeis puesto a defender el tratado como locos, cuando no lo he atacado en ningun momento. Deberíais leer con más atención y calamados.
#5 Es que no es solo el sueldo medio, ¿Cuanto paga las rentas del capital en canada? ¿Cual es la tributacion media de una empresa que se deslocalice ahí para no tener otra Irlanda/Luxemburgo 2 dentro del union? ¿Su regulación sanitaria es compatible al 100%? ¿Como afectará su cuota ganadera/de agricultura/ a las estrictas cuotas productivas de la union? ¿Y la pesquera, porque te recuerdo que pese a que España seamos muy olvidadizos casi entramos en guerra con ellos en los 90 por un puto pescao...?
El articulo es pobre un rato largo, no se si estoy de acuerdo o no con CETA, lo que tengo claro es que sin información yo de entrada no firmo nada, si me convences entonces igual me lo pienso.
Paso de leerlo porque ya se que va a poner.
Viendo lo que decían ayer, de empleo estable y sobre de todo de calidad, que casi me caigo de la silla al leerlo de la risa que me dio, porque sólo hace falta ver el empleo que produce bajando las condiciones laborales y los salarios, esta clase tratados.
Sin hablar del draconiano capítulo de propiedad intelectual (Capítulo 20 del acuerdo), donde se defienden los negocios de unas pocas personas en detrimento de los derechos del resto.
Salu2
El P$OE se puede sumar esta traición más a su ya extensa lista.
Esta es la puerta de entrada al TTIP, un verdadero caballo de Troya.
El hacer transnacionales estos acuerdos ata de pies y manos a lo gobiernos, debiendo indemnizar por ejemplo cuando un posible gobierno progresista quiera hacer público un servicio previamente privatizado por un gobierno neoliberal.
Bastará con una legislatura neoliberal para que todo se haya acabado. Es lo que pasa en los ayuntamientos pero a lo grande, como el servicio de basuras de Madrid pero con la sanidad publica de un país entero. Negociazo para alguno.Como siempre el PP hace el trabajo sucio y el poli bueno es el PSOE, pero son la misma mierda, con mayúsculas.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/europa1/ceta-mucha-prisa-aprobar-tratado-dudosos-contenidos-legalidad/20170213163454136685.html
¿Este es el del tweet que decía que qué malos los de podemos que se ponían en contra del CETA igual que Le Pen?
Sí confirmo, este se llevó ayer por todos lados en tweeter, porque ellos habían votado como Le Pen varias veces antes. (
#3 Socialista asturiano, No hace falta decir nada más.