Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
O sea que la libertad para la comunidad pepesuna consiste en permitir los actos de los míos y prohibir los mismos actos a los que no son los míos.
#3:
PP en estado puro.
Prohibición a los "que no son de los mios" y "educación amiento" por parte de los mios.
Constitucionalidad por parte de un partido inconstitucional por financiación ilegal en campaña.
Esta es su democracia...
Prohibición a los "que no son de los mios" y "educación amiento" por parte de los mios.
Constitucionalidad por parte de un partido inconstitucional por financiación ilegal en campaña.
Esta es su democracia...
#1:
Los adoctrinadores de España fueron a adoctrinar niños.
#4:
El que se sorprenda ahora de como el PP prostituye la administracion como le da la gana y de su hipocresia, o es muy joven o es gilipollas, que esto es el PP desde que era Alinza Popular.
#22:
#14 Decirte que se te ve el plumero.
"Uno era un mitin con alumnos", tu la normativa escolar en este país no la conoces ni de lejos.
-Los mítines políticos en centros donde el alumnado es menor de edad no están permitidos si el destinatario son esos alumnos.
-Una charla sobre el 8M , el día de la mujer trabajadora, día propuesto por la ONU y celebrado a nivel mundial, no se podría calificar como mitin, pero tu a lo tuyo.
-Llamar ponencia a una soflama sobre las supuestas virtudes del PP y sus allegados, es algo mas que risible aunque se intente disfrazar.
"Uno era un mitin con alumnos", tu la normativa escolar en este país no la conoces ni de lejos.
-Los mítines políticos en centros donde el alumnado es menor de edad no están permitidos si el destinatario son esos alumnos.
-Una charla sobre el 8M , el día de la mujer trabajadora, día propuesto por la ONU y celebrado a nivel mundial, no se podría calificar como mitin, pero tu a lo tuyo.
-Llamar ponencia a una soflama sobre las supuestas virtudes del PP y sus allegados, es algo mas que risible aunque se intente disfrazar.
#23:
#10 ¿Consideras que enseñar en las escuelas que las mujeres no deben sufrir ningún tipo de discriminacion y luchar por conseguirlo es adoctrinamiento? ¿El mismo nivel de adoctrinamiento que intentar convencer a los críos que de una paloma y un espiritu (santo eso si) nació un tipo que después de morirse resucitó? ¿De verdad lo ves igual?
#6:
Esto demostraría que Ayuso esta en el lado bueno de la historia, junto a Joseph Goebbels.
Comentarios
O sea que la libertad para la comunidad pepesuna consiste en permitir los actos de los míos y prohibir los mismos actos a los que no son los míos.
#2 Unos adoctrinan, otros alumbran con la luz de la verdad el camino a seguir para forjar las libertades en las que se asienta la sociedad occidental. Y además son más guapos
#7 Lo acojonante es eso, que a los suyos les vale sin un ápice de rubor.
#7 En lo de que son más guapos te has colado tres pueblos eh, al alcalde de la capital me remito.
#7 efectivamente y los que adoctrinan o los que alumbran dependen de la ideologia del que lo lea.
La otra semana que la ministra de igual-dá fuera a un instituto el 8M no era adoctrinamiento, esta si.
Los politicos cuanto mas alejados de los niños mejor.
#45 Te voto positivo para compensar la que te va a caer porque los seres superiores del notame te han señalado como "pollaherida"
#57 gracias, pero me es indiferente.
Cuando me manden otro strike por no opinar segun su linea editorial los que quedan en evidencia son ellos.
#45 Si, a eso se llama equidistancia, a la ministra no la dejaron hablar pero tu supones que no era adoctrinamiento, los peperos si pudieron hacerlo ... pero los politicos son todos iguales y hay que proteger a los niños de su adoctrinamiento, ... de los curas hablamos otro dia.
#2 Evidentemente, son filofranquistas.
#9 y neofastiscillas. Luego se quejan y no hacen más que demostrarlo con cada uno de sus actos.
#2 la culpa es del presidente de castilla la mancha por no prohibirlo, la señora Ayuso gobierna y protege mucho mejor que ese social comunista que tienen por presidente.
*yo lo digo en plan troll pero mas de un usuario de este agregador y algún medio de comunicación lo expresaran con seriedad convencidos de ello.
#2 Exacto, veo que has entendido bien el concepto "libertad".
#2 Si. Pero la sutil diferencia es que Tomelloso es Ciudad Real.
Ahora que Irene Montero pida dar una charla en un instituto de Castilla la Mancha, para ver si ahí el criterio es que se permiten todos.
#18 Irene Montero no pidió nada, fue invitada por el centro.
#65 #38 Menudo pellejo tan fino tenéis o que mal me he explicdo.
Todos sabemos perfectamente que fue invitada y que es un caso completamente diferente porque es en comunidades autónomas diferentes, con consejerías de educación diferentes, presidentes diferentes y por tanto criterios diferentes.
Para poder comparar los casos es Irene Montero quien tendría que ir, invitada o a propuesta propia (y que el centro lo aceptase) a un instituto público de Castilla La Mancha).
Así que mejor comentádselo a #2.
#74 Toma para que compares:
https://cadenaser.com/emisora/2021/03/09/radio_madrid/1615300317_634055.html
https://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actualidad/Noticias/Almeida-visita-un-centro-educativo-y-a-los-comerciantes-de-Moratalaz/?vgnextfmt=default&vgnextoid=60ce2a9ea1b45710VgnVCM2000001f4a900aRCRD&vgnextchannel=a12149fa40ec9410VgnVCM100000171f5a0aRCRD
https://fotos.europapress.es/temasactualidad/f3440406/
http://www.iesftv.com/visita-alcalde/
#75 Díselo a otros o ponlo en el envío correspondiente. De esos casos ya conocía uno de ellos y sé perfectamente que el criterio de la Comunidad de Madrid es que los políticos del PP pueden hacer lo que quieran en los colegios y los de Unidas Podemos no pueden ir invitados a un debate con alumnos.
Sabemos que el PP tiene doble rasero en todas partes, pero es que en el caso que nos ocupa en CLM gobierna el PSOE.
#76 El primero que ha sacado el nombre de Irene Montero en este envío has sido tu. Ahora no me vengas con que este caso es de CLM.
#77 Por alusiones de #2. Y de todas maneras a este caso se refiere por ejemplo primero #5.
#78 Haberle dicho que esto no va de la Comunidad de Madrid en lugar de nombrarla. O este envío va de lo que va y punto, o no, pero esto no funciona en función de lo que a ti te interese en cada momento.
#18 Irene ni pidio nada ni fue a dar una charla. Rectifica o denunciar comentario por bulo.
#2 Exacto a eso se refieren con libertad, SU libertad.
#2 de ahí libertad o socialismo
#2 y si les dices esto te dicen que eres un ofendidito y que quieres anularles.
#2 Es la herencia recibida, del franquismo.
Los adoctrinadores de España fueron a adoctrinar niños.
#1 En mi opinión los críos no deberían recibir la visita de ningún político pues suelen ser carne de ganado para hacer de decorado en sus fotos de propaganda.
Otra cosa es la universidad o instituto.
#1 Que putada no tener el Pin Parental
PP en estado puro.
Prohibición a los "que no son de los mios" y "educación amiento" por parte de los mios.
Constitucionalidad por parte de un partido inconstitucional por financiación ilegal en campaña.
Esta es su democracia...
Relacionadas:
Ayuso prohíbe una visita de Irene Montero a un instituto de Madrid por el 8-M para impedir su "adoctrinamiento"
Directores de institutos públicos denuncian "presiones" del Gobierno de Ayuso para vetar a Irene Montero el 8M
El que se sorprenda ahora de como el PP prostituye la administracion como le da la gana y de su hipocresia, o es muy joven o es gilipollas, que esto es el PP desde que era Alinza Popular.
#4 Para ellos la libertad es que otros hagan lo que ellos quieran.
Esto demostraría que Ayuso esta en el lado bueno de la historia, junto a Joseph Goebbels.
#6 pero luego no los llames fachas que lloran.
#8 porque se comportan como fachas, son alabados por (y alaban a) fachas, intentan prohibir todo lo que no es de su cuerda, se otorgan la legitimidad y deslegitimizan a todo el que no piensa como ellos..... por todo eso y bastante más; ya les llamáis fachas? Pozi
#34 En realidad son neofascistas, pero aun se ofenden más porque significa de ahora y lo que les gustaría es poder mandar al paredón a 26 millones, como cuando podían.
#28 Pues por lo que yo sé, a la ministra la invitaron las alumnas para que las escuchara, no para que la ministra diera ningún mitin, pero tu a lo tuyo.
Los politicos fuera de los colegios. Coño ya.
#20 Pues sí, sería mejor para todos sin políticos ni religiones en los colegios.
#21 Y sin deportistas profesionales, puestos a imaginar una educación mejor.
#16 Aquí hay gente para todo: me limito a dar mis razonamientos de forma estructurada mis comentarios... los haters del trió colon solo vienen a soltar soflamas vacías del ideario que les pasan por las mañanas.
Y tu corto historial es muy esclarecedor.
#17 Por lo que veo no haces nada más que escribir mensajes haters y hablar de las fechas de registro de otros como si eso fuese razón para desacreditar a alguien que seguramente ha razonado más en un mensaje que tú en tus 8.600.
Eres carne de ignore, no aportas nada útil a mi ni a nadie.
#19 Un vulgar intoxicador pretendiendo dar lecciones. Eres entrañable.
#24 Para saber lo que dices, no hace falta ningún cursillo.
https://m.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-mas-mitad-jovenes-defiende-posiciones-machistas-encuesta-fad-20190305113151.html
¿Os hace falta cursillo o no os hace falta un cursillo?
#25 Jajajjaa. Trabajo con chavales, dicen cualquier burrada que diga el jefe de grupo, y el jefe del grupo dice cualquier burrada para seguir siéndolo
#26 Pues ya coincidimos en algo: Demasiado macho alfa.
#25 La verdad es que es impresionante el gráfico.
#25 ¿Has probado a leer los datos del estudio en el que se basa ese titular?
Con la de Podemos la cancelación fue por medidas sanitarias
#59 Falso. Y ya se desmintio.
#66 quién lo desmintió?
#67 La hoja de solicitud de la actividad, la propia comisión en la que iba a participar y sus integrantes.
Los únicos que intentaron salir alegando esa tontada era inicialmente los de Ayuso.
--
"Queremos destacar que se trataba de un encuentro al aire libre, con un grupo muy reducido de personas y con la distancia de seguridad establecida por las autoridades sanitarias, con el que se encontraban de acuerdo tanto la ministra como su equipo de seguridad" (..)
Tras el veto a la presencia de Montero, las profesoras y alumnas del centro han organizado una asamblea en el mismo lugar donde estaba prevista la reunión con la ministra.
#68 que en el instituto no están de acuerdo ya lo sé, pero los motivos aducidos por consejería de educación fueron otros:
https://www.rtve.es/noticias/20210308/comunidad-madrid-montero-charla-instituto-8m/2081221.shtml
La hoja de solicitud no la he visto... Estaría bien para aportar algo de luz, pero los medios aquí no han pasado del "se dice, se cuenta..."
#69 Los motivos de la consejería aducidos inicialmente son exactamente los que te he dicho, y lo tienes hasta en tu propia noticia enlazada:
Sin embargo, según fuentes de Igualdad, la Consejería de Educación ha enviado una carta al instituto prohibiendo el encuentro "por motivos COVID-19" .
Hombre, que me pones un enlace que también confirma lo que te he dicho...
La luz esta muy muy clara.
#70 para mí no está clara, hay dos versiones contradictorias: por un lado se dice que fue por motivos sanitarios, al no informar debidamente etc. y después hablan de fuentes del gobierno de la CAM (sin decir cuales), que afirman lo que tú dices.
Falta ver esa hoja de solicitud de la actividad de la que hablas, y la carta de la Consejería... a ver cuales son las condiciones reales. Yo, así, no me creo ni una versión, ni la otra.
#72 No, no hay dos versiones y ya esta , hay tres dos versiones que coinciden - ministra y gente del instituto que coinciden- -y una , la de la comunidad -que por cierto ahora rompe su propia palabra de que no hay que hacer en institutos estos encuentros- pero solo una de las externas - la de la ministra- apoyada por implicados ajenos como las propias personas del instituto.
Me da que no , no lo vas a aceptar, pero claro, esta clarísimo.
Ciaoo
#83 Que de tres versiones coincidan dos no quiere decir que esas dos sean las correctas, más tratándose ambas de las partes organizadoras del evento. Yo no lo veo claro, al menos por los artículos que han salido, aunque me encaja más una versión más que otra (la del centro)...
También es probable que la verdad esté en algún punto a mitad del camino entre lo que han dicho unos y otros. No sé por qué defiendes tan vehementemente una parte, la verdad...
#84 No, que la verdad esta a medio camino es una falacia. La verdad es una.
Tu no quieres verlo claro porque no deseas verlo claro...
#85 que la verdad sea una no quiere decir que tenga que coincidir exactamente con una de las dos versiones. Puede ser, por ejemplo, que sea cierto que el centro no aportó un plan adecuado y suficientemente completo, como exige la Consejería de Educación, y a la vez la Consejería obrase de manera más estricta que con otros actos, sólo por el hecho de que iba a acudir la ministra.
Yo no quiero dejar de ver nada, simplemente dudo de lo que digan los políticos y los medios amaestrados. Si tú quieres creerlos a pies juntillas, me parece bien, pero no veo que tengas argumentos para defender una versión de los hechos de manera tan vehemente.
#86 El único que da pie artificialmente ante las evidencias a quien menos credibilidad significativamente tiene, eres tu
No cuela.
#87 no.. como bien has dicho, hay distintas versiones, y no he visto nada concluyente en la prensa que aclare nada. No he visto la supuesta carta enviada al centro, se habla de fuentes de la comunidad de Madrid sin decir quienes son esas fuentes, la consejería ha dicho que no ha recibido la información requerida sobre aspectos importantes del acto en tiempo y forma, sin que haya sido esto último desmentido...
Si alguien aporta información sobre el tema, pues podré decantarme sobre una versión u otra, pero aquí nadie lo ha hecho, los medios no han profundizado, y a parece que a nadie le interesa la verdad, sólo agitar su bandera...
¿Que no cuela qué? Igual crees que estoy intentando colar algo...
#88 No lo ves porque no te interesa. Eso ha quedado claro.
Como que todos los problemas que alegaba la comunidad (pp) en la presente noticia se han esfumado...
#89 ¿Que no me interesa? Si pretendes atribuírme algún tipo de simpatía o afinidad con el PP o la derecha, ya te digo que vas totalmente desencaminado. Además de que, como argumento, eso no tiene ninguna validez.
#90 Tampoco los que has aportado, y a ti te valen..
#91 ¿Que me valen para qué? Yo no afirmo que esté en posesión de la verdad, de hecho estoy diciendo que no se ha publicado información concluyente sobre este tema. Nada has aportado que contradiga mis argumentaciones...
Sólo has aportado argumentos errados, como que hay tres versiones y, como dos coinciden, estas son las verdaderas (obviamente absurdo), que no puede haber una verdad a medio camino entre las dos versiones (ya me dirás por qué no), y que yo no creo lo mismo que tú porque no me interesa (ya me dirás qué interés tengo en este caso).
Y ahora te limitas a contestar con vaguedades, sin aportar ningún razonamiento...
#92 No, tu afirmas que la verdad esta en el punto medio. Una falacia clásica https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_punto_medio
Comienzas tu insistencia poniendo la justificación de la comunidad, y dándola por valida. Hay no tenias problema con validar una. Luego nos hablas de dos versiones, tratando de ocultar que no son equivalentes, ni respaldadas, y que hay una tercera que respalda a una... y a la otra no.
Luego dices que no se han aportado -solo por una parte, claro- argumentos, cuando hasta se te han puesto otras fuentes a las partes que ya han desmentido a unas. Y reincidentemente ignoras que una de las partes acaba de facto volver a mentir para hacer lo que quiera...pero la pones al mismo valor de opinión. Y ahora niegas que se te de argumentos.
Perdona, pero no cuela
#93 No, tu afirmas que la verdad esta en el punto medio. Una falacia clásica
No he afirmado eso, he dicho que es que es probable que la verdad esté en algún punto a mitad de camino. En la falacia del punto medio, según el enlace que aportas de Wikipedia: "El interlocutor trata de atribuir una supuesta credibilidad a una afirmación por el mero hecho de que equidista del resto de las posturas". Yo no estoy atribuyendo credibilidad a ninguna afirmación (sólo afirmo que es posible), y no digo que deba ser equidistante (sólo que debe estar en algún punto en el camino entre las dos).
Me da que has leído por algún lado lo de la falacia del punto medio pero no la has entendido bien: lo falaz es decir que el punto medio es verdadero por el mero hecho de ser el punto medio, pero eso no quiere decir que el punto medio sea una situación imposible.
En este caso, lo que es falaz es tu negación de la posibilidad de que la verdad no coincida con ninguna de las versiones de los hechos aportadas.
Comienzas tu insistencia poniendo la justificación de la comunidad, y dándola por valida. Hay no tenias problema con validar una. Luego nos hablas de dos versiones, tratando de ocultar que no son equivalentes, ni respaldadas, y que hay una tercera que respalda a una... y a la otra no.
La justificación de la Comunidad, es la oficial y remitida por carta al colegio, y alega motivos sanitarios. Sólo la he mencionado en mi comentario inicial. Como puedes comprobar, es un comentario muy breve, en el que no valoro si es una motivación real o se ha hecho de forma torticera con motivaciones políticas, cosa que bien podría ser cierta.
Cuando hablo de dos versiones me refiero a la que alega motivos sanitarios, y la que habla de decisión política. No sé que es lo que pretendo ocultar, según tú... Como ya te he comentado, la existencia de una tercera versión , o una cuarta, o quinta, no valida nada.
Luego dices que no se han aportado -solo por una parte, claro- argumentos, cuando hasta se te han puesto otras fuentes a las partes que ya han desmentido a unas. Y reincidentemente ignoras que una de las partes acaba de facto volver a mentir para hacer lo que quiera...pero la pones al mismo valor de opinión. Y ahora niegas que se te de argumentos.
He explicado que lo aducido por la Consejería, que no se habían aportado detalles suficientes, para nada ha quedado desacreditado en los artículos de prensa publicados. Creo que si lo comentado por la Consejería fuese falso, sería fácil aportar los detalles de la solicitud y de esa manera demostrar que efectivamente sí se cumplían con los mínimos necesarios.
En lugar de esto, los únicos datos aportados por los medios son supuestas declaraciones de fuentes de la comunidad (sin aclarar qué personas), además de las declaraciones de las partes que se consideran agraviadas. Lo siento, pero con esta información no queda desmentido lo afirmado por la Consejería, y no aportas ningún argumento que me contradiga en este sentido.
#94 No he afirmado eso, he dicho que es que es probable que la verdad esté en algún punto a mitad de camino." Curraco Dixit-> Exactamente eso es. No lo dices porque sea un argumentos sobre el caso, tu argumento/falacia es que "la verdad " debe estar en "en mitad del camino"...puedes no aceptarlo, pero lo es...
"La justificación de la Comunidad, es la oficial" Curraco Dixit -> Otra vez exactamente haces eso. Y cayendo en falacia de autoridad https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam no la dabas
Sólo la he mencionado en mi comentario inicial. Como puedes comprobar" Curraco Dixit -> como podemos comprobar, breve o no la dabas por valida haciendola tuya sin problemas y sin nombrar otras , pero con otras si "hay que ver a ver si": aqui la tenemoa para que puedan comprobarlo quienes nos lean.
--------------
#59 Curraco 17/03 19:58
Con la de Podemos la cancelación fue por medidas sanitarias
---------
Ademas, como hemos visto, esta afirmación es falsa.
"la existencia de una tercera versión , o una cuarta, o quinta, no valida nada" Curraco Dixit -> Por supuesto que la versión del propio instituto posicionándose tiene relevancia y aporta.
Yo creo que te va a dar igual que argumento se te ve, como cualquiera imparcial puede constatar...
No cuela.
#95 "la verdad " debe estar en "en mitad del camino".
Una vez más, estás realizando razonamientos errados. No he dicho que la verdad "debe" estar, he dicho que es probable que esté, como ya te he explicado anteriormente. Afirmar que la verdad puede estar en mitad del camino, y no coincidir necesariamente con una de las dos versiones, no es falaz... falaz sería que afirmase que la verdad está en mitad de camino por el mero hecho de ser el punto equidistante. No estoy afirmando que esté en el medio, si no la posibilidad de que así sea. Creo que la diferencia es fácil de entender.
"La justificación de la Comunidad, es la oficial" Curraco Dixit -> Otra vez exactamente haces eso. Y cayendo en falacia de autoridad
Falso, no es una falacia de autoridad, es la constatación de un hecho. Una falacia es un "argumento que parece válido pero no lo es" según tus adorados enlaces de wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia. "La justificación de la Comunidad de Madrid es la oficial", es una afirmación verdadera, y si consideras que es una falacia, te animo a rebatirla.
Con la de Podemos la cancelación fue por medidas sanitarias
Ya te he aclarado, que esa afirmación en mi comentario inicial, fue para manifestar lo aducido oficialmente por la Consejería de Madrid, pero en ningún momento niego que sea un pretexto para anular el evento por consideraciones políticas, de hecho, te estoy diciendo que es muy probable que así sea. Ya que me das la oportunidad de aclararlo, retiro lo dicho en #59, y matizo:
Con la de Podemos la cancelación fue teóricamente por medidas sanitaria
también podría ser
Con la de Podemos la cancelación fue "por medidas sanitarias""
o bien:
Con la de Podemos la cancelación fue, según la Consejería de Educación, "por medidas sanitarias"
Desde luego, debí haberme expresado de manera más clara. Espero que así estés conforme.
"la existencia de una tercera versión , o una cuarta, o quinta, no valida nada" Curraco Dixit -> Por supuesto que la versión del propio instituto posicionándose tiene relevancia y aporta.
Como parte que se considera agraviada, tiene una validez muy limitada. ¿Que van a decir? Que no habían hecho su trabajo bien y no se había enviado la documentación completa ni establecido las medidas adecuadas... Relevancia tendría la documentación de la que nada se dice y no ha sido publicada, como la solicitud de la actividad, o la carta remitida al centro denegando la actividad, y que no han aparecido por ningún lado ni parecen tener interés periodísticos.
Yo creo que te va a dar igual que argumento se te ve, como cualquiera imparcial puede constatar...
No sé de donde sacas que no soy imparcial. De hecho, estoy dudando de todas las versiones, y no reafirmando ninguna. También estoy diciendo que los medios están aportando información superficial y sesgada, que no interesa llegar al fondo del tema, y que sería interesante disponer de más datos que aporten luz... no sé qué hay de parcial en mi actitud y no creo que me puedas dar lecciones en este sentido...
#24 Positivo porque te han señalado en el notame.
SOLO LOS FASCISTAS DEL PP PUEDEN DAR CHARLAS EN LOS INSTITUTOS Y COLEGIOS SI LO HACEN DE UP LE LLAMAN ADOCTRINAMIENTO Y LO PROHIBEN
SOLO LOS FASCISTAS DEL PP PUEDEN DAR CHARLAS EN LOS INSTITUTOS Y COLEGIOS SI LO HACEN DE UP LE LLAMAN ADOCTRINAMIENTO Y LO PROHIBEN
Si tuviéramos unos políticos de los que enorgullecernos, por su honestidad, por su gran labor como gobernantes o por sus magníficos conocimentos en algo que no sea trepar y robar, me pareceria muy interesante que visitaran colegios, institutos y universidades, pero desgraciadamente no es el caso.
#29 Ese tipo de politicos nunca llegan arriba, son pisoteados y empujados fuera de la politica.
#32 Los políticos son un reflejo de la sociedad, nada más. Si la sociedad quisiera políticos de los que cita #29 no habría quien los pisoteara y empujara fuera de la política porque la sociedad no lo permitiría. El problema es que como sociedad lo que se demanda (y vota) es otra clase de políticos que bien podrían haber triunfado en Sálvame.
#48 NO son un reflejo porque hay menos politicos buenos, que gente buena; es mas bien un reflejo de la parte mala de la sociedad.
#48 No, no hay dos versiones y ya esta , hay tres dos versiones que coinciden - ministra y gente del instituto que coinciden- -y una , la de la comunidad -que por cierto ahora rompe su propia palabra de que no hay que hacer en institutos estos encuentros- pero solo una de las externas - la de la ministra- apoyada por implicados ajenos como las propias personas del instituto.
Me da que no , no lo vas a aceptar, pero claro, esta clarísimo.
Ciaoo
#80 ¿Qué coño me estás contando? Espabila y aprende a leer lo mismo así aprendes a expresarte y que se te entienda, o entiendes lo que dice la gente y no le contestas con cosas que no tienen absolutamente nada que ver con lo que ha dicho. Venga anda a pastar.
@ Brunoquellega
Te cuento que das pena: aprende educacion, lenguaje y espabila tu un poco, LEE LO QUE TE PONE.
Aire majete, AJO Y AGUA
cc #80
La libertad para hacer cosas está limitada racionalmente por la ÉTICA.
El asesino usa su libertad para asesinar, pero asesinar es éticamente incorrecto porque frustra el interés de seguir viviendo que tiene la víctima, por eso a priori no se debe asesinar, excepto si se estima que no hacerlo tiene peores consecuencias (por ejemplo tiene peores consecuencias no disparar a un terrorista que dispara a la gente).
La ÉTICA es una ciencia que es rechazada tanto por el derechismo liberal (psicopatía, relativismo, no límites) como por el derechismo conservador (religión, obediencia al poder).
Es lo que tiene pertenecer al lado bueno de la historia.
Espero que hayan aprovechado para comer churros en la plaza... ¡buenísimos!
Te devuelvo el negativo, intoxicador.
Hay que ignorar que una era un mitin con alumnos y otra es una ponencia de un programa a nivel nacional en el que participan políticos de varios partidos. Por ejemplo:
https://www.elcomercio.es/asturias/siero-centro/nava-aprende-realidad-20200228001152-ntvo.html
Pero buen intento, le doy un 2/10.
#14 Deberías aportar algún enlace que avale lo que comentas... porque con tu historial de En menéame desde febrero de 2021 no me fio un pelo.
Sin acritud.
Pero buen intento, le doy un 2/100.
#15 Ya ves que hay uno, pero con tu contribución de 0 portadas en 10 años me flipa que valores la contribución a la página a partir de la fecha de registro.
Tienes un 0 como usuario y como persona, porque ya es triste que en tanto tiempo tu única contribución notable sea ir diciendo una fecha de registro que todos podemos ver.
#14 Decirte que se te ve el plumero.
"Uno era un mitin con alumnos", tu la normativa escolar en este país no la conoces ni de lejos.
-Los mítines políticos en centros donde el alumnado es menor de edad no están permitidos si el destinatario son esos alumnos.
-Una charla sobre el 8M , el día de la mujer trabajadora, día propuesto por la ONU y celebrado a nivel mundial, no se podría calificar como mitin, pero tu a lo tuyo.
-Llamar ponencia a una soflama sobre las supuestas virtudes del PP y sus allegados, es algo mas que risible aunque se intente disfrazar.
#22 Era un mitin disfrazado de la ministra de igualdad el 8-M, te pongas como te pongas.
La ponencia, si miras el enlace que he enviado, es un programa en el que participan personas de varios partidos en varios institutos, cuyo único trasfondo político es dar a conocer el funcionamiento de la UE.
#14 lo que tienes que demostrar es que lo de la ministra era un mitin, y como es algo falso, bulo, fake news Lo tienes complicado.
#43 No se lo permitieron.
Lo que tiene que demostrar la ministra es que la prohibición fue injusta. Y, como no puede, bulo, fake news. Lo tiene complicado.
#55 vale, pensaba que quizás demostrarías algo, pero no, te han explicado ya en varios comentarios, que fue invitada por alumnas, no se auto invitó a nada, además de que por ley sería ilegal. Y tú aquí soltando el bulo típico del comando “ni de izquierdas, ni de derechas, español”, y como ya no tengo nada más que hablar con un intoxicador medio de los que por aquí pululan, al ignore.
Todos adoctrinan, tanto curas como feministas y feministos.
Fachas y comunistas de la mano metiendo ideas en el coco de la gente que aún no está formada.
#10 ¿Consideras que enseñar en las escuelas que las mujeres no deben sufrir ningún tipo de discriminacion y luchar por conseguirlo es adoctrinamiento? ¿El mismo nivel de adoctrinamiento que intentar convencer a los críos que de una paloma y un espiritu (santo eso si) nació un tipo que después de morirse resucitó? ¿De verdad lo ves igual?
#23 quien haya cursado un curso de igualdad sabe que lo que enseñan es mujer buena hombre malo.
Para saber lo que dices, no hace falta ningún cursillo.
#23 ¿Consideras que enseñar en las escuelas que las mujeres no deben sufrir ningún tipo de discriminacion y luchar por conseguirlo es adoctrinamiento?
Tendrán que sufrir discriminación positiva, ¿no? Lo que tú planteas significaría tener los mismos derechos legales hombres y mujeres.
#23 Siempre que se critica el feminismo como dogma religioso en que se ha convertido acudís a las misma defensa, que si es igualdad, que si va de no matar mujeres, etc
El feminismo en los colegios enseña cosas tales como que las mujeres cobran menos por el hecho de ser mujeres, que un chico controlando el móvil de su novia ejerce violencia de género pero una chica haciendo lo mismo a su novio no, que los hombres son siempre agresores y las mujeres siempre víctimas, o que el género es un constructo social completamente desvinculado del sexo biologico.
Y además, mira, uno puede llevar ideas discutibles o incluso erróneas a los colegios, pero hacerlo en un ambiente abierto al debate y análisis crítico, y ese no es el caso de este tipo de charlas, lo sabe cualquiera que trabaje en un colegio.
Supongo que para desmentir todo esto, mi critica al feminismo institucional me acarreará un strike por incitar al odio.