La diferencia entre ser un buen padre o pasar de tu hijo: 105.686 euros

El Juzgado de Menores de Valladolid acaba de condenar a un menor a seis años de internamiento terapéutico por un caso de asesinato, además de al pago de indemnizaciones que suman 106.764 euros, que serán asumidos por el padre y la madre del menor, separados desde hace años. Fuentes judiciales han explicado que lo excepcional de esta sentencia a nivel nacional es la distinción que establece entre el pago que tendrán que asumir subsidiariamente el padre, a quien el juez reprocha su "dejación absoluta de sus obligaciones legales", y la madre.

[#2 Desactivado]

Por si alguno esta echando lagrimitas por el "pobre menor":

cuando el adolescente tenía únicamente 13 años (aún no era responsable penalmente), la madre llegó a denunciarle ante la Guardia Civil y llegó a ser condenado por un delito de violencia habitual en el ámbito familiar... la agresión que costó la vida a Eli, un hombre travestido a quien el menor agredió brutalmente tras haber mantenido relaciones sexuales en una calle de Valladolid.

Por supuesto toda la culpa su padre, que probablemente este vivo gracias a haber huido a tiempo.

[#3 solotexto]

#2 Si tienes hijos tienes la responsabilidad (entre otras muchas cosas) de educarlos. Y un hijo es para toda la vida, así que para bien o para mal que los padres apechuguen.

[#4 Desactivado]

#3 Y en su defecto los abuelos o el padrino que para eso ha aceptado la obligación durante el bautismo

[#5 solotexto]

#4 why why why why why why why why why why why

[#7 Desactivado]

#5 Por correlación, si has sido mal padre es que no te han educado para serlo. los judíos demuelen las casas de los terroristas suicidas y en el ejército romano se diezmaba la legión que demostraba cobardía frente al enemigo

[#6 Desactivado]

#3 ¿La madre que es la que convivia con el no?, y por lo visto la Administracion que le condeno a un año de "convivencia en grupo educativo" tampoco. Solo el padre (que no estaba) es el culpable. Por supuesto de contarnos que edad tenia el angelito cuando mataba travestis nada, no sea que fuesen 18 años menos un dia.

Se deberia de dar mas publicidad a la figura legal de renunciar a la patria potestad.

[#9 jonolulu]

#6 No se puede "renunciar" a la patria potestad

DE LA EXTINCIÓN DE LA PATRIA POTESTAD

Artículo 169

La patria potestad se acaba:

1.º Por la muerte o la declaración de fallecimiento de los padres o del hijo.
Véanse artículos 32 y 193 a 197 de este Código.
2.º Por la emancipación.
Véanse artículos 314, 316 y siguientes de este Código.
3.º Por la adopción del hijo.

Artículo 170

El padre o la madre podrán ser privados total o parcialmente de su potestad por sentencia fundada en el incumplimiento de los deberes inherentes a la misma o dictada en causa criminal o matrimonial.

Los Tribunales podrán, en beneficio e interés del hijo, acordar la recuperación de la patria potestad cuando hubiere cesado la causa que motivó la privación.
Véanse: - Artículos 92.3, 111.1º y 154 de este Código. - Artículo 189 del Código Penal.

[#11 Desactivado]

#9 es cierto que un juez puede privar a un progenitor de la patria potestad,

https://elderecho.com/renuncia-al-ejercicio-de-la-patria-potestad-en-beneficio-del-otro-progenitor

[#13 jonolulu]

#11 Y dice exactamente lo que he comentado. Te pueden privar de la patria potestad, pero no puedes renunciar voluntariamente.

...es evidente que ningún progenitor puede renunciar voluntariamente a serlo. Sí es cierto que un juez puede privar a un progenitor de la patria potestad, pero no de la condición de progenitor, salvo que se ejercite y resuelva sobre una acción de filiación.

...

Por otro lado, el TS recientemente ha establecido que la privación de la patria potestad se debe aplicar de forma restrictiva, y no como castigo para el progenitor que incumple sus deberes, sino en beneficio e interés del menor

[#15 Desactivado]

#13 Como toda figura legal, tu lo solicitas y el Juez dira lo que quiera, si o no. ¿Quien iba a ser, el fruutero de la esquina?.

[#18 jonolulu]

#15 Osea, que dices que te desentiendes del monstruito, pero lo haces en su beneficio, ojo... (único motivo para privar de la patria potestad)

[#20 Desactivado]

#18 Esta claro que si un hijo te sale psicopata asesino de alguna manera podras ser inocente tu, digo yo. ¿O no?.

[#21 jonolulu]

#20 Y dale...

https://elpais.com/economia/2019/02/15/mis_derechos/1550233178_183405.html

[#12 hey_jou]

#6 ¿se puede renunciar a la patria potestad siendo el chiquillo menor? entiendo que una vez cumplidos los 18 es una persona ya con derechos y obligaciones... pero traer un niño al mundo y desentenderte sin que haya nadie que recoja el guante y esté de acuerdo (familiares, servicios sociales...) sería como tener un barril de residuos tóxicos y decir que no es asunto tuyo.... no hamijo, esa mierda es tuya hasta que legalmente sea un problema del estado...

desconozco si este caso cumple con ello, era sólo una duda de un hipotético caso...

[#14 Desactivado]

#12 Y dale bola, que un adolescente de pelo en pecho no es un niño indefenso al cuidado de sus padres y menos si esta denunciado y condenado por violencia domestica dedicandose a continuacion a matar travestis despues de follarselos en la calle.

Y si la Ley dice que es un niño que la cambien que esta clarisimo qu esta equivocada.

[#16 jonolulu]

#14 Te podrá parecer lo que quieras y tener tu opinión, pero el código civil es claro

[#17 Desactivado]

#16 Mil gracias por dejarme tener opinion, eres un gran democrata y amante de las libertades.

[#19 jonolulu]

#17 Yo la respeto, solo digo que en este caso es equivocada. Y simplemente estoy argumentando.

Qué pronto acudimos a la Democracia y a las Libertades, pero qué poco miramos el Código Civil

[#24 yo_claudio]

#19 porque como todos sabemos la leyes vigentes son el summum de la justicia y perfección, totalmente incontestables e inmejorables.

Parece mentira que no sepas quién decide lo que es legal y por tanto justo en este país (y en todos, vamos). Los mismos políticos corruptos que hipotecan las naciones y a sus ciudadanos a cambio de una paguita tras su retirada de la política.

[#25 mperdut]

#6 Creo que eran 17 años.

[#8 valzin]

#2 Cuando alguien no atiende ni asume sus responsabilidades lo que hace no es solo huir, está abandonando a su hijo.

Según la noticia, la madre se preocupó de su manutención, acudió a servicios sociales, llegó a denunciarlo...

Si te sale un hijo puta es tu hijo puta y ambos, juntos o separados, tienen que hacerse cargo de él.

[#10 Desactivado]

#8 Diras lo que quieras, ese "niño" no tiene ningun aspecto de estar "abandonado" si no mas bien de ser una escoria, una alimaña de la que hay que mantenerse lejos y de la que probablemente la madre no pudo o no se atrevio a echarlo a un rio lleno de pirañas.

La sociedad tiene a pretender siempre a culpar a algo o a otros de cosas que son siempre responsabilidad del individuo, que por que tenga menos de 18 años no es un angelito inocente.

[#23 valzin]

#10 Claro que es una escoria pero hasta que no cumpla los 18 es SU escoria, la de ambos, y nos guste o no es responsabilidad de ellos.

Huir de tu hijo sin intentar que servicios sociales se haga cargo, sin intentar encerrar a un mierda así... es dejar desprotegida al resto de la sociedad.

[#30 alcaloidedos]

#2 pienso que estaban divorciados los padres y el niño vivia con la madre. Cuando se divorciaron? igual el padre solo pagaba la pension y por esas cosas que suceden... al final dijo que apechugue la madre en todo que es la que esta con el niño y el solo lo ve un finde alterno.

Cuando el monstruo salio la madre lo sabia , pero igual el padre no conocia la gravedad del asunto.

Pienso que por ahi debe ir la cosa un divorcio a las malas.

[#31 Desactivado]

#30 Pienso que cuando un individuo (de la edad que sea) maltrata a su madre y mata un travesti despues de follarselo en la calle es por que es un psicopata asesino y antisocial. La culpa no la tiene su padre, ni su madre, ni la sociedad, el buying o los Doritos, la culpa la tiene el y es el el que tiene que cargar con la culpa en una carcel vitalicia.

Claro que para el Juez es mucho mas facil y guay sacudirle una fortuna a un padre que no esta en el ajo y echar la culpa a algo o alguien en vez de al "niño". Anotemos ademas que la Administracion tuvo al infante en una institucion mas de un año, o sea que tambien fallo en su educacion o evaluacion.

[#38 TheIpodHuman]

#37 No perdona creo que estas confundiendo los conceptos, una aclaración porque creo que estas confundida, lo que es de ambos es patria potestad, al 50% por obligación y sin posibilidad de poder renunciar a ella, la guardia y custodia es algo diferente y es el juez el que determina si se la da al padre a la madre o ambos (en los casos de custodia compartida). Normalmente el hijo se queda a convivir con el padre que tiene la guarda y custodia, es decir si la custodia es de la madre el hijo vive con la madre, si es del padre vive con el padre y si es de ambos (compartida) convive con ambos, normalmente una semana en cada casa. En este caso por lo que se puede intuir leyendo la noticia (faltan muchos datos), la patria potestad es de ambos, del padre y de la madre al 50% pero la guarda y custodia y por lo tanto la responsabilidad de educación es de la madre (el hijo vive con su madre). Cuando mi ex y yo nos divorciamos paso lo mismo, la patria potestad quedo al 50% cada uno, pero la guardia y custodia quedo para ella, aunque no quiera decir yo no me preocupara por el bienestar de mi hijo.

[#39 Desactivado]

#38 que la custodia sea de uno de los progenitores no inhibe de que si un hijo va por el camino de la delincuencia se haga algo. Lo que sea. Servicios sociales, juzgado, autoridad competente... Hizo el padre algo? No. Pues ya está. Se come ahora el marrón de pasar de su hijo. El resto, repito, es gimnasia lingüística carente de interés alguno.

[#40 TheIpodHuman]

#39 Eso tu no lo sabes, en la noticia no se especifica (repito nuevamente a la noticia le faltan muchos datos), tu das por hecho que no lo hizo, y si realmente lo hizo, eso tu no lo sabes, en la noticia tampoco dice nada tampoco sabemos si el padre se comporto como un irresponsable o quizás no sabia nada de lo que estaba sucediendo, que también podría ser, ya que la madre tampoco le tenia informado de lo que estaba pasando con su hijo.

[#41 Desactivado]

#40 de la noticia que has leído dos veces, entrecomillado porque se extrae de la sentencia "dejación absoluta de sus obligaciones legales". Seguro que el padre movió Roma con Santiago y por eso el juez emite esa conclusión. Por supuesto.
Dale las vueltas que quieras para justificar lo injustificable. Y pongo fin a la conversación por mi parte porque, como he dicho, la gimnasia lingüística basada en hipotéticos erróneos es tan aburrida como irrelevante.

[#1 Desactivado]

A ver si recurren al Supremo, pierden y se sienta jurisprudencia sobre esto.

[#43 re10]

En la noticia no está todo, falta saber si existe un diagnóstico del menor y si el padre hizo dejación de funciones o si resultaba impracticable ejercerlas. Desgraciadamente después de un divorcio siguen dándose diferencias de criterio en cuanto a lo mejor para los hijos.

[#22 TheIpodHuman]

A mi lo que mas me escama de la noticia es esto:

En la sentencia, el juez establece que el padre tendrá que asumir el 100% del pago de las indemnizaciones impuestas a su hijo menor de edad, mientras que en el caso de la madre lo rebaja al 1%, equivalente poco más de 1.078 euros, por lo que los restantes 105.686 euros serán asumidos por el progenitor.

¿En base a que el padre tiene que pagar el 99% de la indemnizaciones y la madre solo un 1%? ¿No tendría que ser al 50% cada uno?, al fin de al cabo ambos son responsables de los actos del menor no? pues no! ¡VIVA LA IGUALDAD DE GENERO!

La Justicia en España cada vez da más asco-pena...

[#26 jonolulu]

#22 En base a que el padre tiene que pagar el 99% de la indemnizaciones y la madre solo un 1%?

En base a la "dejación absoluta" en sus deberes como padre. Lo dice la propia noticia

[#27 TheIpodHuman]

#26 Por lo da a entender la noticia supongo que los padres están separados y aunque el padre y la madre tengan la patria potestad del menor al 50% por obligación, y que cuando se hizo la separación/divorcio la custodia y la educación del menor quedo manos de la madre (como es en la mayoría de los casos, a no ser que llegarán a un acuerdo de custodia compartida, eso habría que verlo en la sentencia de separación/divorcio), por lo tanto todo lo que se refiere a la guarda, crianza y educación del menor son responsabilidad de la madre, que es con la que pasa la mayoría del tiempo, salvo que hayan llegado a un acuerdo de custodia compartida, que lo dudo mucho. Pregunto, entonces ¿hasta que punto el padre es responsable de que la madre no haya sido capaz de criar/educar a su hijo correctamente, aunque según la noticia ella haya echo lo que buenamente ha podido, y se haya convertido en un monstruo cuando la mayoría del tiempo la pasa con la madre y no con el padre que solo tiene derecho de visita semanal/mensual/vacaciones?.

Sigo pensando que lo justo hubiera sido que ambos padres pagaran al 50% el importe de las indemnizaciones, ya que ambos tiene al 50% la patria potestad del menor y ambos son responsables al 50% de sus actos, creo que todo, me refiero a la sentencia, es totalmente surrealista.

No se lo que pensara@Livingstone85 como abogado sobre todo esto que estoy diciendo, aunque esta no sea exactamente su área.

[#28 milkarri]

#27 Se resume en que el Padre no ha hecho nada por la educación de su hijo. Desaparecer

[#33 Desactivado]

#28 Pues visto lo que hay la madre tampoco ha tenido mucho exito ni la "medida de convivencia en un grupo educativo entre mayo de 2017 y junio de 2018".

[#42 milkarri]

#34 Casi siempre la respuesta mas simple es la acertada.

#33 Cierto, me da a mi que es problema de psiquiátrico.

[#44 Desactivado]

#42 Siempre que psiquiatrico tenga rejas gordas y le atiendan de por vida.

[#34 TheIpodHuman]

#28 A lo mejor no ha sido tan así, hay casos de alienación parental en las que la madre termina a malas su relación con ex-pareja y hace todo lo posible para hacerle la vida imposible a su ex-marido utilizando a los hijos como un arma arrojadiza. No sabemos lo que paso en la relación entre ellos dos, tampoco sabemos como terminaron en la separación/divorcio, solo sabemos que con el paso de los años el hijo se ha convertido en un autentico monstruo, ¿quien sabe? a lo mejor ha sido por la falta de cariño de su padre o porque su madre no le ha permitido tener es figura paterna que tanto le ha hecho falta y eso al final termino convirtiéndole en un monstruo^[1]

_{[1] Por lo que da entender la noticia los padres están separados/divorciados por tanto esto que estoy diciendo tampoco seria tan descabellado.}

[#32 TheIpodHuman]

#29 la he leído entera (y dos veces además) como comento en #27 por lo que da a entender la noticia ambos padres están separados y por lo que se puede entender la guardia y custodia, no la patria potestad, la tiene la madre por lo que es muy probable que el menor haya pasado la mayoría del tiempo con la madre y no con el padre. Digo esto porque por ejemplo una pareja que este divorciada, aunque la patria potestad sea de ambos, ella tiene la guarda y custodia de mi hijo y por lo tanto el padre solo tiene derecho a un régimen de visitas semanales preestablecidos (en caso de que no hayan llegado a un acuerdo de custodia compartida), el padre como comprenderás tampoco esta todo el tiempo con él (24x7x365) y por lo tanto tampoco debería de ser 100% responsable de los actos que haga mi hijo cuando la mayoría del tiempo y la responsabilidad de guarda, custodia y educación son de ella y ambos decidieron voluntariamente rehacer nuestras vidas por separado ¿no?.

Si, estoy de acuerdo, el padre tiene cierta responsabilidad en este asunto pero ¿al 100%?, ¿realmente hubo abandono del menor por parte del padre? a lo mejor supón el caso que el padre y la madre hubieran terminado a malas en la separación/divorcio y que fuera la madre la que no quisiera saber nada del padre y no permitiera a su propio hijo tener relaciones con su padre? hay casos conocidos de Alienación Parental y si este hubiera sido uno de esos casos? ¿de quien es entonces la responsabilidad de los actos del hijo?

[#35 Desactivado]

#32 que la custodia la tenga la madre no implica que el padre pueda pasar hasta de las obligaciones económicas, como dice la noticia. Y aunque la custodia la tenga la madre, la patria potestad es de ambos. Y si se suda de las obligaciones que conlleva la patria potestad el señor juez te tira de las orejas. Si ese señor creía que la madre lo estaba haciendo fatal siempre podía haber ido al juzgado a pedir él la custodia para enderezar al chaval. Pero no hizo ni eso ni nada. Pues ahora tiene 100k de motivos para reflexionar.

[#36 TheIpodHuman]

#35 Aquí no se esta discutiendo sobre las obligaciones económicas del padre eso es un tema a parte, lo que se esta poniendo en tela de juicio es que el hijo ha cometido un crimen (este caso un asesinato), y que están haciendo mas responsable al padre sobre los actos del hijo que a la madre, cuando como dices tu la patria potestad del menor es de ambos y al 50% por obligación. Repito si la guarda, custodia y educación del hijo eran responsabilidad de la madre como da entender por lo que se lee en la noticia los padres están separados/divorciados ¿por que el padre tiene que pagar la mayor parte de las indemnizaciones cuando ella tiene también cierta responsabilidad con lo que haga su hijo, al fin del cabo se entiende que la mayoría del tiempo la pasa con ella y no con él y ella al igual que él también es igual o más responsable de la educación de su hijo ya que ella tiene la custodia y él solo como mucho derecho a un régimen de visitas? tal y como llevo defiendo en todos mis comentarios sobre este asunto desde el principio en #22 creo que hubiera sido más justo que ambos padres pagaran dichas indemnizaciones al 50% y que ambos se hicieran responsables de los actos de su hijo.

Si, totalmente de acuerdo en eso, si en mi caso hubiera sucedido eso probablemente lo hubiera hecho, hubiera ido al juzgado para exponer el caso y que el juez determinara que es lo que se debería de hacer, pero por lo que cuenta la noticia (da muy pocos datos) no sabemos si el padre tomo algún tipo de acción previa antes de que pasara todo esto y esta le fue denegada por el juez. Los casos de separación/divorcio cuando hay menores de por medio son muy complicados y normalmente no solo en este país si no en casi todos los países del mundo la balanza siempre se suele inclinar del lado de la madre y el padre tiene todas las de perder (te lo digo por experiencia propia, estoy divorciado y en mi caso mi ex se quedo con la custodia de nuestro hijo y eso que yo luche hasta el final y hasta donde pude para que se hiciera justicia para poder disfrutar de la infancia de mi hijo, yo quería la custodia compartida y ella no y al final la jueza le dio a ella la razón como era de esperar y yo me quede solo con un régimen de visitas semanales preestablecido e insuficiente y sin apenas poder ver a mi hijo)

[#37 Desactivado]

#36 la guarda es de ambos. Uno no ha cumplido con sus cometidos como padre y el juez actúa en consecuencia. Y ya está. El resto es gimnasia lingüística que no tiene mucho interés.
La noticia específica que la sentencia recoge que el padre no tomó medida alguna. Si hubiera sido al juzgado se recogería. Fue? No. Fue a servicios sociales? No. Fue ante la autoridad como sí hizo la madre? No.
Efectivamente tenemos pocos datos. Habrá que confiar en que un juez sabe lo que hace y porqué lo hace y no especular sobre hipotéticos que encima la noticia desmiente.

[#29 Desactivado]

#22 si te molestas en leer la noticia entera saldrás de dudas y entenderás porqué es justo que el padre pague el 99% de la indemnización.

[#45 Misth]

Jueces 2.0
-¿Tiene usted pene?
-si
-culpable....salga y déjeme argumentar el porqué....aun no lo se....pero entre lidiar con 15.000.000 de feminazis tachandome de machista y haciendome la vida imposible y afectando mi carrera, o joderle la vida a 1 solo pene andante..... la decision es sencilla