Es el resultado del caos en el reparto de los recursos públicos entre las distintas comunidades autónomas. Los fondos estatales no se reparten en función de las necesidades reales de cada región, sino que responden a otros criterios aleatorios, muchas veces relacionados con la influencia política de cada autonomía. Con esta premisa, es normal que, al final, las regiones con menor nivel de renta y mayor desempleo tengan menos recursos para destinar a la recolocación de parados.
Comentarios
"Los fondos estatales no se reparten en función de las necesidades reales de cada región"
No se puede incluir el País Vasco en esta comparación, porque recaudan sus propios impuestos y los gestionan a su criterio. No son "fondos estatales".
#1 Recauda impuestos propios y ajenos, como el IVA de empresas vascas con actividades en otras regiones.
Pero el verdadero robo no esta en el concierto sino en el cupo, la compensacion que deberia ser muchisimo mayor y apenas es una calderilla.
El objetivo no debe ser solo conseguir la igualdad de todos ante hacienda con una caja comun para todos los españoles, sino hacer una auditoria de toda la seria historica para calcular la cantidad de miles de millones que se han quedado y que tendran que devolver.
#3 Ufff. Sobre si el cupo vasco es mucho o poco he leído cien artículos, contradiciéndose unos a otros. Y curiosamente todos estaban basados en los mismos datos y solo cambiaba la manera de interpretarlos.
#3 Es que el estado español es imbecil, es históricamente imbecil, es capaz de intervenir comunidades más grandes y más ricas, pero se deja timar por una minúscula región. Así que Sí, habría que hacer esa auditoría, y luego el estado podría cumplir sus leyes constitucionales y traspasar las 37 competencias que quedan y no volver a pagar cupo. O en vez de que se fije el cupo según el PIB, que se fije bajo el coste auditado de lo que gasta el estado en las competencias no traspasadas. O descentralizar en un estado federal y que cada región o regiones inviertan eficientemente sus recursos en vez de bajo las decisiones normalmente políticas de Madrid y dejar costas, defensa, fronteras, etc, y otras competencias globales centralizadas.
#5 Mas que imbecil han sido unos aprovechados, de muchas regiones se extraia carbon, luz y otros bienes nacionalizados que llevaban la riqueza para Madrid sin devolver nada. Este aprovechamiento lo han querido copiar las mafias locales, con menor o mayor exito segun el caso.
Y estoy contigo de acuerdo en lo de cumplir las leyes constitucionales, solo asi podremos salir de este estado de las autonomias que no convence a nadie, Empezando por el articulo 1. garantizando la competencia exclusiva de las regiones con lengua propia a los temas linguisticos y culturales.
El resto de competencias deben seguir una economia de escala y evitar multiplicar por 17 las consejerias y los funcionarios.
Pero lo importante que has dicho es lo del estado federal, ahi esta el punto clave. Para crear un estado federal en España primero habria que crear entidades politicas para luego federarlas, habria que crear sujetos politicos de derecho porque de momento solo existe uno. Vamos que abria que trocear la soberania, dividir España en pedazos para volver a unirlos despues. Lo cual es mas absurdo aun que la secesion.
Si estas por la eficiencia yo estoy contigo, pero los recursos o son de las personas o son del colectivo y el colectivo somos todos, es un tema politico, no economico, la nacion es España y sino partimos de esa base, historica seguiremos en fantasias y mitos
#9 Las naciones me importan un pito. Ni si quiera se lo que son. Y trocear españa en pedazos es más un recurso lírico asusta viejas que un argumento. La administración descentralizada no trocea nada, más aún si se estipulara que competencias son necesarias como estado. La descentralización ya está en impuestos como la renta o sucesiones, y entes como la sanidad, que no son poca cosa. Es un hecho que la reorganización descentralizada de las decisiones de recaudación e inversión fiscal es posible sobre todo cuando las decisiones legislativas tienden a ser supranacionales por estar en la Union europea. ¿Qué tiene que ver la soberanía con recaudar los impuestos si no eres soberano sobre qué impuesto poner o quitar?
#9 Y ese no es el artículo 1. de la constitución.
Por cierto, muchos de esos artículos no son leyes. Se desarrollan con leyes orgánicas que son cuerpo constitucional precisamente por ser la expresión normativa de los derechos recogidos en la constitcuión. Como los estatutos de autonomía.
#3 Por otro lado eL IVA grava la generación de valor, por eso se llama Impuesto sobre el valor añadido. Grava el aumento de valor generado durante la producción por eso depende de dónde se genera la actividad económica. De la misma forma cualquier producto o servicio del resto del estado español (que obviamente son muchos más) que se vende en el país vasco es recaudado por la delegación de hacienda estatal a la que corresponda el domicilio fiscal de al empresa, y no por las haciendas forales. Que no creo que haya pegas si se quiere recaudar el iva según donde se venda. Y Que también está navarra por cierto, que al parecer ese régimen foral no molesta a nadie, o las particulares fiscales canarias.
#3 conoce la fiscalidad vasca?
Conoce las (dese cuenta de el detalle, las) haciendas vascas?
No es una, son tres y las tres trabajan por separado.
Cambiemos la argumentación, quien conoce las necesidades de cada provincia? No seria mejor una recaudación y gasto por provincia para sufragar las necesidades reales de cada una. Luego podrían aportar a los gastos generales reales del país. De esta manera no seria mas igualitario?
De ese modo el cupo de cada hacienda seria igualitario dado que cada provincia daria por los servicios que recibe del país proporcionalmente.
#3 Hace tiempo, desde el '82, dejaron en un 6,24% la aportación del País Vasco
. De eso hace 37 años y el País Vasco ha prosperado bastante más que el resto de España. En distintos artículos que miré en su día lo que dejaban de aportar rondaba los 1.000M€.
Pero claro, como psoe y pp usan al pnv según les conviene pues este les dice que si quieren su apoyo que tururú a aportar más.
Es injusto, pero por otro lado a mí también me daría rabia aportar más para ver cómo el pp y el psoe, gobiernos de las oligarquías, gobiernan para amigotes, dilapidan el dinero, lo roban, etc.
Antes de meter mano al cupo para aplicar un % que los equipare a cualquier otra Comunidad hay que quitar al psoe y al pp de las instituciones.
#3 es imposible seguir con el centralismo borbónico y gestionar España con 50 millones de ciudadanos como un solo estado con dos excepciones País Vasco y Navarra. La solución pasa por una federación y estados en su sentido más administrativo y justo económicamente.
#15 Ya, pero para crear una federacion de estados, primero hay que crear los estados, porque de momento solo existe uno.
#16 cuanto antes se empiece mejor... superar el anti-iberismo borbónico y crear la unión ibérica junto a Portugal, Andorra y Gibraltar
#17 Para acabar otra vez en la Union ?
Estas diferencias abismales también explican las diferencias en la tasa de paro de las dos regiones: en País Vasco, el desempleo está ya por debajo del 10%, mientras que en Extremadura todavía supera el 22,5%, casi el triple.
¿Alguien me puede explicar cómo las ayudas al parado "explica" la tasa del paro?
Aparte de que contradice la pretendida premisa del artículo. Por un lado dice que el País Vasco tiene "demasiadas" ayudas para el paro que tiene y por otro dice que el paro que tiene se explica por estas ayudas.
Menuda patraña de artículo. No saben ni por donde les da el aire, eso si, la cosa es malmeter.
Bueno, eso no significa nada, también gastan en educación el doble que Madrid y quedan peor en PISA.
https://www.madridesnoticia.es/2018/09/madrid-pais-vasco-gasto-publico-educacion-resultados/
El tamaño no importa, lo que importa es lo que haces con él... Y ya lo decían en Vaya Semanita...
cupo económico para las castillas