Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 No entiendes porque no quieres entender.
Cargar el V.Electrico en un país que depende del carbón (como Alemania) es menos contaminante (CO2 asociado) que usar uno de combustión, y tiene cero emisiones venenosas (NOx) en ciudad.
Así que:
1) Menos CO2 para todos los casos.
2) Cero veneno para la gente.
3) Cada día que pasa, menos emisiones de CO2 en vez de mas.
Cargar el V.Electrico en un país que depende del carbón (como Alemania) es menos contaminante (CO2 asociado) que usar uno de combustión, y tiene cero emisiones venenosas (NOx) en ciudad.
Así que:
1) Menos CO2 para todos los casos.
2) Cero veneno para la gente.
3) Cada día que pasa, menos emisiones de CO2 en vez de mas.
#2:
Tu vehículo eléctrico cada día que pasa contamina menos.
Tu vehículo de combustión cada día que pasa, al tener desgaste, contamina más.
Otra ventaja más que nos llevará (poco a poco) a todos a tender a usar movilidad (la que sea) más limpia.
Tu vehículo de combustión cada día que pasa, al tener desgaste, contamina más.
Otra ventaja más que nos llevará (poco a poco) a todos a tender a usar movilidad (la que sea) más limpia.
#3:
Más importante que no contaminar, en el caso de los coches eléctricos, es sacar la contaminación de las ciudades.
Comentarios
#6 Contamina menos que quemar combustible directamente en el vehículo. El generador de una central es más eficiente incluso contando con las pérdidas.
#6 No entiendes porque no quieres entender.
Cargar el V.Electrico en un país que depende del carbón (como Alemania) es menos contaminante (CO2 asociado) que usar uno de combustión, y tiene cero emisiones venenosas (NOx) en ciudad.
Así que:
1) Menos CO2 para todos los casos.
2) Cero veneno para la gente.
3) Cada día que pasa, menos emisiones de CO2 en vez de mas.
#11 No entiendes porque no quieres entender. A qué viene esta faltada?
Tu vehículo eléctrico cada día que pasa contamina menos.
Tu vehículo de combustión cada día que pasa, al tener desgaste, contamina más.
Otra ventaja más que nos llevará (poco a poco) a todos a tender a usar movilidad (la que sea) más limpia.
#2 los vehículos eléctricos también tienen desgaste. Entiendo que en un vehículo eléctrico habrá menos piezas que en uno de combustión, que no se necesitará aceite para el motor etc, pero que las suspensiones, neumáticos y otros elementos también se desgastarán y se tendrán que sustituir o necesitarán mantenimiento.
#9 Los motores eléctricos tienen muy poco desgaste (al ser movimiento por electromagnetismo) y este desgaste no influye de manera notable en la contaminación.
Los motores térmicos tienen el problema de que estan muy bien ajustados para pasar las duras homologaciones de emisiones, y el desgaste es grande al ser un movimiento con rozamiento. Este desgaste hace que lo que hoy homóloga X, en unos años esté peor ajustado o haya sufrido desgaste y contamine realmente el doble (y hasta 40x). En muy complicado frenarlo.
De hecho la ITV solo mide el monóxido de carbono, para evitar que el usuario se muera en un descuido y qye vayan muriendo pajaritos a su paso, pero de momento no mide NOx ni PM ni CO2, aunque la cantidad de monóxido de carbono si suele ir acompañada de NOx y PM, por lo que como indicador algo hace.
#2 Claro, las baterias cada dia que pasan y cuanto toque cambiarlas no contaminan nahhhhhhhhh pero nahhhhhhh, lo que hay que leer... que es menos malo, vale, pero no es una panacea.
#31 Las baterias de los vehiculos electricos cuando ya no sirven, se utilizan como baterias en vivendas como anunció tesla hace muchos años. tendran menos carga pero la suficiente para mantener una vivienda con renovables, parece que la gente se piensa que la eolica o la solar no se puede almacenar y que lo que no se usa es tirado a la basura
Más importante que no contaminar, en el caso de los coches eléctricos, es sacar la contaminación de las ciudades.
#3 Argumento algo cínico pero igualmente correcto.
#6 aunque el 100% de la generación eléctrica fuera con carbón (cosa que no sucede en españa), dada la eficiencia de una central eléctrica, emitiría menos co2 por km que un gasolina o diesel.
#32 Pues guay, ahora ya lo se. Me alegro de saberlo.
Nucleares respaldadas por renovables es la única opción viable
#13 Si tu prioridad es bajar el CO2. Sí.
#15 Al ritmo que vamos pronto no quedará ninguna otra prioridad
#21 Siempre tienes a los ecologistas que prefieren quemar Gas y Carbón antes que acercarse a nada Nuclear...
#22 Pues esos ecologistas deberían estudiar mas.
#29 Con que miren la historio es suficiente, los accidentes son muy graves, los residuos hay que guardarlos miles de años, salen carisimas.
#37 Si mirasen la historia no pedirían el cierre de las nucleares hasta que esté toda la planta cubierta con renovables so pena de suicidio.
Muere más gente en un año por la contaminación de carbones y similares que en toda la historia ha pasado con la energía nuclear, contando con Hirosima y Nagasaki, y eso no fueron accidentes, fueron bombas sobre ciudades.
#44 Si no hubiese esa conciencia social tendríamos hasta coches nucleares.
Como hay pocos asesinatos con armas tengamos armas todo el mundo. Pues no, gracias a que hay pocas nucleares, pasan pocas cosas. Pero cuando ha pasado dura generaciones.
#37 accidentes nucleares solo ha habido dos, Three Mile Island y Fukushima.
Chernobyl no fue un accidente, fue una negligencia.
#49 ¿Solo? Diseño a los muertos y a los miles o millones de personas afectadas. Si, 3 muy graves. ¿Cuantos accidentes de otras categorías hemos tenido?
#50 Chernobyl no fue un accidente, fue una cagada mayúscula.
Se lo diré a los centenares de miles de minolles.
Las estimaciones más potentes hablan de 100.000 muertos en total.
#56 No solo hay muertos en los accidentes nucleares.
#37 Mas caro va a salir paliar los efectos del calentamiento global. Pero mucho mas. Lanzar los residuos nucleares al espacio en cohetes sería una ganga comparado con la que va a haber que liar cuando el cambio climático empiece a pegar fuerte.
#51 Tapar una mala opción con otra mala no lo veo solución, solo retrasa el problema. Hay una tercera opción.
#52 ¿Que es...?
#53 Renovables, autoconsumo para evitar perdidas, rebajar el consumo (el kwh mas ecológico es el que no se gasta), consumo local, evitar agua embotellada, carsharing, bicicleta,....
Se puede. Es solo decisión política, la política ahora termina en consejos de administración por que toma decisiones que no son acertadas para el futuro.
#54 Siempre existirá el problema del monstruoso consumo energético de una civilización tecnológica. Eso que propones está bien, pero no creo que surtiera mucho efecto en el gran esquema del consumo energético. Las fábricas tienen que fabricar, los vehículos circular, los ordenadores procesar... el consumo energético mundial es de mas de 100,000 TWh al año y, siendo realistas, esa energía hay que suplirla de algún modo.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
Por eso algunos pensamos que la energía nuclear sería una buena apuesta para facilitar la transición entre combustibles fósiles y energías renovables.
#22 #29 No hay ningún ecologista que prefiera el carbón a las nucleares.
Los problemas de las nucleares son:
1) No sirven como respaldo de renovables.
2) Son un fraude porque solo pagamos el precio del kWh producido y el almacenamiento de los residuos actuales, pero no el almacenamiento futuro de los producidos. El de los producidos hoy se paga en los próximos 70 años en factura eléctrica y parte subvención estatal, y después de 70 por millones de años lo pagará papá estado. Es consumir hoy y ocultarnos que pagaremos un peaje mañana. Es un fraude de libro.
Las de ciclo combinado al menos sirven como respaldo de las renovables, como solución temporal mientras no se ponen baterías o un sistema de acumulación similar.
#13 El día que las nucleares sirvan de respaldo.
Es decir: no. Las nucleares no se pueden regular para ajustarse rápidamente a los cambios de la eólica/fotovoltaica que son muy dependiente de la climatología.
No encajan.
#13 Las nucleares son caras y en caso de accidente carisimas y peligrosas.
¿Cuantos miles de años hay que guardar los residuos y cuanto cuesta?
#36 que alternativa real a día de hoy hay?
#38 Renovables, autoconsumo para evitar perdidas y reducción del consumo de energía.
#39 Estoo, ¿la parte de "real" no la has leído muy bien, verdad?
#46 Perfectamente, es decisión política, nuestros tejados tendrían que tener placas para calentar el agua y no las tienen para que el gas y luz ganen millones.
#20 Hay paises con 95%+ de energías limpias. Islandia está en el 100%, Albania también, Noruega en el 97%, Uruguay en el 96%.
#23 pos entonces si
#0 ¿Por qué has quitado las centrales de gas?
#12 ¿Yo? ¿De donde las he quitado?
La gente los recarga por la noche cuando no hay sol. No se puede decir que si el mix es 40% de energía renovable contamina un 40% menos.
#10 se para el viento por la noche?
#26 Pa mi que no se para el viento, no (esto es de ayer).
y usar el secador de pelo, supongo.
pero en mi caso no ha cambiado nada.
#5 ¿Hay secadores de pelo diésel o gasolina?
#7 sí. https://www.google.es/url?sa=i&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjil4Xb6qrmAhWByYUKHQVjBOgQjRx6BAgBEAQ&url=https%3A%2F%2Fspanish.alibaba.com%2Fproduct-detail%2Fcoal-air-diesel-rotary-gypsum-dryer-drum-river-sand-drying-machine-gypsum-dryer-supplier-60330012938.html&psig=AOvVaw1WjyvwAphdJAvgNwB7UivG&ust=1576058803290979
#8 Enséñame foto secándote el pelo con eso.
#17 Sujétame el cubata...
¿Alguien sabe qué porcentaje global de las emisiones de CO2 se debe a los vehículos particulares?
#30 google es tu amigo
https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20190313STO31218/co2-emissions-from-cars-facts-and-figures-infographics
#33 Thanks. He hecho mi cálculo con la fuente que me has pasado y lo comparto:
Si sustituyésemos en Europa todo el parque automóvil que funciona con motor de combustión, con una media de 225 g/km (teniendo en cuenta fabricación, vida y retirada) por coche eléctrico, pasaríamos a unos 175 g/km (también teniendo en cuenta fabricación, vida y retirada y que actualmente tenemos un ciclo de generación de energía mixto), si bien podríamos llegar a unos 75 g/km con fuentes de energía completamente renovables.
Es decir, si cambiásemos el coche de combustión por el coche eléctrico, tendríamos un descenso del 22,22% inmediatamente, y podríamos alcanzar un descenso de hasta el 66,67% con fuentes de energía completamente renovables. Ahora bien, a nivel mundial, que es lo que importa, ¿cual sería el impacto de éstas emisiones?
Europa emitió el 9,57% del CO2 mundial en 2017, de ése porcentaje el 30% vino del transporte, del cual un 60,7% aproximadamente era del coche particular...Vamos que los coches europeos son aproximadamente un 1,74% de las emisiones de CO2 globales y que podríamos reducirlo a un 1,35% con nuestra infraestructura energética actual y dejarlo en un mínimo del 0,58% a nivel global con nuestra fuentes 100% renovables. En resumen: el coche sí, contamina, pero mirando las cifras, ¿no os parece que hay demasiado postureo con el tema y que no se está mirando a los culpables de verdad?
#42 Si reduces el uso de coche eléctrico a europa el efecto está claro que es pequeño. Pero china está en proceso de adoptar su uso también.
Creo que hay que empezar por algún sitio. Creo además, que el dueño de coche eléctrico que pueda pondrá paneles fotovoltáicos, lo cual aportará también beneficios. Además, cuanto más coches electricos se compren más bajará su precio, por economía de escala.
#42 En valor absoluto, sí, tienes razón. Pero el efecto tirón que tendría para una parte enorme del mundo que para vender en Europa tengas que hacer los coches eléctricos, sería muy, pero que muy importante.
Pero igual de contaminante...
#1 Falso.
Los vehículos eléctricos:
1) CO2: al ser 3-4 veces más eficientes, tienen entre cero (si el país tiene 100% renovables) y la mitad de emisiones CO2 asociadas (si el país depende principalmente de quemar carbón).
2) Tiene cero emisiones venenosas. Cero NOx en ciudad.
#4 No entiendo. Lo digo en serio. Cargar el coche eléctrico en base a la combustión de carbón no es contaminante? Por qué?
#4 Hombre, pero países que estén destinando a los coches eléctricos exclusivamente energías limpias... No hay no?