Pongamos un ejemplo. Imaginemos una persona que se dedica a golpear con una vara a su perro simplemente por pura diversión, para entretenerse. ¿Qué pensaríamos de esa persona? Sin duda creeríamos que está haciendo algo moralmente incorrecto y es que no está bien hacer sufrir a un perro por mera diversión. Pues ahí lo tienes: ya eres un animalista pues consideras que el sufrimiento gratuito de un animal es algo incorrecto e indeseable.
#12 No. Te vuelves a equivocar de nuevo. Es cómo lo que hacen los padres por sus hijos. Los humanos también adoptamos a otros humanos; no sólo a otros animales. La única diferencia es que el ordenamiento jurídico no lo reconoce como tal, ya que los animales están sometidos al estatus de propiedad, pero en la práctica adoptar a un animal es equivalente a adoptar a un niño. El que adopta toma decisiones respecto de la vida de este animal pensando exclusivamente en favorecer su seguridad y su bienestar. En cambio, el esclavista toma decisiones pensando en obtener un beneficio económico. Nada que ver.
#8 La naturaleza no puede ser cruel porque no es un individuo. Sólo pueden ser crueles los individuos.
El concepto de bien y de mal no es subjetivo sino que es objetivo. El bien y el mal se descubren mediante el razonamiento lógico.
Lo que tú llamas "selección artificial" es lo mismo que practicaban los partidarios de la eugenesia humana antes de la II Guerra Mundial. También es imponer una explotación sobre los individuos para obtener un beneficio de ellos. Es fascismo.
El animalismo sólo pretende que respetamos a los animales y dejemos de infligirles daño cuando no hay una razón que pueda justificarlo moralmente. No tiene nada ver con lo que tú le atribuyes.
#1 Es abusivo tratar a los animales como propiedades. Es la misma situación en la que se encontraban los esclavos humanos.
Aunque esto más bien que ofensivo sería injusto.
No obstante, las personas que adoptan animales sólo para cuidar de ellos tienen que seguir un protocolo legal que te obliga a declararte como su propietario. Es una mera formalidad. Esto no es lo mismo que considerar y tratar a los animales como si fueran mercancías.
#4 Exacto, yo tengo una perra adoptada, y tengo su cartilla de vacunaciones, y figuramos en el registro municipal y el registro el colegio de veterinarios y también en suchip,... es mi perra y yo soy su humano,... aunque no pueda decirlo se nota.
#4#6 no obstante me recordais a esos días de plantación sureña que decían "yo a mis esclavos les trato bien". Pero no por eso dejan de ser esclavos.
Con los animales igual: tu perro está capado porque es lo mejor para él, come lo que tú consideras que es mejor para él, va donde tú quieres cuando tú quieres y cuando ya está malo tu decides que momento es el más humano para que se vaya. Lo que viene siendo un esclavo sin control alguno sobre su vida
#9 Te estás equivocando. Adoptar a un animal para cuidar de él no es considerarlo ni tratarlo como un esclavo sino más bien lo contrario. Como expliqué en #4 para adoptar legalmente hay que asumir la formalidad de declararse propietario del animal, pues de momento no existe otra categoría legal para los animales que no sea el estatus de propiedad. Se trata de una formalidad legal. Esto no tiene que ver con el hecho de tratar realmente a un animal como si fuera una mercancía a tu disposición. Cuando adoptas a un animal es necesario tomar decisiones sobre su vida por su propia seguridad y bienestar; no para obtener un beneficio de él.
#3 Pero no es tanto una cuestión de gustos sino de ética. El animalismo se basa en la idea de que los animales también merecen consideración moral y no es correcto infligirles daño injustificadamente. Si uno está de acuerdo con esto entonces está de acuerdo con la idea elemental del animalismo.
#7 la naturaleza es muy cruel.
El concepto del bien y del mal es muy subjetivo. Hay grandes razas de perros o caballos debido a una severa selección. Se le llama seleccion artificial y tiene el objetivo de mejorar la raza.
Pero la naturaleza tiene también sus criterios propios.
El animalista quiere salvar al gatito huérfano sin tomar en consideración criterios naturales ni artificiales.
El animalismo conduce a una acumulación de despropósitos que no conducen a un mejoramiento de nada. De hecho se beneficia a los individuos más débiles en detrimento de los más adaptados.
Comentarios
Muy coherente. La verdad es que cada vez consumo menos animales, pero es complicado
#2 Cambiar de hábitos siempre conlleva un esfuerzo, pero no resulta tan difícil si uno tiene la motivación y la información adecuada.
#12 No. Te vuelves a equivocar de nuevo. Es cómo lo que hacen los padres por sus hijos. Los humanos también adoptamos a otros humanos; no sólo a otros animales. La única diferencia es que el ordenamiento jurídico no lo reconoce como tal, ya que los animales están sometidos al estatus de propiedad, pero en la práctica adoptar a un animal es equivalente a adoptar a un niño. El que adopta toma decisiones respecto de la vida de este animal pensando exclusivamente en favorecer su seguridad y su bienestar. En cambio, el esclavista toma decisiones pensando en obtener un beneficio económico. Nada que ver.
#8 La naturaleza no puede ser cruel porque no es un individuo. Sólo pueden ser crueles los individuos.
El concepto de bien y de mal no es subjetivo sino que es objetivo. El bien y el mal se descubren mediante el razonamiento lógico.
Lo que tú llamas "selección artificial" es lo mismo que practicaban los partidarios de la eugenesia humana antes de la II Guerra Mundial. También es imponer una explotación sobre los individuos para obtener un beneficio de ellos. Es fascismo.
El animalismo sólo pretende que respetamos a los animales y dejemos de infligirles daño cuando no hay una razón que pueda justificarlo moralmente. No tiene nada ver con lo que tú le atribuyes.
#9 Ostras, pues somos muy felices yo y mi esclava, mi esclava y yo. Qué cosas
Yo considero abusivo que las personas sean propietarios de animales .
El término 'su perro" ya es ofensivo.
#1 Es abusivo tratar a los animales como propiedades. Es la misma situación en la que se encontraban los esclavos humanos.
Aunque esto más bien que ofensivo sería injusto.
No obstante, las personas que adoptan animales sólo para cuidar de ellos tienen que seguir un protocolo legal que te obliga a declararte como su propietario. Es una mera formalidad. Esto no es lo mismo que considerar y tratar a los animales como si fueran mercancías.
#4 Exacto, yo tengo una perra adoptada, y tengo su cartilla de vacunaciones, y figuramos en el registro municipal y el registro el colegio de veterinarios y también en suchip,... es mi perra y yo soy su humano,... aunque no pueda decirlo se nota.
#4 #6 no obstante me recordais a esos días de plantación sureña que decían "yo a mis esclavos les trato bien". Pero no por eso dejan de ser esclavos.
Con los animales igual: tu perro está capado porque es lo mejor para él, come lo que tú consideras que es mejor para él, va donde tú quieres cuando tú quieres y cuando ya está malo tu decides que momento es el más humano para que se vaya. Lo que viene siendo un esclavo sin control alguno sobre su vida
#9 Te estás equivocando. Adoptar a un animal para cuidar de él no es considerarlo ni tratarlo como un esclavo sino más bien lo contrario. Como expliqué en #4 para adoptar legalmente hay que asumir la formalidad de declararse propietario del animal, pues de momento no existe otra categoría legal para los animales que no sea el estatus de propiedad. Se trata de una formalidad legal. Esto no tiene que ver con el hecho de tratar realmente a un animal como si fuera una mercancía a tu disposición. Cuando adoptas a un animal es necesario tomar decisiones sobre su vida por su propia seguridad y bienestar; no para obtener un beneficio de él.
#11 Tomar decisiones por ellos por su seguridad y bienestar. Vamos, como hacian los dueños de plantación por sus esclavos.
Cansinos.
No, no me gusta causar daño deliberadamente a ningún animal y sin embargo NO soy animalista.
Soy ecologista.
#3 Pero no es tanto una cuestión de gustos sino de ética. El animalismo se basa en la idea de que los animales también merecen consideración moral y no es correcto infligirles daño injustificadamente. Si uno está de acuerdo con esto entonces está de acuerdo con la idea elemental del animalismo.
#7 la naturaleza es muy cruel.
El concepto del bien y del mal es muy subjetivo. Hay grandes razas de perros o caballos debido a una severa selección. Se le llama seleccion artificial y tiene el objetivo de mejorar la raza.
Pero la naturaleza tiene también sus criterios propios.
El animalista quiere salvar al gatito huérfano sin tomar en consideración criterios naturales ni artificiales.
El animalismo conduce a una acumulación de despropósitos que no conducen a un mejoramiento de nada. De hecho se beneficia a los individuos más débiles en detrimento de los más adaptados.