Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Sensacionalista a no más poder, el propio regidor dijo que se trato de una broma pesada y que el mismo no temió por su vida. Y de eso hace más de 30 años cuando era un teniente recién salido de la academia.
Comentarios
Sensacionalista a no más poder, el propio regidor dijo que se trato de una broma pesada y que el mismo no temió por su vida. Y de eso hace más de 30 años cuando era un teniente recién salido de la academia.
#4 #5 #6
El titular dice claramente "falso fusilamiento".
Hace 30 años, los que leímos la noticia teníamos muy claro a que sector del ejército representaba este tipo.
Sí, claro que reconocieron que había sido una broma pesada. Acaso podían hacer otra cosa en 1984??
Pero eso fue después del simulacro de fusilamiento de dos ciudadanos civiles (uno de los cuales era un cargo electo); nadie les dijo que era un simulacro y que las balas eran de fogeo, antes de la mascarada!!
Si la broma pesada la hubiese perpetrado antes de ayer el hijo de Tejero, hubiese sido menos broma??
#7 Pues eso. Han pasado 30 años. La gente evoluciona. ¿Ha tenido más incidentes? ¿Fue sancionado en su momento? Pues ya está. O va a tener que pagar un error toda su vida. Si hasta a los asesinos se les permiten segundas oportunidades.
#8 No se trata de los años que han pasado. También han pasado más de 30 años desde que Tejero (padre) encabezó un Golpe de Estado que también resultó fallido.
Se trata del pensamiento ultraderechista de estas personas dispuestas a hacer cualquier cosa por "la unidad de la España nacionalcatólica con la que sueñan".
No creo que sea ni lógico ni prudente poner al mando de cuerpos del ejército ni del propio Ministerio del Interior a este tipo de personas. Por mucho que el Gobierno del PP lo haga.
Seguro que no había ningún alto mando con una carrera sin este tipo de "comportamientos" y por eso nombran a este.
#10 ¿Lo conoces? ¿Conoces más incidentes? ¿Cómo sabes que sigue pensando lo mismo que hace 30 años?
#12 Y tu?? le conoces?? cómo sabes que ya no piensa lo mismo que hace 30 años??
Porque lo cierto es que hace 30 años la cagó y yo no tengo motivos para pensar que haya cambiado.
Tampoco conozco a Ana Mato, ni a Blesa, ni a Urdangarin, ni a Rato... a ver si para dar crédito a una noticia que recoge hechos objetivos: "que hizo lo que hizo y que le han nombrado para dirigir la MCOE" sin añadir opinión alguna; es imprescindible conocer a los protagonistas!!
Lo que si conozco es el tipo de pensamiento (y doctrina) que se da en muchos mandos de las fuerzas armadas y en las fuerzas policiales (aún a día de hoy).
El hijo de Tejero no participó en el Golpe de Estado de 1981. Pero tengo claro que su pensamiento es próximo sino calcado al de su padre y que aprovecha su grado para festejar con una paellada la gesta de su padre.
#13 No, no le conozco, pero en la noticia no se citan más incidentes por lo que supongo que está cumpliendo bien con su trabajo. Y lo que piense o deje de pensar y su ideología pertenece a su vida privada siempre que no interfiera con su trabajo. En el momento en que lo haga se le sanciona y listo.
Hechos objetivos de hace 30 años.
#15 Ya... cuando su ideología y su moral interfiera en su trabajo se le sanciona. Como se sanciona a Gallardón, a Jorge Fernández y a tantos nacionalcatólicos que intentan y en la mayoría de los intentos lo consiguen, imponer su ideología y su moral religiosa a todo el pueblo español.
Como sancionan a los agentes policiales que se pasan tres pueblos con sus bromas pesadas. O como indultar a los policías que son condenados por tribunales ordinarios.
#17 ¿En algún sitio pone que está prohibido ser religioso o tener ideología? Resulta que están ahí por el voto en unas elecciones. Ya veo que lo que tú quieres es que todo aquel que piense distinto a ti no pueda estar en ningún puesto de trabajo.
A Gallardón, a Jorge Fernández se les echa mediante elecciones. Los indultos los da el gobierno en función de su ¡oh! ideología.
#18 No te pases fratre... Ya veo que lo que tú quieres es que todo aquel que piense distinto a ti no pueda estar en ningún puesto de trabajo
No me adjudiques un pensamiento que no tengo.
Me da igual la ideología y la confesión religiosa de los cargos públicos electos y de los funcionarios del Estado. Y por supuesto que respeto la libertad religiosa. Mientras, como tu mismo escribías antes "no interfiera en su trabajo".
Espero de los cargos electos que una vez pasadas las elecciones se dediquen a cumplir su función (la que sea: concejal o ministro) tratando con igualdad a los ciudadanos; a los que les votaron y a los que no les votaron. es decir, sin distinción de ideologías en su labor pública. Espero lo mismo de los funcionarios (policías locales o jueces).
Espero que su libertad religiosa la vivan y la expresen en su intimidad o en los templos o locales públicos que habiliten para ello. Y eso si, espero (y exijo) que no interfiera en su labor pública.
Tampoco me importa sin son mujeres o varones, ni su orientación sexual, ni con quien follen.
#20 Su función incluye su ideología. Es, básicamente, en función de lo que se vota. Y España no prohíbe que la religión esté en el ámbito público. No es un estado laico.
#21 Mira fratre... a este hombre no le ha votado nadie.
Sobre la libertad religiosa ya dije lo que tenía que decir.
La Constitución Española le leí bien antes de votarla en el 78.
Tu entiendes que este tipo está rehabilitado. Yo no tengo datos para asegurar tanto y no me fío. Seguir debatiendo es perder el tiempo, así que, supongo que lo políticamente correcto es decir: amén
#22 A este hombre le han otorgado ese puesto sus superiores que son quienes tienen que hacerlo. Juzgarlo por algo que ha pasado hace 30 años no tiene sentido. Si hay algo reciente que este señor haya hecho y que suponga algo similar, pues entonces estaré de acuerdo contigo. Mientras tanto te recuerdo que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Tú parece que no te fías de aquellos que parecen tener ideas contrarias a las tuyas.
#23 Tú parece que no te fías de aquellos que parecen tener ideas contrarias a las tuyas. Otra vez?? eso es una percepción tuya.
A este hombre le han otorgado ese puesto sus superiores que son quienes tienen que hacerlo Ya... y en alguna parte de esa escala de superiores en algún momento encontraremos a algunos que SI haya votado la mayoría de la población. Lo mismo que nombraron a Blesa, Rato, Torres Dulce y Ana Mato (por hablar de nombramientos que ahora están en las portadas de los medios de comunicación, podría nombrar a Luis Roldán, Barrionuevo, Vera, Rodríguez Galindo...); es decir, eso que dices no garantiza nada ni siquiera cuando las personas que se nombran no han sido juzgadas ni condenadas con anterioridad. En este caso si hay antecedentes.
Si hay algo reciente que este señor haya hecho y que suponga algo similar, pues entonces estaré de acuerdo contigo Por seguir con militares. Si mañana mismo nombran para algún cargo al ex-general Rodríguez Galindo; yo no estaré de acuerdo con el nombramiento, aunque hayan pasado casi 30 años desde que le condenaron y solo estuviera 4 años en prisión de los 75 años a los que fue condenado.
Ya hay mucha gente que está de acuerdo conmigo.
Conozco perfectamente los derechos constitucionales. Leí muchas veces el texto de la Constitución Española en 1978 antes de votarla (afirmativamente). Los más jóvenes buscábamos "donde estaba la trampa" porque aquello parecía demasiado bueno para ser cierto. Muchos de aquellos vimos como la "prostituían" después, dictando modificaciones de ley y doctrinas que la contradecían.
La presunción de inocencia es algo que han de respetar sobre todo las instancias judiciales (los que investigan, instruyen y juzgan). A la hora de acceder a un trabajo o a un puesto de responsabilidad, cualquier empresa privada (y también para muchos puestos de las administraciones públicas) "consultaría los antecedentes penales del aspirante". Y eso no contradice el principio de presunción de inocencia, ni es contrario a la ley... pero se tiene en cuenta. Porque el pasado cuenta y en un curriculum cuanta más que el futuro.
La diferencia es que este señor ya tiene antecedentes. Y como dije antes, tu crees que está rehabilitado y yo no creo que lo esté.
Saludos cordiales.
#7 pero si le acusaron de colaborar con la guerrilla y colaborar con el enemigo (me parece que la broma esta clara), que hiciera el simulacro de fusilamiento, no quita que fuese una broma (eso si, pesada, por eso lo arrestaron), y es más hasta el alcalde lo reconocio.
#9 ...y es más hasta el alcalde lo reconocio. Después... porque antes de "fusilarle" no le dijeron que se trataba de una broma, ni que las balas eran de fogueo.
#11 pues entoces no entiendo el comentario del alcalde en el artículo, donde dice que en "ningún momento temió por su vida", un poco contradictorio el comentario, sino sabía si era real el fusilamiento o no.
#16 Quizá lo entiendas si lees la noticia que enlaza #14
"Un grupo de soldados armados se situó frente a las víctimas y el teniente pronunció los gritos reglamentarios de Preparados, Apunten y Fuego, mientras varios de los vecinos, especialmente algunas mujeres, no podían reprimir gritos de espanto. Sonaron los disparos, pero los dos atemorizados fusilados continuaron de pie, mientras se escuchaban ya algunas risas entre los soldados, que habían disparado simples balas de fogueo".
La gente se asustó más, el alcalde no porque: "Todos los años vienen por el pueblo de guerrillas y de maniobras, pero este año se pasaron un poco".
Es decir, por la zona estaban acostumbrados a que los militares anduviesen por allí de maniobras y comandos. Pero, no le pusieron al tanto de la mascarada. De ahí lo de "se pasaron un poco".
Han pasado 30 años. Cumplió su condena y no se conocen más incidentes.
Irrelevante.
Pues uno que sí participó en auténticos fusilamientos lo pusieron como Jefe de Estado y lo llamaban El Generalísimo.
Relacionada: http://elpais.com/diario/1984/06/13/espana/455925628_850215.html Vía: @1942458
Los peperos no se van a largar sin dejar sus huevos de pascua.
Son sus costumbres... Estos tipos siempre son mas manejables que la gente honesta y preparada.
Una broma de muy mal gusto, pero el titular da a entender otra cosa.
Ahora tiene una segunda oportunidad.