Interesante debate en el que por primera vez en la historia de España se pudieron escuchar algunos puntos de vista de los disidentes del SIDA en la televisión.
#3 A mí me parece tremendamente vergonzoso y de una bajeza moral enorme creer irracionalmente en la existencia de un virus que nunca se ha demostrado científicamente que exista.
#3 ¿Ah, es eso? Porque yo la duda que tengo es... ¿Cómo se puede disidir de una enfermedad? Disidir es posicionarse fuera de la doctrina o creencia... Una enfermedad es una enfermedad, y sus causas si ya se han estudiado y se conocen son un hecho objetivo, no una doctrina o creencia... En fin, lo dicho, quiero un poco de lo que hayan consumido en ese plató.
¿Creer irracionalmente? ¿Un virus que nunca se ha demostrado que exista? Está muy estudiado, por supuesto que está demostrado que existe, mira estas cositas, en el primer enlace hasta tienes una fotito del virus diciéndote hola hecha con un microscopio de barrido de electrones:
#6 Nadie niega la existenccia de la inmunodeficiencia. Si no tienes ni idea del tema infórmate antes de hablar.
#7#8 Sois tan ignorantes que no sabéis el ridículo que hacéis. Si os hubierais molestado en ver el debate hubierais visto como el periodista científico oficialista admite que no se ha probado la existencia del virus, algo que sabe hasta un niño de teta. Lo que replica es que hay muchos virus cuya existencia tampoco se ha probado bajo los estándares de la ciencia porque "son muy escurridizos".
Más papistas que el Papa.
#9 Otro que no tiene ni idea del tema y va de listo. Anda, mírate el debate que te vas a llevar alguna sorpresa...
#10 Se llama ignoraaaancia, no magufada. Los magufos son los que extienden la idea y la dan a conocer (creyéndosela o no), los que se la creen y pasan a defenderla son simplemente ignorantes, y según dicen también hay que respetarlos siempre; aunque yo creo que sólo hay que respetarlos si lo son por no tener posibilidad de mejorar: si les ofreces datos, cosas que leer, cosas de las que aprender, y se empecinan en mantener su ignorancia entonces no merecen para mí un ápice de respeto.
#11 Aha... Y oye digo yo... ¿En qué momento la opinión de un periodista científico (que puede saber de ciencia o no, y sólo se dedica a que le expliquen las cosas para redactarlas) es más creíble que la certeza y los datos demostrados de un científico (que es quien genera la información que luego el periodista cuenta, que cuenta bien con algo de suerte)?
No perdería mi tiempo viendo ese debate ni aunque... Espera, quizá una noche con amigos lo vea para echarnos unas risas (es lo que suelo hacer con cosas así). Pero vamos, de momento no lo voy a ver .
#12 los que se la creen y pasan a defenderla son simplemente ignorantes
¿Eres consciente de que estas diciendo que varios científicos que son Premio Nobel son simplemente ignorantes? ¿Cómo hemos entonces de denominarte a ti?
#12 A ver, PEDAZO DE IGNORANTE (te lo pongo en mayúsculas para que lo leas bien), los disidentes del SIDA son CIENTÍFICOS, algunos de ellos con Premios Nobel. Robert Gallo fue condenado a finales de los '80 por fraude científico por otro asunto, vamos, un auténtico ejemplo de ciencia... Precisamente son los CIENTÍFICOS los que admiten o denuncian que NUNCA SE HA PROBADO la existencia del VIH ni que sea la causa del SIDA.
Hay que ser IGNORANTE para no saber ni siquiera que la controversia es de dentro del mundo científico, no de fuera.
#13 Pues como una persona objetiva que se atiene a datos objetivos. Pero vamos, denomíname como te salga de las pelotas . Te doy pleno permiso para hacer de denominador conmigo (me refiero a persona que denomina, no a la parte de abajo de una fracción, ¿eh?). Y bueno un premio Nobel no garantiza nada, debería y en general se dan acertadamente, pero todo jurado puede equivocarse (no hay más que ver el último Nobel de la paz por ejemplo). De todas formas investigaré si hay algún premio Nobel que diga semejantes sandeces, me has dejado con la curiosidad. Si lo hay perderé definitivamente la confianza en el jurado de dichos premios.
#15 Realmente eres de lo más estúpido que me he encontrado nunca en Méneame. Habla de ignorantes y demuestra a cada cosa que dice que no sabe ni dónde tiene la mano derecha.
#16 Me lo tomare como un cumplido. Muchas gracias@anticristiano, de verdad gracias, aún con la de veces que me has insultado (perdiendo las formas y violando las normas por cierto) me has hecho reír como hacía tiempo que no me reía .
Ah, acerca de mi mano derecha, sí que sé donde la tengo, pero necesitaría una referencia para indicártelo, si me dices respecto a qué quieres saber su posición te la digo . Ya siento que no haya un sistema de referencia absoluto, es lo que tiene que el universo completo se esté moviendo y no conozcamos ningún punto estático al menos de momento, aunque igual encontramos algún premio Nobel que lo desmienta oye, todo puede ser .
Bueno voy a seguir trabajando, otro día seguimos debatiendo tonterías. Cuídate.
#14 El único ignorante eres tú. Deja de emplear falacias en tus razonamientos.
Te he pasado 38160 estudios sobre el VIH y tú saltas con lo de que "el sida está demostrado, el VIH no".
Antes de decir tonterias y escurrir el bulto leete todos esos estudios.
Dentro de 10 años volvemos a hablar.
Comentarios
¿Cuarto Milenio? ¿"Disidentes" del SIDA? Va venga, qué cojones se habían fumao, que rule...
El problema para votar negativo «magufada» es cada día más necesario.
Me parece tremendamente vergonzoso y de una bajeza moral enorme insinuar siquiera que el virus es una mentira.
#3 A mí me parece tremendamente vergonzoso y de una bajeza moral enorme creer irracionalmente en la existencia de un virus que nunca se ha demostrado científicamente que exista.
Erronea claramente.
#3 ¿Ah, es eso? Porque yo la duda que tengo es... ¿Cómo se puede disidir de una enfermedad? Disidir es posicionarse fuera de la doctrina o creencia... Una enfermedad es una enfermedad, y sus causas si ya se han estudiado y se conocen son un hecho objetivo, no una doctrina o creencia... En fin, lo dicho, quiero un poco de lo que hayan consumido en ese plató.
#4 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=PureSearch&db=pubmed&term=%28%28%22hiv%20infections%22[MeSH%20Terms]%20AND%20%22loattrfree%20full%20text%22[Filter]%29%20AND%20English[Lang]%29 entonces todos estos estudios deben ser imaginarios.
#7 Es inútil discutir con alguien que dice que el virus del SIDA no ha sido demostrado científicamente.
#4 anticristiano...
¿Creer irracionalmente? ¿Un virus que nunca se ha demostrado que exista? Está muy estudiado, por supuesto que está demostrado que existe, mira estas cositas, en el primer enlace hasta tienes una fotito del virus diciéndote hola hecha con un microscopio de barrido de electrones:
http://es.wikipedia.org/wiki/Sida
http://es.wikipedia.org/wiki/Virus_de_la_inmunodeficiencia_humana
Va venga que veo que tú también tienes de eso, ¿me das un poco?
#4 Olé tú! Premio Magufo del año!
#6 Nadie niega la existenccia de la inmunodeficiencia. Si no tienes ni idea del tema infórmate antes de hablar.
#7 #8 Sois tan ignorantes que no sabéis el ridículo que hacéis. Si os hubierais molestado en ver el debate hubierais visto como el periodista científico oficialista admite que no se ha probado la existencia del virus, algo que sabe hasta un niño de teta. Lo que replica es que hay muchos virus cuya existencia tampoco se ha probado bajo los estándares de la ciencia porque "son muy escurridizos".
Más papistas que el Papa.
#9 Otro que no tiene ni idea del tema y va de listo. Anda, mírate el debate que te vas a llevar alguna sorpresa...
#10 Se llama ignoraaaancia, no magufada. Los magufos son los que extienden la idea y la dan a conocer (creyéndosela o no), los que se la creen y pasan a defenderla son simplemente ignorantes, y según dicen también hay que respetarlos siempre; aunque yo creo que sólo hay que respetarlos si lo son por no tener posibilidad de mejorar: si les ofreces datos, cosas que leer, cosas de las que aprender, y se empecinan en mantener su ignorancia entonces no merecen para mí un ápice de respeto.
.
#11 Aha... Y oye digo yo... ¿En qué momento la opinión de un periodista científico (que puede saber de ciencia o no, y sólo se dedica a que le expliquen las cosas para redactarlas) es más creíble que la certeza y los datos demostrados de un científico (que es quien genera la información que luego el periodista cuenta, que cuenta bien con algo de suerte)?
No perdería mi tiempo viendo ese debate ni aunque... Espera, quizá una noche con amigos lo vea para echarnos unas risas (es lo que suelo hacer con cosas así). Pero vamos, de momento no lo voy a ver
#12 los que se la creen y pasan a defenderla son simplemente ignorantes
¿Eres consciente de que estas diciendo que varios científicos que son Premio Nobel son simplemente ignorantes? ¿Cómo hemos entonces de denominarte a ti?
#12 A ver, PEDAZO DE IGNORANTE (te lo pongo en mayúsculas para que lo leas bien), los disidentes del SIDA son CIENTÍFICOS, algunos de ellos con Premios Nobel. Robert Gallo fue condenado a finales de los '80 por fraude científico por otro asunto, vamos, un auténtico ejemplo de ciencia... Precisamente son los CIENTÍFICOS los que admiten o denuncian que NUNCA SE HA PROBADO la existencia del VIH ni que sea la causa del SIDA.
Hay que ser IGNORANTE para no saber ni siquiera que la controversia es de dentro del mundo científico, no de fuera.
#13 Pues como una persona objetiva que se atiene a datos objetivos. Pero vamos, denomíname como te salga de las pelotas
. Te doy pleno permiso para hacer de denominador conmigo (me refiero a persona que denomina, no a la parte de abajo de una fracción, ¿eh?). Y bueno un premio Nobel no garantiza nada, debería y en general se dan acertadamente, pero todo jurado puede equivocarse (no hay más que ver el último Nobel de la paz por ejemplo). De todas formas investigaré si hay algún premio Nobel que diga semejantes sandeces, me has dejado con la curiosidad. Si lo hay perderé definitivamente la confianza en el jurado de dichos premios.
#15 Realmente eres de lo más estúpido que me he encontrado nunca en Méneame. Habla de ignorantes y demuestra a cada cosa que dice que no sabe ni dónde tiene la mano derecha.
#16 Me lo tomare como un cumplido. Muchas gracias@anticristiano, de verdad gracias, aún con la de veces que me has insultado (perdiendo las formas y violando las normas por cierto) me has hecho reír como hacía tiempo que no me reía
.
.
Ah, acerca de mi mano derecha, sí que sé donde la tengo, pero necesitaría una referencia para indicártelo, si me dices respecto a qué quieres saber su posición te la digo . Ya siento que no haya un sistema de referencia absoluto, es lo que tiene que el universo completo se esté moviendo y no conozcamos ningún punto estático al menos de momento, aunque igual encontramos algún premio Nobel que lo desmienta oye, todo puede ser
Bueno voy a seguir trabajando, otro día seguimos debatiendo tonterías. Cuídate.
#14 El único ignorante eres tú. Deja de emplear falacias en tus razonamientos.
Te he pasado 38160 estudios sobre el VIH y tú saltas con lo de que "el sida está demostrado, el VIH no".
Antes de decir tonterias y escurrir el bulto leete todos esos estudios.
Dentro de 10 años volvemos a hablar.
Es más:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=hiv
Toma, 243822 estudios sobre el VIH EXCLUSIVAMENTE. No de infecciones.