Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo de mandarlos a la escuela sin mascarillas y grupos burbuja es criminal y no solo por el coronavirus. En EE.UU. se les están llenando hospitales también por otros virus respiratorios. https://www.bridgemi.com/michigan-health-watch/another-respiratory-virus-rsv-surging-michigan-children
La desescalada en las escuelas debería estar planificada y hacerse poco a poco para minimizar la saturación de la sanidad.
La desescalada en las escuelas debería estar planificada y hacerse poco a poco para minimizar la saturación de la sanidad.
Comentarios
Lo de mandarlos a la escuela sin mascarillas y grupos burbuja es criminal y no solo por el coronavirus. En EE.UU. se les están llenando hospitales también por otros virus respiratorios. https://www.bridgemi.com/michigan-health-watch/another-respiratory-virus-rsv-surging-michigan-children
La desescalada en las escuelas debería estar planificada y hacerse poco a poco para minimizar la saturación de la sanidad.
#1 Aquí la situación de momento es buena, pero hay peligro que la situación se revierta cuando llegue el frío, o si los antimascarillas consiguen su objetivo de quitarlas.
La vacuna pediátrica está apunto de aprobarse. Sería una lástima dejar pasar está oportunidad.
#2 de 5 a 12.
Guarderías e infantil sin mascarilla obviamente. Y los grupos burbuja... Luego se deshacen en comedor, extraescolares etc
#3 Por la experiencia que tengo con mi hija, los grupos burbuja no se deshacen en comedor ni extraescolares. Se deshacen en cuanto salen por la puerta de los colegios
#8 qué suerte que en ese colegio lo hacen mejor que en el de mis hijos.
El comedor, se sientan con su grupo pero es un recinto cerrado y tienen a escasos metros a los demás. El año pasado no les lleve a comedor por ese motivo.
Las extraescolares lo mismo, les sientan juntos a los del grupo pero mezclan con otros así que si un niño da positivo deben avisar a su clase y a los que compartían extraescolares con él.
#9 Te hablo del curso pasado, que la cría ya va al instituto y no hay comedor. El curso pasado dejaron de hacer bastantes de las extraescolares precisamente porque no había bastantes niños de cada grupo burbuja para poder mantenerlas. El comedor, al margen de ser una mierda por la calidad (los críos eran víctimas de la escasa calidad de la megacontratista que se está llevando casi todos los colegios) sí mantenía los grupos burbuja a muerte
#2 La vacuna pediátrica está apunto de aprobarse. Sería una lástima dejar pasar está oportunidad.
¿Cómo puede haber cambiado todo de golpe? ¿Ahora ya no es un virus que deja intactos a los niños?
#4 En ningun momento el virus dejaba a los niños intactos.
Mientras el resto de grupos va estando inmunizado, el virus se hace mas presentes en los grupos que no.
Es mas, llegar a nuevos grupos favorece las mutaciones y la aparicion de nuevas cepas, que por ejemplo, sean mas transmisibles en los grupos no inmunizados, o que presenten nuevos sintomas o que estos sean mas graves.
#5 En ningun momento el virus dejaba a los niños intactos.
¿Tienes referencias de eso?
Mientras el resto de grupos va estando inmunizado, el virus se hace mas presentes en los grupos que no.
¿Y de esto también tienes referencias?
llegar a nuevos grupos favorece las mutaciones y la aparicion de nuevas cepas,
¿Esto está descrito para todas las enfermedades?
que por ejemplo, sean mas transmisibles en los grupos no inmunizados, o que presenten nuevos sintomas o que estos sean mas graves.
Entiendo, por ejemplo. Si no es necesario para argumentar, los ejemplos yo los pongo de cosas menos negativas.
#6 Yo tengo dos referencias: mis propias hijas, pasaron y probablemente nos contagiaron un covid que ellas pasaron con decimas de fiebre y muchísima tos, la pequeña de un año con una laringitis que se ahogaba, la mayor con una otitis que le supuro el oído. Pero eso sí, hay que admitir que no fue nada para los síntomas que tuvimos los padres, que mi mujer si no llega a ser porque estaban los hospitales saturados en Marzo-Abril de 2020, seguramente la habrían ingresado. Por cierto, tienes tú referencias de lo contrario?
*edito para corregir la edad de la pequeña, ahora tiene 2 años, por aquel entonces tenía 1 año recién cumplido.
#7 Las referencias a que me refería son estudios que den datos estadísticos que soporten esa afirmación con rigor científico. De todas forma me alegro que ahora estéis bien.
#6 Bueno, ya que pides referencias.
https://www.nature.com/articles/nrmicro3003?page=2
Un articulo muy interesante del 2013, vamos, lejos de toda conspiracion "plandemica" relacionada con el covid.
Ahi ya te dan las keys para entender la evolucion de los virus y el oportunismo de las mutaciones para la supervivencia y exito del mismo.
#11 #6
Entiendo que no quieras consultar información referente al Covid19 debido al exceso de información y que te te sea difícil filtrar, pero tienes un ejemplo de como mutan los virus de forma oportunista en el caso de H1N1, ahi se ve claramente como son los saltos evolutivos.
En la misma medida, los virus se adaptan entre los distintos grupos de edad, ya que si no se logran adaptar fracasan y desaparecen.
#12 #6 Quitando hierro al asunto, puedes probar el video juego Plague Inc, es del año 2012.
Partiendo de que se trata de un divertimento, un videojuego, te abro cita de Wikipedia
"Centers for Disease Control and Prevention appearance
In March 2013, James Vaughan, the developer of Plague Inc., was invited to talk at the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) about Plague Inc.[46] He spoke about how he had modeled the spread of infectious disease inside the game as well as how games like Plague Inc. can be used to inform and educate the public.
Following the talk, the CDC said that it was interested in Plague Inc. as "it uses a non-traditional route to raise public awareness on epidemiology, disease transmission, and diseases/pandemic information. The game creates a compelling world that engages the public on serious public health topics".[47] The game itself got updated with more realistic situations following the CDC meeting as Vaughan got scientific tips regarding pathogens and transmission.[47] "
Asi que prueba el juego para ver si te ayuda a bajar la informacion de lo abstracto a lo practico
#12 No si yo no es que no quiera consultar. Es que se afirma algo en público y pregunto si tiene solidez de fondo en papers o en una base establecida y consensuada hace tiempo.
#15 Bueno, ya te he pasado un articulo en #11 que ademas enlaza a multitud de otros articulos y estudios. Es algo que tiene papers, bases solidas, consenso y datos estadisticos. Lo tienes todo. Es algo que se puede afirmar en publico aplicandose a los virus ARN.
#16 Bueno, supongo que son muchas preguntas y por eso me envías un RTFM.
Así que voy por partes:
#5 En ningun momento el virus dejaba a los niños intactos.
¿Tienes referencias de eso específicamente? Yo no lo veo, ¿me lo puedes indicar?
Entiendo que la afirmación es demasiado genérica como para apoyarla con algo. Si especificas algo como que antes afectaba a menos niños y que entre los afectados si había covid largo pero no era detectado estadísticamente porque no se anotaba, entonces mejor decirlo con esos detalles. Digo yo. Sino, ¿referencias?
#17 Ok, dame tu una referencia en la que se diga que el Covid dejara intactos a los niños que es lo que tu has defendido en primera instancia.
#18 Eso es un ejemplo de la falacia de la falsa dicotomía. Son típicas las falacias en debates públicos.
No existen solamente las opciones niños intactos y niños no intactos. Y aún si existiesen, es quien afirma algo el que carga con el peso de la prueba.
Sé que pensarás que yo he afirmado que antes a nadie le afectaba y no lo he hecho. He preguntado en vez de afirmar y cuando lo he hecho no es suponiendo ningún grado. Ni pequeño ni grande. Se puede suponer que creo que antes no se comentaba que les pasase algo pero no lo defiendo, solo lo supongo. Y, para más inri, la pregunta pide que se me corrija esa suposición.
De tu frase si que se ve claro que lo afirmas con contundencia y sin limites. Si se los pones, queda menos exagerado, más preciso. Pero sobretodo si das la información queda más claro si tiene base para afirmarse o si no pretendes rigor ninguno y no te vas a molestar en dar peso a lo que dices.
#19 De mi frase y explicacion lo que tienes que sacar en claro como es el proceso de mutación en los virus de ARN.
#20 #19
Y te cito " ¿Ahora ya no es un virus que deja intactos a los niños?" y te contestas "No existen solamente las opciones niños intactos y niños no intactos. Y aún si existiesen, es quien afirma algo el que carga con el peso de la prueba."
Y yo me corrijo porque por lo que se ve estaba mal expresado: en ningun momento has podido leer en un medio cientifico que el virus dejara a los niños intactos, que podria simplificar diciendo en ningún momento has podido ver que el virus dejara intactos a los niños, o un poco mas simple "En ningun momento el virus dejaba a los niños intactos".
#21 Bien, de sabios es reconocer errores. Ahora, lo que pasa es que queda un confuso así que lo repienso... Entiendo que dices que en ningún momento has podido ver que el virus dejara intactos a los niños. Lo cual creo que es cierto.
Pero mientras no hay confirmación científica de que pasa algo lo normal es suponer que no pasa o pasa poco. Y pasar de esa suposición a dar un salto diciendo que pasa mucho, es lo que me eriza un poco los pelos. De ahí mi escepticismo y de hay que requiera a quien lo afirme que deje claro si quiere dar credibilidad a lo que afirma con peso científico a la altura o si prefiere no dar credibilidad a lo que ha afirmado en público.
Cuanto más contundente la afirmación, más contundente el peso de la prueba.
Y es más, si pretende que la medicina no se ha dado cuenta antes. un año y medio antes, de que algo tan gordo como que el 10% de los niños sufren muchas semanas de síntomas graves, y pretende igualmente que ahora sí, ¿está dejando a la medicina en evidencia? Esto no da la impresión de ser algo superfluo.
Y si además tienes que existe agresividad contra la población para intentar forzarles a vacunarse mediante coacciones y además presionando/censurando en los medios y las redes, que ahora digan que los niños que no parecían tener nada, ahora que les toca vacunarse resulta que si lo tienen y es grave, refuerza muchísimo la sensación de que hay gato encerrado en todo esto. O lo que es decir, reclama mucho escepticismo y reflexión, y extremar las precauciones ante afirmaciones que no se quieran sustentar con peso probatorio a la altura.
#22 Pues a ver.
Tu intentas focalizar ahora mismo en el caso concreto del Covid y en el año y medio, y yo llevo diciendote desde el principio que no pongas el foco ahi, si no que trates de entender el proceso de mutación de los virus de ARN,
Eso no es algo qeu se sepa o se lleve investigando el ultimo año y medio ni mucho menos, no es algo en lo que se tenga desconocimiento o se vayan dando palos de ciego.
Una vez entendido eso, es facil de entender donde pueden estar los futuros riesgos.
Luego vistos esos riesgos, tomar las decisiones que procedan.
Y ahora si, volviendo al Covid. Sabiendo como es y funcionan la mutacion de este tipo de virs, se entiende que la poblacion no vacunada se ve expuesta, en el caso de españa, por estadistica, esta poblacion en su mayor parte van a ser menores.
Quien tenga que tomar decisiones (y obviamente no soy yo) tendra que evaluar que riesgo es mayor y mas probable y que se debe afrontar primero. A mi ahora se me ocurren dos: la vacunacion general en paises en desarrollo y subdesarrollados o la vacunacion de menores en paises desarrollados. Ahora mismo no se me ocurren mas (y los ahi) pero tampoco tengo que saberlos a darlos ahora, no?
#23 #22 puedes ver como se dan los brotes y los casos de gripe aviar o porcina, pero al final que un individuo enferme no es un problema, el problema viene en las cargas viricas y el la probabilidad que se de la mutacion que hace que el virus sea capaz de encontrar la oportunidad de dar el salto.
Tienes a un cerdo enfermo y es improbable que el cuidador enferme, si tienes a cientos de cerdos enfermos concentrados, su cuidador pasa a tener mas probabilidades de que el virus mute y pase a contagiarlo.
Pues con el covid igual, si enferma un niño de forma puntual dara igual, su entorno adulto esta inmunizado y la cadena es probable que se rompa y con ella la transmision. Pero si de repende aumenta el contagio entre niños y pasan a ser la principal poblacion afectada, que el virus mute y encuentre la oportunidad de ser mas agresivo con ellos aumenta.
Esto mismo pasa con la gente vacunada expuesta a cargas viricas, aumenta la posibilidad de que surja una cepa que sea resistente a la vacuna
#24 En tus dos últimos comentarios veo cosas que tienen sentido y cosas que no. Pero no quiero dejarme dispersar. Si vamos a discutir las vocales, no puedo por menos que recordar que terminemos una letra antes de entrar en la siguiente. Todas estoy dispuesto a examinarlas pero a la vez solo confunde.
Siguiendo el orden, #2 sisi dijo:
La vacuna pediátrica está apunto de aprobarse. Sería una lástima dejar pasar está oportunidad.
No he logrado que me responda cuando le planteo las preguntas:
¿Cómo puede haber cambiado todo de golpe? ¿Ahora ya no es un virus que deja intactos a los niños?
En su lugar me has respondido tú con lo siguiente: #4
En ningun momento el virus dejaba a los niños intactos.
Mientras el resto de grupos va estando inmunizado, el virus se hace mas presentes en los grupos que no.
Es mas, llegar a nuevos grupos favorece las mutaciones y la aparicion de nuevas cepas, que por ejemplo, sean mas transmisibles en los grupos no inmunizados, o que presenten nuevos sintomas o que estos sean mas graves.
Lo que son un montón de afirmaciones que he intentado confrontar todas y cada una para ver si son algo más que simples afirmaciones, es decir, que encuentran un apoyo en algo de rigor y referencias. Como respuesta he obtenido un montón más de afirmaciones por lo que he entendido que no he logrado ser claro y por tanto, en vez de volver a intentar examinar todas las nuevas afirmaciones , he intentado tomar solo una y así, una a una, ir avanzando.
Por eso me he centrado en la primera y en mi comentario te preguntaba:
#16 Bueno, supongo que son muchas preguntas ...
Así que voy por partes:
#5 En ningun momento el virus dejaba a los niños intactos.
¿Tienes referencias de eso específicamente? Yo no lo veo, ¿me lo puedes indicar?
Entonces en vez de responder a eso, de especificarlo o de demostrarlo de alguna forma, lo que parece que quieres es que hablemos de otra cosa.
intentas focalizar ahora mismo en el caso concreto del Covid
yo llevo diciendote desde el principio que no pongas el foco ahí, si no que trates de entender el proceso de mutación de los virus de ARN,
Y sí, tienes razón en una cosa, intento enfocar. Si no, no puedo avanzar. Entre falacias, cambios del sentido de lo que digo, ambigüedades y cambiar el tema cuando intento ver si tiene peso lo que dices no encuentro la forma de construir algo comprensible.
Veamos sin con puntos funciona. ¿Es cierto el 1? Si lo es, pasemos al 2.
1- En ningun momento el virus dejaba a los niños intactos. Eso no estaba establecido antes. No se ha informado de que existía un covid largo para los niños en todo el año y medio. Es ahora que se les quiere vacunar, resulta que si encuentran pruebas científicas de que existe y ataca muy dura la salud del 10% de los niños. ¿Cierto o falso?
Si es cierto, podemos pasar al siguiente de los puntos y a todos los que quieras después. Si no, puedes soportar el negarlo con alguna evidencia de valor científico. (No de que algunos tengan un problema sino de que hace un año por ejemplo, se advertía de la gravedad. Creo entender que en tus últimos comentarios apuntas hacia que es por alguna mutación reciente.)
2- Mientras el resto de grupos va estando inmunizado, el virus se hace mas presentes en los grupos que no.
A eso presentaba yo la misma pregunta ¿Y de esto también tienes referencias? Pregunta que si quieres matizo un poco más ya que creo que entiendo que vas hacia la mutación reciente como explicación. ¿De verdad hay pruebas o estudios que avalen o señalen hacia o muestren suficientes indicios de que alguna mutación reciente está haciendo que el covid sea más agresivo con los niños? ¿O es solo un suponer dada la naturaleza de los virus de evolución rápida?
Entiendo que es fácil notar que a las explicaciones rápidas que parece que dejan claro todo sin tener peso en rigor científico les pido las referencias. Porque no creo que debamos dejar de usar la razón y la capacidad de examinar las cosas para dejarnos llevar por lo primero que se le ocurra a alguien. El escepticismo es importante para no creerse uno mismo lo que prefiere creerse, tener menos sesgos y sin duda tener más cuidado.
Si quieres ir avanzando hacia otras cuestiones, por mi no hay problema, salvo que dejemos claro a qué, de lo afirmado, quieres dar peso de rigor y a qué no quieres dar peso.
#25 Pues vamos por los puntos.
1 - No vas a ver en ninguna publicacion cientifica que se diga que el virus dejaba a los niños intcatos. Nunca se ha dicho tal cosa, ni tiene peso cientifico alguno.
2 - Por favor, leete de nuevo mis comentarios, ahi te doy las herramientas para que entiendas el proceso de como mutan los virus de ARN, TODOS los virus de ARN. Es mas, te invito a hacer el seguimiento de como mutan otros virus de la familia y que se han estudiado desde mucho antes del 2020.
#26 Vamos a ver, si te pregunto si tienes con qué dar peso a tu frase: En ningun momento el virus dejaba a los niños intactos.
No puedes responder con No vas a ver en ninguna publicacion cientifica que se diga que el virus dejaba a los niños intcatos. por el sencillo echo de que el que no haya prueba de que algo no pase no es prueba de que algo no pase. Se trata de la falacia ad ignorantiam. O dicho con palabras de Carl Sagan: la ausencia de evidencia no es evicencia de ausencia.
De todas formas, es mal interpretar el objetivo de mi pregunta a tu respuesta. Lo que añade confusión. Estoy empezando a ver un razonar en círculos para evitar la pregunta. Supongo que es evidencia de que no tienes forma de dar peso a tu afirmación salvo falacias.
Para el público que haya leído hasta aquí, mi enhorabuena. Eso es resistencia. Resumo lo que yo concluyo de esto ya que no veo que quiera salir de repetir las cosas y responder falazmente.
En ningún momento el virus dejaba a los niños intactos. Para mí significa una de dos cosas:
1- Que ya les afectaba hace un año el covid largo pero@patrucio no quiere/puede dar peso con algo que tenga valor probatorio, como no quiso@sisi a lo que afirmaba. Por tanto palabras bastante vacías a mi entender.
2- Afirma lo que yo pregunto en negativa para oponerse a que se pregunte lo que yo pregunto. Eso no es una forma de debatir, es el gesto de oposición de un niño cuando no quiere algo y dice que no. No parece querer aportar valor probatorio y tampoco es mínimamente útil en la conversación.
No hay más preguntas su señoría.
#27 El unico que se limita a repetir y repetir las cosas sin aportar absolutamente nada eres tu. Te limitas a decir que alguien en algun momento ha afirmado que el covid afectaba de forma distinta a los menores de edad y aun no has puesto donde has visto tal cosas o que datos aportas.
Pero claro, para que vas a buscar en por ejemplo Nature
https://www.nature.com/articles/s41598-021-92500-9
Ahi podras ver que "Oh! Sorpresa!" el virus no deja a los niños intactos, asi que te lo lees y cuando quieras pasamos al punto dos.
Aprender como evolucionan los virus.
#28 Te limitas a decir que alguien en algun momento ha afirmado que el covid afectaba de forma distinta a los menores de edad
No. Y sigues sin dar peso a tu frase. Palabras vacías supongo.
No hay más preguntas su señoría.
#29 Vuelve al #27 tienes todo un interesante articulo que leerte, cuando lo acabes avisas y vemos el siguiente punto. Sin prisa, seguro que una vez lo leas encontramos puntos de encuentro de los que partir y seguir discutiendo de forma constructiva
#30 Sigues sin querer dar peso a lo que tan alegremente afirmas. Sigue siendo palabras vacías. Todo lo demás no interesa cuando uno sabe que prefieres confundir, usar falacias y cambiar de tema.
No hay más preguntas su señoría.
#31 Vale, entiendo que a estas horas te da pereza, pero lo puedes leer mañana.
Esperaba seguir hablando contigo pero veo que ya no estas por la labor, espero no te conviertas en un trol
#4 No te había respondido, porqué no entiendo del todo tus preguntas.
Pero daré mi opinión.
El virus no se está reproduciendo en las escuelas porque se están aplicando medidas de control férreas, que no gustan a nadie. Hay presión para quitarlas.
En el momento que se quiten creo que entraremos en una situación de brotes continuos en las escuelas. En Uk parece que está pasando esto.
Dejando de lado el tema de la salud de los propios niños, en que nadie se pone de acuerdo,Los brotes tienen un impacto grave en la sociedad educativa y en la. Socieda:
Interrupciones de las clases, infecciones de los cuidadores y maestros, cuarentenas forzadas, etc
Solo veo una solución largo plazo, y los políticos lo saben. Vacunar a todo el mundo para amortiguar el golpe y soltar al león quitando todas las medidas de protección.
Los niños son un vector muy importante en la propagación y sin vacunarlos el virus circula demasiado rápido para ser tolerable con medidas de protección suaves.
#33 Te agradezco tu opinión con algo más de detalles y razonamientos. Es precisamente eso, el dar un poco más de apoyo a lo que decimos el por qué de las preguntas. Dar la impresión de que tal cosa parece que irá en tal dirección es fácil pero dar peso de rigor al por qué parece que será así, explicando los indicios, aportando referencias para apoyarlo es lo que realmente tiene más valor.
Sobretodo cuando todo el mundo esta como pollos corriendo sin cabezas o con los brazos en alto gritando mientras dan vueltas.
Demasiada información inundándolo todo lo único que provoca es que se enfoquen las cosas emocionalmente y que se actúe por miedos o poco reflexivamente e incluso que cuando acucia el miedo y se alarman más, se acabe apelando a persecuciones como ya pasó en el pasado tantas veces.
Por eso, por precaución, a quién afirma algo no hay que creerle de antemano (y ponernos a correr dando vueltas a su lado con los brazos en alto) sino que hay que preguntarle, por qué? cómo lo sabes? que te hace estar tan seguro? o directamente si afirma algo:
¿Cómo puede haber cambiado todo de golpe?
Esa era mi pregunta a tu afirmación.
#34 Bueno ya que el tema te interesa, te voy a dar mas datos.
Yo intentento seguir la incidéncia practicamente a diario. Para quitar ruido, solo me fijo en los datos de mi comunidad.
Utilizo esta página https://www.ibsalut.es/es/coronavirus-covid-19/situacion-actual-de-la-covid-19-en-las-islas-baleares
Si le das en casos confirmados, abajo a la derecha aparece una tabla con datos por fechas. Entre todos los indicadores hay uno que considero muy interesante y que practicamente menciona. Es el parametro R7
R7 es la tasa de reproductiva a 7 dias. Este parámetro indica como va la epidémia. Mayor que 1, indica que vamos a más. Menor que uno que decrece.
Lo comento porque yo creo que este indicador da pistas muy claras del comportamiento de la gente y de las medidas que toma el gobierno para intentar modularlo. Tambien muestra claramente el efecto de la vacunación.
Por ejempo se puede ver que a el 1 de abril, el indicador es menor de 1, final del brote de invierno. Duespues se mantiene subiendo y bajando alrededor del 1. Esto denota una situación estable de pocos cosos. La vacunación estaba en marcha así que habia una ligera tendencia a ir bajando. Tambien habia bastantes medidas restrictivas en marcha, intentando llegar bien al verano. Todo funciona bien hasta que el llega el 23 de junio, y todo se jode. En esta fecha, se juntaron el haber quitado todas las restricciones, el fin de curso, las vacaciones, los botellones. y la llegada de la variante delta. En unos dias pasamos de estar cerca de 1, a un factor de 2.40!. En estas fechas el grueso de la población vacunada era la mayor a 40 años, y se deduce que lo que mueve la infección son los jovenes. En esta fecha se vuelven a aplicar restricciones, que frenan algo la enfermedad, pero la R tarda casi un més a bajar de 1. ¿Causa?. Hasta que los jovenes no estuvieron inmunizados ya sea por vacunación o por enfermedad fue imposible parar los contagios.
Desde el 1 de agosto la R ha permanecido negativa, ha habido algunos repuntes, si llegar a superar el uno, que mas o menos coinciden con fines de restricciones, retorno puntuales a las aulas, etc.
¿Porque comento todo esto? Pues porque hoy ya llevamos dos semanas que la R lleva subiendo. Hoy esta precisamente en 0.98. Esta a punto de haber un cambio de tendencia. La razón puede ser el fin de muchas las restricciones, (El lunes se abre el futbol), que viene el frio y la gente se apiña mas, que la gente ya pasa de todo, etc...
Si no se hace nada volverá a crecer y tendremos una nueva ola.
Cosas que se pueden hacer a partir de ahora:
1->Vacunar al resto de la población pendiente. Es decir el 20% de los que han objectado a la vacuna (mayores de 12 años) y tambien a los niños (pendientes todos). Esto creo que le quitaria unas decimas a la R, y quiza permitiria pasar el invierno con pocos casos i/o restricciones muhco más suaves.
2->Volver a poner restricciones duras. Esto es efectivo pero impopular, tando la gente como los negocios estan ya muy cansados de este tema. Tampoco lo veo sostenible a largo plazo (años vista)
3-> Eliminar todas las restricciones. Yo le llamo la opción psicopata. Equivale a soltar el leon y en lugar de vacunas, tenemos a la enfermedad inmunizando al personal. Tiene la desventaja que satura de nuevo los hospitales y que afecta tambien a gente vacunada , ya sea por mala suerte (contacto con carga viral elevada) o por tener el sistema inmunitario mal. En Reino Unido estan apostando ahora mismo por esta opción.
Personalmente a largo plazo, yo creo que es mas seguro insistir de nuevo en 1 y 2, por un tiempo mas. Hasta que como mínimo todo el mundo haya tenido la opción de vacunarse, y haber convencido a algunos indecisos más. En esto Incluyo a los niños menos de 12, si se la vacuna pediatrica aprueba los ensayos.. Tambien insistir en la tercera dosis para los inmunodeprimidos.
Despues vamos a la opción 3, sabiendo que ya se ha hecho todo lo que se podia sensatamente hacer.
#35 No puedo visitar la página de ibsalut porque no cumple lo mínimo que se pide en meneame para poner una noticia, no puedo ver la página. Y la razón es porque no quiero aceptar el uso de cokies y si lo intento configurar me escupe esto:
No puede visitar esta página debido a:
Un marcador o favorito caducado
Una dirección mal escrita
Usted no tiene acceso a esta página
Si la dificultad persiste, por favor, contacte con el administrador del sistema de este sitio y reporte el error de más abajo.
Pero vamos, la clave aun no me la respondes, de tu afirmación esa fue mi pregunta:
#2 La vacuna pediátrica está apunto de aprobarse. Sería una lástima dejar pasar está oportunidad.
¿Cómo puede haber cambiado todo de golpe? ¿Ahora ya no es un virus que deja intactos a los niños?
No va tanto dirigida a ver cómo funciona el R7 como puedes notar sino más bien a cómo demonios no nos hemos dado cuenta antes de que tenemos covid largo dañino para el 10% de los niños durante un año y medio y de pronto, cuando toca vacunar a los niños, resulta que nos damos cuenta. Parece que está resultando difícil encontrar algo que responder con precisión.
#36 No se la causa de porque no puedes visitar esa página. Lo que hay alli no es una página html estandard, sino una aplicación (Microsoft Power BI), que hace uso masivo de javascript para presentar los datos. A mi me funciona, con los navegadores que he probado, tanto de windows, como de Android, como en linux. Con el modo incognito y con los cookies desactivadas tambien me funciona, así que deduzco que el problema no debe ser que tienes algo más bloqueado.
Esa página no esta pensada pera que vaya a portada de meneame, pero si tu no quieres verlas no es mi problema.
Si miras mis comentarios, nunca he sacado el tema del covid persistente en niños. No conozco, ni he estudiado los datos de afectación en niños. He oido que para ellos es relativamente benigno, pero aquí hemos tenido algun caso que ha terminado en la UVI, lo que estadisticamente es poco relevante. Realmente como no conozco el tema no hago enfasis en el.
Lo que realmente me preocupa es los niños como vehiculo de transmisión. Los brotes de covid en entorno familiar, aunque sean benignos son traumáticos.
Personalmente he estado ya confinado tres veces, la ultima con una infección de covid, pero todas las veces las he pasado solo, tenido mi casa de soltero para mi solo. Pero no todo el mundo no tiene ese suerte. Los brotes familia son otra cosa completamente distinta. Para empezar el confinamiento no dura 10 dias, dura lo que dure el brote. Como las familiares pueden contagiarse unos a otros...el confinamiento del ultimo puede alargarse mucho tiempo ya que es bastante dificil mantener el aislamiento si no dispones de habitaciones própias para cada uno. Y si el confinado es un adulto todavia es fácil, pero si lo que tienes que confinar son niños pequeños, digamos de 4 años es imposible, porque no lo entienden.
Y por desgracia, me a tocado ver esto no solo de oidas, sino directamente: a finales de agosto mi hermana desarrollo sintomas compatibles de covid: dolor de cabeza, vomitos, etc. Fue al hospital, le hicieron la pcr y mientras esperaba el resultado orden de confinamiento. Y ahora viene el drama, mi hermana es practicamente madre soltera, tiene dos niños de 5 años y el marido trabaja en el extranjero. Ella cuida los niños, llevandoles a la escuela (en agosto cerrada) y con la ayuda esporadica de mi madre, anciana, con antecedentes de enfermades respiratorias graves.
Todo empieza bien, mi hermana se encierra en la habitación pero mi madre sin que nadie se lo pidiese se presenta en la casa a cuidar a los niños (te recuerdo que son contactos estrechos de un posible positivo). Durante el tiempo que mi hermana estava en casa, los niños preocupados por su madre no pararon de entrar en la habitación a ver como estaba y preguntarle como es que no queria jugar con ellos. La abuela por su parte, negandose a llevar la mascarilla ya que eso decia que la asfixiaba, mientras los niños correteaban a su alrededor. Un puñetero desastre.
Al final, todo termino bien o mal, segun como se mire. Mi hermana empeoro, la lleve de nuevo al hospital y allí supimos que la PCR era negativa, pero quedo ingresada con pronostico grave. Al final se le diagnosticó una menigitis virica (presuntamenten poco contagiosa) y que se relaciona con una varicela que tuvo de niña (cuando todavia no se vacunaba de ello), que la tuvo en el hospital tres semanas. Eso si, en la segunda semana hubo un brote de covid en la misma planta, y su compañera de habitación dio positivo en el cribado. Así que la ultima semana del hospital la paso sola encerrada en la habitación.
Tambien te podria contar la historia de un compañero de trabajo, que se infecto en la primera ola, y que estuvo acojonado durante 15 dias ya que su mujer es doble transplantada de corazon pulmon y corazon y que ha sobrevivido a algunos rechazos y aun así es madre de dos niños.
O tambien de otro compañero tambien con hijos que sufre la enfermedad de Crohn, y toma medicación inmnosupresora.
Así que esperos que entiendas, que ya estoy hasta los cojones de esta mierda, del covid, de los que no quieren vacunarse, de los que no quieren llevar mascarilla, de los que no quieren confinarse o de los que no creen que haga falta vacunar a los niños. Es decir de todos los que creen que no hay que darlo e asumir ciertos riesgos para intentar parar eso.
Ah otra cosa, ya no corro en circulos agitando los brazos. La primera vez que me confinaron (en marzo) quiza hubo algo de esto, pero ahora mismo, con la experiencia de lo vivido, vacunado y con la enfermedad pasada, solo es que me lo tomo todo con un profundo cinismo.
#37 No se puede vacunar a un niño que no le pasará nada si se infecta porque se quiera que no se enferme otra persona. No según la ética médica.
Lo mismo que no se puede matar a un hombre sano para con sus órganos salvar 7 a personas. No es ético y menos con medicinas que no sabemos el efecto a largo plazo que tienen.
#38 Perdona, pero estas confundiendo términos a propósito. Pasar nada es distinto a enfermar de Covid. Los niños cuando enferma de Covid, desarrollan síntomas fiebre, dolores musculares, etc. síntomas que le duran una semana, que en general no son graves y en la mayoría de casos no le dejan secuelas permanentes, pero esto no quiere decir que no este una semana enfermos: encerrados, de mal humor, perdiendo peso. En el mejor de los casos incluso los asintomáticos pierden un mínimo de 10 días de escuela por la cuarentena.
En cambio en los vacunados. Hay unas ventajas claras en los vacunados, tanto por duración de la enfermedad, como por confinamiento que los no vacunados no tienen.
Yo mismo he pasado el covid, y según se mire lo pase bastante bien: fiebres suaves, debilidad muscular, etc. Pero los 7 días que lo pase estuve bastante mal, nadie me los quita. Tampoco nadie me devuelve los días que me pase encerrado. Ni el mes que tuve que dejar pasar para lo suficientemente fuerte para poder salir a hacer regularmente ejercicio como antes. En cambio mis compañeros que se vacunaron, los peores estuvieron un solo día de fiebre y después santas pascuas.
Yo veo que hay un beneficio claro en vacunarse tanto en adultos como en niños. Que no te mate, o que no te deje secuelas permanentes graves no quiere decir que no pierdas algo por la enfermedad. Estoy seguro que si algún juez te condenase por equivocación a diez días de cárcel, y después una jeta te dijese: no se porque no te lo tomas mal, si total no te ha pasado nada, te caería bastante mal.
Y esos de que no se pueda vacunar a gente que "no le pasa nada" por ética es una estupidez. Hay muchos colectivos que se vacunan porque es beneficioso al a sociedad. Los médicos, bomberos, cuerpos de seguridad, etc se vacunan contra la gripe, no para evitarles la enfermedad, ya que para ellos "tampoco les pasa nada" sino porque son necesarios cuando hay epidemias.
#39 estas confundiendo términos a propósito
No es cierto. La confusión viene de que se mira el número y el daño pero no la proporción, el %. Muy pocos tenían algo grave. (si no aceptamos que de golpe y sin que nadie lo notase en año y medio, el 10% de los niños sufría mucho -por coincidir con las ganas de vacunar a los niños sospechosamente-)
De la misma forma, vacunar, también da muy pocos daños a corto plazo. Lo sé. Pero lo que importa es si un riesgo es mejor que el otro y si es por tanto ético vacunarlos.
Y no sabiendo el largo plazo (que añade un riesgo poco asumible) y viendo que el daño real es pequeño, ¿ hay razones suficientes en peso?
Si tu sabes las proporciones y las ves distintas a lo que describo, aclárame el error.
Sí mueren muy pocos y sufren poco, no es ventajoso arriesgarse con los efectos de las vacunas que siempre los hay aunque pequeños y menos de las nuevas que aun no conocemos suficiente sus efectos a largo plazo. Uno puede decir que probablemente son pocos y leves pero no se puede negar que añade riesgo.
#40 No estoy seguro de la cifra, pero creo que el dato del 10% viene del proceso de aprobación. El daño de la no vacunación en general tiene que ser 10 veces superior como mínimo al daño de vacunarse. Sino no se considera la vacuna segura.
Esto solo estudiando el daño clínico, no los daños sociales, y a nivel general.
Demostrar esto es difícil, ya que hay que tener en cuenta también las tasas de infección. Si cada año solo se infecta el 10% de la población, quiere decir que la vacuna solo se aprueba si es 100 veces menos dañina comparando un infectado con un vacunado.
#41 El daño de la no vacunación en general tiene que ser 10 veces superior como mínimo al daño de vacunarse. Sino no se considera la vacuna segura.
Wow, eso es algo muy interesante. No tenía ni idea. ¿Puedes aportar alguna referencia sobre esa cifra? Yo también voy a intentar buscarla.
Esto solo estudiando el daño clínico, no los daños sociales, y a nivel general.
Claro, porque no es ético decidir la medicina que le das a uno en función de que sea mejor para otra persona. Excepto si sabes que tienes en uno el color negro de probablemente insalvable y en otro rojo de muy en riesgo pero salvable. Supongo.
hmm, interesante.