Al poco tiempo del triunfo de la Revolución Rusa, a principios de 1918, Anatoli Lunacharski vio pertinente abrir uno de los procesos judiciales más estrambóticos de la historia. Hay que tener en cuenta que el anticlericalismo fue uno de los grandes protagonistas en los primeros años tras el triunfo de la revolución. La gente no podía ni oler a religión en unos tiempos en los que se señalaba a la Iglesia como un gran mal de la historia. Los nervios estaban de punta en toda la URSS, así que, dada esta situación, Lunacharski tuvo la gran idea, po
Comentarios
En los últimos años de su vida, tuvo una actitud crítica ante este periodo de exaltación antirreligiosa, y en los años posteriores a 1929 se rebajó el nivel de violencia en este aspecto en la URSS. Posiblemente porque ya no quedaba nada que reprimir, pero bueno, algo es algo.
¿Desapareció la religión/pensamiento mágico religioso de las tierras de Rusia?¿Sirvió de algo toda esta represión/educación atea? No, porque hoy en día sigue existiendo. La religión es un fenómeno mucho más complejo que creer o no en una deidad, es identidad, es sentimiento, es tradición, es una herramienta de cohesión social...
#5 Dónde digo yo eso que tu dices que digo? Normal que la gente de tu calaña acuse a los rivales falsamente, es vuestra naturaleza falsaria. Si señor, estado LAICO: nada de financiación pública de religiones ni magufadas, ni religión en las aulas, ni actos públicos ni procesiones ni cosas por el estilo. La religión en su casita o en su defecto en su centro de culto. Te jode, eh?
#7 como carga tu estilo de maton de las 6000
#8 vaya, veo que han abierto el corral. Ya iba siendo hora
#13 cada vez elaboras más tus argumentos.
#14 por encima de que intento ponerme a tu nivel.
#15 no seras hermano de@Libertarioa?
#16 tu que eres un buen gestapillo debes saber mis secretos "inconfesables".
#17 como te pone faltar. Como es gratis.
#18 a falta de argumentos buenas son unas falacias o acusaciones que me invento, tipico comportamiento de personajes con carencia de vitamina E-tica.
#19 y sigues y sigues. Pero siempre con la mano escondida. Sin escribir las cosas por su nombre para evitar la (muy improbable) sanción.
Sientete poderoso desde el matonismo. En persona y en grupo es mas eficaz. Aqui...pseeee
#20 qué pena de personaje.... vienes a por lana y sales trasquilado. Patético. Ah por cierto, si te hubiera insultado que es lo que buscas, ya te hubieras chivado. Es vuestra naturaleza.
#21 he aprendido de los mejores. Dime donde me han trasquilado, porque me he perdido esa parte. La solidez de tus argumentos está mas allá de toda critica. Como no los tienes, no se pueden rebatir.
#22 de los mejores qué, no me hagas que termine la frase yo...
#23 un ejercicio básico de lengua nunca viene mal.
#24 es que me lo pones a tiro. En fin, esta te la perdono.
#25 nahhhh...venga. No quiero deberte favores
#16 gracias, me dedico a cosas y importantes
#7 no eres más que un fascista que quiere imponer sus ideas por la violencia y la intimidación.
Cuando llegue el momento tendrás que matarme porque no pararé de rezar en público. Y España seguirá siendo un país laico y aconfesional... Nunca se impondrá el ateísmo de estado.
#9 violencia? dónde he hablado yo de violencia? Yo creo en la libertad, de hecho no estoy negando la libertad de creencias, pero para hacer un estado laico no hace falta la fuerza de la violencia, que yo no aprobaría. Pero sí hacen falta leyes.
Eso que dices no será que me estás declarando tus ideas violentas y lo que te gustaría hacer conmigo? Me quemarías para "salvar mi alma"? vaya, vaya, con el muy cristiano, se te el plumero. No podéis evitarlo, por eso el cristianismo es la religión que más muertos ha causado a la humanidad. Si, sí, ya que te retuerces en tu odio.
#5 Falacia
http://es.pseudociencia.wikia.com/wiki/Falacia_de_la_falsa_analog%C3%ADa
sobre todo es ignorancia. Por eso la Iglesia católica quiere su adoctrinamiento en la aulas. En todo caso, nada que objetar a la libertad de creencias, eso sí, desde un estado estrictamente laico. La religión y las magufadas confinadas en casa y financiadas única y exclusivamente por sus feligreses.
#4 las gran mayoría de los cristianos son laicos... Cuando dices estado laico te debes referir a estado ateo.
Y lo de la religión en casa... Eres como los homófobos que iban de tolerantes hace no tanto (y todavía queda alguno) que decían que libertad de orientación sexual.... Pero en casa.
No. Ni vas a prohibir a un gay besar a otro en la calle, ni vas a prohibir a un cristiano rezar en la calle.
Ni en un local, ni en un restaurante, ni en el Congreso de los diputados.
Y si lo intentas, la buena gente (de todas las facciones políticas) estaremos allí para evitarlo.
Pues yo creo que estuvo acertado. Lo que no entiendo es por qué los jueces españoles no lo citan a declarar para preguntarle si se siente ofendidito. Él, que todo lo puede, no tendrá ningún inconveniente en dar alguna señal perfectamente visible y por todos entendible de su ira por haber sido ofendido. Incluso se le podría facilitar ayuda psicológica.
El comunismo como siempre sin respetar las creencias de la gente.
La dictadura con sonrisas.
#1 Spammer 🍊