Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
https://www.youtube.com/watch?v=a1R2EVxdGaI.
Aparte de eso, erronea. Los catalanes jamás conquistaron Atenas. Roger de Flor, aparte de un traidor a los templarios, era de Brindisi, y a sueldo de un rey aragonés. Por acabar, almogávares eran los del Maestrazgo, del Roncal, del Moncayo, de Osona, del Pirineo...montañeses varios.
Aparte de eso, erronea. Los catalanes jamás conquistaron Atenas. Roger de Flor, aparte de un traidor a los templarios, era de Brindisi, y a sueldo de un rey aragonés. Por acabar, almogávares eran los del Maestrazgo, del Roncal, del Moncayo, de Osona, del Pirineo...montañeses varios.
#23:
Mi intención cuando envié la noticia no era generar un debate sobre el catalanismo. Pero es que visto está que la estulticia en ambos lados abunda. Abunda tanto como el número de historiadores en meneame.
Comentarios
.Aparte de eso, erronea. Los catalanes jamás conquistaron Atenas. Roger de Flor, aparte de un traidor a los templarios, era de Brindisi, y a sueldo de un rey aragonés. Por acabar, almogávares eran los del Maestrazgo, del Roncal, del Moncayo, de Osona, del Pirineo...montañeses varios.
#5 perdone usted , pero Roger de Flor trabajaba para el Casal de Barcelona.
#6 Aprovechando su experiencia militar, se hizo mercenario, entrando al servicio del rey Federico II de Sicilia (hijo de Pedro III el Grande de Aragón). Mas tarde, se puso al servicio del emperador bizantino Andrónico II Paleólogo (de wikipedia, por la inmediatez).
#7 ¿de Aragón reino o Aragón corona?
Quizás tu problema es utilizar la fachipedia española que habrá obviado que trabajaba para el Casal de Barcelona.
#9 ¿Qué es la fachipedia?
#9 #11 un amigo valenciano me comentó que en Wikipedia tienen que estar muy al quite porque se cambian muchos hechos y datos históricos falseandolos para crear una historia más a medida de los intereses de Catalunya. Eso de fachipedia... No se. Me fio más que del INH
#12 Wikipedia ens roba
#11 Es la wikipedia española que es la única del mundo que utiliza la toponimia franquista.
#12 Pues tiene curro tu colega para que parezca verdad que Catalunya existe porque lo dice la constitución española. Fíjate lo que hacen con la española que #5 se ha queado sin el dato importante.
#14 Danos tiempo, ahora no es el momento que están en la ruina.
#15 La wikipedia franquista.
Esto cada vez es más divertido.
#16 ¿quién en el mundo utiliza la toponimia franquista?
el nonacionalismo (pero español, coooooño!!!) ...
Jajajajajajajajajaaja
#19 En mi país es Mohammed.
#20 ¿Toponimia franquista?
#15 cualquier cosa
#15
#6 y salió en barco desde Zaragoza !
#6 Roger es el nombre de persona más común en Aragón
#19 en Aragón es Rogelio y alguno hay.
#24 Aclaro lo del nombre:
Roger en castellano es Rogerio
Rogeli en castellano es Rogelio
Ojo
#38 En realidad los cuatro son el mismo nombre, todos tienen la misma etimología germánica: Hrodgaer o Hrodgeri. Roger tambien es un nombre que se usa en castellano, aunque de manera muy minoritaria, por ejemplo Roger de Llúria en catalán se traduce al castellano como Roger de Lauria, se traduce el apellido pero no el nombre, lo mismo que Roger de Flor.
#5 y #6 ... como nos gusta la discusión política con todo lo que tiene que ver con Cataluña...¡pues yo me uno con una nueva postura!
Hasta donde tengo entendido es tal como dice leon_alc, Roger estaba al servicio de la Corona de Aragón(y no, no solo está recogido en la wikipedia fascista). Sin embargo, comandaba una tropa denominada "Los catalanes" o "Compañia Catalana"(Companyia Catalana d'Orient) que probablemente estaría formada por mucha gente de procedencia catalana.
Me da la sensación de que lorips quiere asociar a Roger con la historia catalana pero vamos a ser sinceros...¿a quién le interesa tener a estos personajes en su historia? Lo primero es que Roger nació en Italia y era de procedencia alemana, y tanto él como la Compañia Catalana eran de lo peorcito. Buenos guerreros...pues es posible...pero crueles, indisciplinados y considerados un puto peligro público hasta para los estándares morales de aquella época (esto también lo menciona el artículo, varias veces). El articulo habla de que hasta se prefirió confiar en mercenarios antes que en ellos aunque lo desconozco, no tengo datos.
Sin meterme en guerras ideológicas también tengo una pregunta...¿nadie se plantea nunca que el concepto de estado que tenemos actualmente no existía en aquella época? No solo en este caso, pero me da a mi en la nariz que tanto catalanes como españoles quieren "asociar a su causa" personajes históricos, pintandolos como fuertes independentistas o acérrimos defensores de la unidad española(o por lo menos, que no sean catalanes).
Y para terminar...fachipedia, un nuevo concepto que no había oido nunca, pero me voy a mostrar algo excéptico sobre su existencia
#25
Me da la sensación de que lorips quiere asociar a Roger con la historia catalana pero vamos a ser sinceros...¿a quién le interesa tener a estos personajes en su historia? Lo
¿ahora la historia va por interés?
#28 ¿ahora la historia va por interés?
Solo piensa un poco y te darás cuenta. O recurre a la sabíduría popular de "El ganador es el que escribe la historia" para tener uno de los miles de ejemplos posibles.
De toda la vida hombre, ni que fuesemos nuevos en esto
Yo te propongo una cita de Los derechos humanos en el siglo XXI: "La historia ha sido, desde la noche de los tiempos, objeto de numerosas deformaciones, no sólo a causa de la desaparición de las fuentes, sino debido casi siempre a una intención política. La deformación intencionada de la trama histórica, con un fin interesado, ha provocado numerosos conflictos y grandes catástrofes."
#30 ¿en qué nos han engañado con Roger de Flor?
#31 Curiosamente, esa pregunta probablemente varíe según el lector.
Por poner un ejemplo, a ti te han enseñado que Roger de Flor trabajaba para el Casal de Barcelona, mientras que yo, por ejemplo, he leido en diferentes sitios que Roger estaba al servicio de la corona aragonesa, sin el eslavón condal de por medio. Alguno de los dos ha consultado fuentes erroneas que "han engañado". Tu, por ejemplo, consideras que Wikipedia ha tergiversado la historia(me han engañado a mi) aunque yo he encontrado otras fuentes con información similar(y considero que te han engañado a ti).
Pero no era mi intención meterme en esos lios con mi comentario,podríamos pasarnos media vida discutiendo incoherencias en la historia, simplemente quería dejar mi opinión sobre la discusión.
#32 ¿entonces no trabajaba para el Casal de Barcelona?
En este caso, quien engaña es quien hace creer que trabajaba para el Reino de Aragon,que ni es mentira pero tampoco es la verdad ( o es tan verdad como decie que trabajaba para el Reino de Valencia).
Aquí al final lo que hay es la voluntad del nacionalismo de fachipedia de vender la idea de que "Catalunya era una provincia de Aragón ".
#33 Aquí al final lo que hay es la voluntad del nacionalismo de fachipedia de vender la idea de que "Catalunya era una provincia de Aragón ".
O voluntad de algunos por creer otra historia
Cataluña era un condado, regido por un conde que estaba sometido a la corona aragonesa, y antes de eso, sometido a la corona francesa. Y punto. Nunca he sido muy bueno en fechas, pero creo que en la fecha que habla el artículo la dinastia aragonesa era ya Trastámara(similar a Castilla) y no catalana(por un tiempo las dinastías del condado y de la corona eran iguales). Y de ese punto no se puede elevar a Cataluña ni considerarla algo que no es(odio el término de la Corona catalano-aragonesa). El condado catalán(ciertamente poderoso en algunas etapas de su historia) estaba supeditado a Aragón.
Pero mi CONCLUSIÓN es que es una tontería meter ideas de provincias, nacionalismos y otras historias por esas fechas. Las relaciones social-políticas eran muy diferentes a lo que entendemos hoy.
Y como opinión personal, que si no lo digo reviento, Castilla también fue una unión con otros grandes REINOS(no condados): Reino de León (que antes se había juntado con Reino de Galicia) y posteriormente la anexión de otros tantos gracias a la reconquista y no por ello la gente los concede especiales méritos independientemente de su poner. Al final, todos rendían cuentas ante un único rey.
Y notese que he intentado evitar la palabra "Estado" o similares, porque no tienen sentido en la época actual.
No pensaba entrar a una discusión tan profunda ciertamente, pero tampoco me molesta, me gustan estos temas
#34 Cataluña era un condado, regido por un conde que estaba sometido a la corona aragonesa, y antes de eso, sometido a la corona francesa. Y punto.
Otro con el rollo nacionalista....
¿quien era - segun tu y solo tu - el jefe de la corona aragonesa al que estaba sometido el conde Barcelona? nombres.
¿te lo han contado en la escuela o es de la tele? es por saber quien te está mintiendo.
#35 Pues va a resultar que tienes tu razón, el conde barcelonés era un título también poseido por la corona Aragonesa desde que la casa de Barcelona se hiciese con el trono(y continuó con los Trastámara). Admito el error como mío,me gusta aprender cosas nuevas, pero no desdigo ninguna de las otras cosas dichas
¿te lo han contado en la escuela o es de la tele? es por saber quien te está mintiendo.
Ni lo uno ni lo otro, la historia del condado catalán y toda la retaíla de personas que han sostenido el título no es algo que encuentre entre mis bases históricas. Simplemente supuse como cierto que la corona acabaría perdiendo el control directo del condado a lo largo de las generaciones(o como mínimo con la llegada de los Trastámara, que eran castellanos), pero parece ser que no fue así. Como se nota que los reyes eran catalanes y los muy avaros querían todo el dinero de los impuestos para ellos (despues de esta me matas jaja)
Otro con el rollo nacionalista....
Que dejes de buscar fantasmas donde no los hay, que no todo es un ataque nacionalista contra el estado catalán. Si yo ya he dicho desde el principio que
linkar(edito:conectar, linkar es para mis labores informáticas) estas épocas históricas para intentar justificar el nacionalismo/antinacionalismo me parece una estupidezPues ale, ya podeis decir que en Barcelona gobernaban los castellanos desde mucho antes de la creación de España (si no me matas por la primera tal vez lo hagas por esta)
#37 Las dos velas negras ya las tienes...
#5 eso se lo cuentas a los griegos, a los albanos, a los turcos... Y de paso les preguntas si las matanzas las realizaron los aragoneses o los catalanes.
Duplicada: Almogávares: la infantería de elite de la Corona de Aragón
Almogávares: la infantería de elite de la Corona d...
anatomiadelahistoria.com¡Desperta Ferro!. Muajajajajaja.
#1 Entalto Aragón!
Mi intención cuando envié la noticia no era generar un debate sobre el catalanismo. Pero es que visto está que la estulticia en ambos lados abunda. Abunda tanto como el número de historiadores en meneame.
#23 Amén a la anotación, lo que menos me esperé al leer la noticia eran debates nacionalistas en los comentarios
#26 yo creo que hay gente que cuando ve la palabra catalán piensa directamente en nacionalismo del cutre o directamente en el demonio. Algo así como cuando dices político y piensas en ladrón.
pssss, que no se entere el nonacionalismo, que dicen que los catalanes existen desde la constitución porque lo dicen sus libros de historia y en la tele, animalejos...
#4 Pero... Si es historia aragonesa, y por ende catalana.
#4 lo que no sé es por qué no reclamáis el ducado de Atenas, ya sabes que la historia, según que pasajes, es sagrada.
Cuantas calles juntas en el mismo artículo.
No hay como mentar a los catalanes en Grecia, aún se acuerdan.