Una breve, pero sencilla explicación, de por qué los políticos estadounidenses no representan la voluntad popular y la corrupción es legal y hace inefectiva su democracia.
#2:
#1 No es cierto, España es un país corrupto, pero incluso con toda nuestra corrupción el cabildeo, hasta donde yo se, es ilegal. (por cierto, me encanta el voto de errónea cuando el envío incluye todas sus fuentes...)
#12#13#14 Te estás aprovechando de que no puedo negativizar en mi propio meneo para decir chorradas inexcusables. Y para robarme tiempo obligando a explicar cosas que TÚ deberías saber y yo no tengo por qué explicar.
A saber: que mezclar el canon digital (producto, precisamente del cabildeo norteamericano) con el feminismo es sencillamente una de los mayores locurotes que he leído por aquí, que el Rey NO tiene "derecho" a delinquir constitucionalmente (su figura es "inviolable" pero hasta eso es interpretable), que no hay religión sin Dios y que tu obsesión con el feminismo y ese intento de mezclarlo con todo es enfermizo y sumamente deshonesto intelectualmente hablando.
#15 No sabía que no se puede negativizar en el propio meneo. Qué curioso esto de atribuir a los demás lo que uno mismo haría.
No he mezclado nada más que el flujo del dinero. Es precisamente el mismo flujo. Quizás a tí te ofende por otros motivos aparte, pero el mecanismo corrupto es el mismo. Hay una pequeña diferencia que es que cada partido debe montar su propio chiringuito feminista para recibir el dinero por ahí. C's fue el que resistió más tiempo, pero al final lo hicieron igualmente.
El canon digital y el feminismo vienen del mismo pais.
El rey tiene derecho a delinquir y lo ha hecho a base de bien. Existe una interesante foto del rey con otras doce personas aprox. en una partida de caza. Todos y cada uno de los otros en la foto fué imputado por corrupción.
Hay religiones que son tan religiones como cualquier otra religión, y no tienen dioses. Te he puesto un ejemplo y tu propia reacción es una perfecta muestra de furia religiosa. Solo te ha faltado llamarme infiel. Si quieres lo podría detallar más.
No tengo ninguna obsesión rara. Pero sucede que conozco bien el feminismo y cuando hay algo que se le parece muchísimo, lo menciono porque el feminismo es un muy buen ejemplo de ello. Como en este caso es la financiación oculta de los partidos políticos.
#16 No estoy aquí para educarte ni para perder el tiempo corrigiendo tus absurdos. Para aprender está la escuela y la biblioteca y, de momento, en este país ambas son gratis. Por lo demás tu comentario tiene tal cantidad de afirmaciones insostenibles (en las que además reincides) que he tenido que reportarte por bulo (y porque tengo que elegir una opción, porque también cae bajo la incitación al odio). Un saludo.
#17 Lo has hecho muy bien, tal y como yo decía. Las reacciones de los feministas son exactamente las mismas que las de los creyentes religiosos. Lo de la verdad absoluta, lo de la ofensas, lo de no poder discutir nada(1) y por eso recurrir a la fuerza para imponerse. Es lo mismo.
Tu recurso al reporte es la prueba de la debilidad de lo que defiendes.
(1) "tal cantidad de afirmaciones insostenibles" Los feministas hacen sistemáticamente esto. Palabras muy genéricas que no son capaces de concretar, porque saben que de hacerlo serían vapuleados. (2)
(2) Más lo de la reacción histérica. Yo no me estaba metiendo con el feminismo. Aquí no. Sólo he mencionado las dos formas de financiación ilegal de partidos políticos que conozco. Pero la susceptibilidad de la piel feminista es finísima.
#3 1º. Lo del voto no lo he dicho por ti. Se quién ha votado así, se ve en el registro.
2º. No he pedido a nadie que justifique su voto. El voto puede criticarse, lo que no se puede hacer es citar a quienes votan y pedirles explicaciones.
3º. La fuente principal es la Universidad de Princeton, USA.
4º. ES ilegal. Y tú estás confundiendo que la judicatura se parte del aparato corrupto del estado con que sea o no sea legal. Son cosas relacionadas, pero diferentes. Que los jueces permitan al Rey o a los políticos corruptos el serlo... no hace que sea legal ni alegal, sólo amplia el tamaño de la corruptela.
#1 No es cierto, España es un país corrupto, pero incluso con toda nuestra corrupción el cabildeo, hasta donde yo se, es ilegal. (por cierto, me encanta el voto de errónea cuando el envío incluye todas sus fuentes...)
#2
1) yo no he votado errónea.
2) el voto no se tiene que justificar ni criticar, aunque cante.
3) lo de todas sus fuentes es relativo a la calidad de las fuentes según el lector. Ejemplo simple: ¿es irsael o palestina el bueno?
4) será ilegal pero si ni se esfuerzan en encontrar al tal m.rajoy cualquiera diría que si es legal... o al menos alegal.
#4 si y no, en la miniatura ves el mensaje pero difuminado no? Esa es la diferencia: El mensaje principal es el mismo y se podría resumir en "vota tu dictador" pero luego está el secundario que consiste en "para hacer algo más que robar y que nos voten a nosotros ¿Qué podemos dar?" Pues banderas, religiones (ateas o no), crear guerras internas entre la chusma, etc.
#2 Hay excepciones. Por ejemplo el dinero del canon digital, así como las subvenciones al feminismo, carecen de controles sobre su destino. Los partidos políticos pueden recibir donaciones anónimas lo que canaliza ese dinero hacia ellos.
#8 es que esa es una de las buenas maneras y no una cualquiera. Lo que dije en mi comentario vaya. Que manía tenéis algunos de reinventar la rueda o esperar que el rey se muera solo no vayamos a parecer franceses.
Comentarios
#6 religiones ateas
Madre mía las cosas que hay que leer.
#11 Religiones sin dioses hay bastantes. El feminismo es una de ellas.
#12 #13 #14 Te estás aprovechando de que no puedo negativizar en mi propio meneo para decir chorradas inexcusables. Y para robarme tiempo obligando a explicar cosas que TÚ deberías saber y yo no tengo por qué explicar.
A saber: que mezclar el canon digital (producto, precisamente del cabildeo norteamericano) con el feminismo es sencillamente una de los mayores locurotes que he leído por aquí, que el Rey NO tiene "derecho" a delinquir constitucionalmente (su figura es "inviolable" pero hasta eso es interpretable), que no hay religión sin Dios y que tu obsesión con el feminismo y ese intento de mezclarlo con todo es enfermizo y sumamente deshonesto intelectualmente hablando.
#15 No sabía que no se puede negativizar en el propio meneo. Qué curioso esto de atribuir a los demás lo que uno mismo haría.
No he mezclado nada más que el flujo del dinero. Es precisamente el mismo flujo. Quizás a tí te ofende por otros motivos aparte, pero el mecanismo corrupto es el mismo. Hay una pequeña diferencia que es que cada partido debe montar su propio chiringuito feminista para recibir el dinero por ahí. C's fue el que resistió más tiempo, pero al final lo hicieron igualmente.
El canon digital y el feminismo vienen del mismo pais.
El rey tiene derecho a delinquir y lo ha hecho a base de bien. Existe una interesante foto del rey con otras doce personas aprox. en una partida de caza. Todos y cada uno de los otros en la foto fué imputado por corrupción.
Hay religiones que son tan religiones como cualquier otra religión, y no tienen dioses. Te he puesto un ejemplo y tu propia reacción es una perfecta muestra de furia religiosa. Solo te ha faltado llamarme infiel. Si quieres lo podría detallar más.
No tengo ninguna obsesión rara. Pero sucede que conozco bien el feminismo y cuando hay algo que se le parece muchísimo, lo menciono porque el feminismo es un muy buen ejemplo de ello. Como en este caso es la financiación oculta de los partidos políticos.
Allah Ahbar, o como se diga en feminista.
#16 No estoy aquí para educarte ni para perder el tiempo corrigiendo tus absurdos. Para aprender está la escuela y la biblioteca y, de momento, en este país ambas son gratis. Por lo demás tu comentario tiene tal cantidad de afirmaciones insostenibles (en las que además reincides) que he tenido que reportarte por bulo (y porque tengo que elegir una opción, porque también cae bajo la incitación al odio). Un saludo.
#17 Lo has hecho muy bien, tal y como yo decía. Las reacciones de los feministas son exactamente las mismas que las de los creyentes religiosos. Lo de la verdad absoluta, lo de la ofensas, lo de no poder discutir nada(1) y por eso recurrir a la fuerza para imponerse. Es lo mismo.
Tu recurso al reporte es la prueba de la debilidad de lo que defiendes.
(1) "tal cantidad de afirmaciones insostenibles" Los feministas hacen sistemáticamente esto. Palabras muy genéricas que no son capaces de concretar, porque saben que de hacerlo serían vapuleados. (2)
(2) Más lo de la reacción histérica. Yo no me estaba metiendo con el feminismo. Aquí no. Sólo he mencionado las dos formas de financiación ilegal de partidos políticos que conozco. Pero la susceptibilidad de la piel feminista es finísima.
#17 "No estoy aquí para educarte"
Esto es de una superioridad muy cargante. En menéame uno se acostumbra a las faltas de respeto, y ya no te afectan, pero esto acaba por cansar.
#3 1º. Lo del voto no lo he dicho por ti. Se quién ha votado así, se ve en el registro.
2º. No he pedido a nadie que justifique su voto. El voto puede criticarse, lo que no se puede hacer es citar a quienes votan y pedirles explicaciones.
3º. La fuente principal es la Universidad de Princeton, USA.
4º. ES ilegal. Y tú estás confundiendo que la judicatura se parte del aparato corrupto del estado con que sea o no sea legal. Son cosas relacionadas, pero diferentes. Que los jueces permitan al Rey o a los políticos corruptos el serlo... no hace que sea legal ni alegal, sólo amplia el tamaño de la corruptela.
#10 El rey tiene derecho a delinquir, está en la constitución.
Y en todos los países... pero se tiene que hacer bién. No puedes ser un corrupto de cualquier manera.
#1 No es cierto, España es un país corrupto, pero incluso con toda nuestra corrupción el cabildeo, hasta donde yo se, es ilegal. (por cierto, me encanta el voto de errónea cuando el envío incluye todas sus fuentes...)
#2
1) yo no he votado errónea.
2) el voto no se tiene que justificar ni criticar, aunque cante.
3) lo de todas sus fuentes es relativo a la calidad de las fuentes según el lector. Ejemplo simple: ¿es irsael o palestina el bueno?
4) será ilegal pero si ni se esfuerzan en encontrar al tal m.rajoy cualquiera diría que si es legal... o al menos alegal.
#1 #2 #0. Un comentario del video lo expone todo de forma cristalina :
#4 si y no, en la miniatura ves el mensaje pero difuminado no? Esa es la diferencia: El mensaje principal es el mismo y se podría resumir en "vota tu dictador" pero luego está el secundario que consiste en "para hacer algo más que robar y que nos voten a nosotros ¿Qué podemos dar?" Pues banderas, religiones (ateas o no), crear guerras internas entre la chusma, etc.
#2 Hay excepciones. Por ejemplo el dinero del canon digital, así como las subvenciones al feminismo, carecen de controles sobre su destino. Los partidos políticos pueden recibir donaciones anónimas lo que canaliza ese dinero hacia ellos.
#1 A menos que seas Rey...
#5 ¡¡¡claro que soy rey!!! Sobre todo para las mujeres de la familía más viejas que yo.
#7 Veo que me has entendido perfectamente.
#8 es que esa es una de las buenas maneras y no una cualquiera. Lo que dije en mi comentario vaya. Que manía tenéis algunos de reinventar la rueda o esperar que el rey se muera solo no vayamos a parecer franceses.