Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hay una gran tendencia que puede llevar a una revolución: se protege al propietario cueste lo que cueste, nunca al creador, y hasta ahora se siguen apoderando de los derechos, unos cuantos intermediarios generadores de soportes, en absoluto los creadores. Se lo pregunté el otro día a Tschaikovsky y me confirmó que no recibe un duro desde la tumba...
#5:
"Su blanco son individuos que utilizan un “copy paste” para hacer citas de artículos y debatir al respecto. EFF nota que esto es muy grave, ya que de hecho la posibilidad de citar exactamente en la red, enriquece el debate. Righthaven ataca directamente la libertad de expresión."
#1:
vía en español: http://alt1040.com/2011/05/righthaven-trolls-copyright
#11:
#9 En el siglo XXI es trea imposible saber cual es el origen de la cada foto, cada información que circula.
Además si te lees el artículo lo que dice es que hay estafadores que hacen uso de la leyes para estafar a la gente. Buscan la típica foto viral que acaba circulando por todo Internet, compran el copyright para luego pedir dinero bajo amenaza de una demanda. Podrías haberlo publicado correctamente en el momento que lo publicas en tu blog.
Además si te lees el artículo lo que dice es que hay estafadores que hacen uso de la leyes para estafar a la gente. Buscan la típica foto viral que acaba circulando por todo Internet, compran el copyright para luego pedir dinero bajo amenaza de una demanda. Podrías haberlo publicado correctamente en el momento que lo publicas en tu blog.
Comentarios
Hay una gran tendencia que puede llevar a una revolución: se protege al propietario cueste lo que cueste, nunca al creador, y hasta ahora se siguen apoderando de los derechos, unos cuantos intermediarios generadores de soportes, en absoluto los creadores. Se lo pregunté el otro día a Tschaikovsky y me confirmó que no recibe un duro desde la tumba...
"Su blanco son individuos que utilizan un “copy paste” para hacer citas de artículos y debatir al respecto. EFF nota que esto es muy grave, ya que de hecho la posibilidad de citar exactamente en la red, enriquece el debate. Righthaven ataca directamente la libertad de expresión."
vía en español: http://alt1040.com/2011/05/righthaven-trolls-copyright
Interesante, pero se aplica hasta en la vida diaria con articulos de consumo como el Tequila, el simbolo de Toro de Osborne, etc
Pues no estoy de acuerdo:
Usar una imagen sin pedir permiso al autor está "tan mal" si es un "don nadie", como si es una gran multinacional, y me alegro que quienes lo hacen tengan tantos problemas como los que tienen quienes usan contenidos de grandes estudios.
En vez de eso tenían dos soluciones muy sencillas:
-Pedir permiso al autor. Así, aunque el autor venda los derechos tu ya habías adquirido el derecho al uso antes.
-Usar contenido creative commons, que hay mucho y muy bueno, y se hace publicidad de autores que si decidieron hacerlo bien y compartir.
Ojo, por mi eliminaba el copyright. Pero mientras lo haya creo que no deberíamos despreciar a los pequeños creadores solo por que no tengan la fuerza de una multinacional.
#7 ¿Que parte del non-profit se me ha escapado?
#8 La parte en la que si utilizas algo de otra persona debes pedirle permiso, aunque tu no vayas a ganar con ello.
Vamos, la parte de tener un mínimo de educación.
#9 En el siglo XXI es trea imposible saber cual es el origen de la cada foto, cada información que circula.
Además si te lees el artículo lo que dice es que hay estafadores que hacen uso de la leyes para estafar a la gente. Buscan la típica foto viral que acaba circulando por todo Internet, compran el copyright para luego pedir dinero bajo amenaza de una demanda. Podrías haberlo publicado correctamente en el momento que lo publicas en tu blog.
#11 Yo estoy en contra del copyright. Pero con el copyright lo que hay que hacer es tan simple como no usar aquello que su origen desconozcas.
No me has entendido. No digo que lo que hace la empresa esté bien. Digo que hay que fomentar más el uso de contenidos creative commons, para evitar estos problemas, y pedir permiso al autor.
PD: Yo no publico jamás nada de terceras personas si desconozco su origen ¿tan difícil es?
#9 Siguiendo tu argumentación: es decir, que tu has pedido permiso al que inventó cada palabra que estás usando para poder usarlas ¿verdad?
Lo que dices es una estupidez: el derecho a cita es universal e inviolable.
#13 #16 Nadie "inventó" las palabras (el lenguaje se genera de forma colaborativa), y por hacer citas no te denuncian (en el artículo ni lo mencionan). Y aún así no digo que esta empresa haga bien, y ya dije que estoy en contra del copyright.
Yo solo digo que hay que promocionar Creative Commons y pedir permiso y dar atribución a los autores. Si no queréis entenderlo, no lo entendáis.
#18 Muchas palabras aparecen por primera vez en un libro con derechos de copia, por tanto usarla sería infringir esos derechos. Las frases más habituales están en libros con derechos protegidos, por tanto usarlas sería infringir esos derechos según esa argumentación.
Eso es lo que intentaba explicar.
#19 Las palabras y las frases habituales ya se usaban antes de aparecer en el libro, con lo que el autor no tiene ningún derecho sobre ellas. Ese no es el problema.
#20 lo explica mejor que yo: La ley de derechos de autor es una mierda, pero como solo las multinacionales pueden pretender hacerla cumplir, la gente la incumple y sigue feliz con su vida. Solo a unos pocos les tocan los problemas y por ello la gente no protesta.
Pero si los tribunales empiezan a llenarse de litigios por violaciones de copyright que entorpezcan su labor, y las demandas comienzan a afectar a la actividad normal de la sociedad, se verá lo absurdo de sus premisas, y habrá que rehacer estas leyes de una manera más racional.
#24 "No hablamos de una multa de 50 euros, ¿cómo van a tratar a un 'don nadie' igual que a una multinacional? para una multinacional 150.000 no es nada, para un ciudadano significa esclavizarlo de por vida para pagar una deuda en pleno siglo XXI, es un escándalo."
1/ Si no sabes leer ve a la escuela, no arregles tu incultura a base de poner negativos
2/ He dicho que copiar a un "don nadie" está tan mal como copiar a una multinacional, no que quien copia deba tener la misma multa si es un don nadie que si es una
3/ He dicho que está "tan mal", y lo puse entre comillas por que quería decir que a mi no me parece mal. Y puse que "está mal", no dije como haya que tratar.
Leeteme mi comentario de #23, anda, a ver si ahora lo entiendes.
#25 No tengo la culpa si no entiendes lo que tú misma escribes. Si dices 'copiar a un "don nadie" está tan mal como copiar a una multinacional' es que quieres que tengan el mismo trato multinacionales y ciudadanos de a pie, que es en lo que se basan para argumentar multas tan exageradas.
Por otro lado, poner comillas para indicar lo contrario de lo que se dice no es un estándar lingüístico, imagino entonces que donde dijiste "don nadie" querías decir "don alguien" y que poner barras (/) detrás de los números tendrá también un significado oculto que solo tú conoces.
#26 A ver si te queda claro:
He comparado multinacional y "don nadie" SOLAMENTE como "víctimas" de la copia. En este contexto creo que el "don nadie" debe tener tantos derechos como la multinacional. Y eso no significa necesariamente aumentar los derechos del "don nadie", sino que también se pueden reducir los de la multinacional.
¿Por que no admites que me entendiste mal?
#27 "Usar una imagen sin pedir permiso al autor está "tan mal" si es un "don nadie", como si es una gran multinacional, y me alegro que quienes lo hacen tengan tantos problemas como los que tienen quienes usan contenidos de grandes estudios."
Son tus palabras, no me las he inventado, te alegras de que quienes lo hacen tengan tantos problemas como los que usan contenidos de grandes estudios.
#28 ¿Me estás diciendo que tu no? ¿Que tu crees que los grandes estudios deben tener más derechos que los ciudadanos de a pie?
Y te lo repito de nuevo: "Y eso no significa necesariamente aumentar los derechos del "don nadie", sino que también se pueden reducir los de la multinacional"
¿Por que no admites que me entendiste mal?
#29 Si lees el meneo de esta noticia verás que no hablamos de derechos, sino de obligaciones y demandas judiciales y en este caso no se puede tratar igual a un ciudadano de a pie que a una multinacional.
"¿Por que no admites que me entendiste mal?" Todos te hemos entendido muy bien, no intentes disimular intentando darle la vuelta a las cosas.
#30 "y en este caso no se puede tratar igual a un ciudadano de a pie que a una multinacional."
En cuanto a obligaciones, no. Pero en cuanto a derechos ¿por que tiene que tener un ciudadano de a pie menos que una multinacional?
"Todos te hemos entendido muy bien, no intentes disimular intentando darle la vuelta a las cosas."
En #7 dos personas me votaron positivo, y solo tú negativo. Cuando dices "todos" ¿Te refieres a ti y a tus múltiples personalidades? Por que los otros dos si me entendieron.
#31 Te repito que estamos hablando de obligaciones, y en este caso no puedes tratar igual a un ciudadano que a una multinacional, que es en lo que se basan para pedir multas desorbitadas que podrían arruinarle la vida al chaval que sale en la foto de la noticia, por si no la has leído.
Todos te hemos entendido muy bien y solo dos están de acuerdo contigo, es fácil de entender.
#32 Yo en ningún momento hable de obligaciones, solo de derechos.
"Todos te hemos entendido muy bien y solo dos están de acuerdo contigo, es fácil de entender."
¿Hablas en nombre de la colectividad? ¿Eres un ente pluripersonal o una especie de "elegido divino"? ¿Como sabes lo que piensan los que ni me votan positivo ni negativo? Si oyes voces, ten cuidado, que meneame no tiene sistema de sonido, igual es que te estás volviendo loco.
#33 "me alegro que quienes lo hacen tengan tantos problemas como los que tienen quienes usan contenidos de grandes estudios." -> Obligaciones.
Si te quedas más tranquila insultando allá tú, pero también ten en cuenta que negar lo que se acaba de decir igualmente puede ser un principio de demencia.
#7: Existen ciertos derechos, como el de hacer citas.
El problema no es si hay que pedir permiso o no sino esto: Hasta $150,000 a un blogger por utilizar una foto, una nueva vuelta de tuerca del poder económico sobre el ciudadano medio y todavía hay sumisos a quienes les parece bien.
#7 #20 No hablamos de una multa de 50 euros, ¿cómo van a tratar a un 'don nadie' igual que a una multinacional? para una multinacional 150.000 no es nada, para un ciudadano significa esclavizarlo de por vida para pagar una deuda en pleno siglo XXI, es un escándalo.
Un día irán a por ti http://www.adslzone.net/article3047-una-mujer-en-eeuu-tendra-que-pagar-14-millones-de-multa-por-descargar-musica-en-p2p.html si no por descargarte una canción o usar una foto por cualquier otro motivo.
Pues a mí me parece una iniciativa excelente. Una empresa no, trescientas tenía que haber hasta que la cosa reventara, y no quedaran más cojones que modernizar una legislación completamente obsoleta.
¿Y cuanto dinero esperan sacar de un Bloger?
Adios blogers, reyes del copy and paste, a dedicarse a otra cosa
Y así se pueden emplear las leyes antidescargas como la ley Sinde para denunciar (Censurar) webs con contenidos que sean incómodos o no interesen a los gobiernos, previa compra de los derechos de alguna imagen o elemento que pueda aparecer de casualidad en dicha web.
Para mi la solución está clara. Cada foto que publiquen y que quieran que esté bajo copyright, que lo ponga explicitamente en la misma foto "copyright x". Si no existe dicha cita, entonces debería ser de dominio público. Así se acabarían estas estafas que se aprovechan de las leyes medievales del copyright.
Si esto se extiende Taringa implosiona.
Me parece que la definicion de "troll" se me hace un tanto confusa para este articulo.
No se trata de un usuario que postea un comentario altamente controversial para desviar un tema o acaparar atencion?
#14 Tío me has emocionado, alguien recuerda exactamente que es un troll en internet, o en castellano la palabra más ajustada creo que seria agitador.
#0 Haz una traducción del titular, no una noticia para cuanto cabrón y derivados.
¿Trolls del copyright como trolls de las patentes? cuanto gusano aprovechandose de la cultura.
#15 http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) aunque para mi un la imagen de un troll de internet siempre la he vinculado a http://tech.cygea.com/wp-content/uploads/2009/10/troll.jpg