En este sentido creo que Catalunya es un ejemplo a seguir. Al principio de la pandemia, al frente estaban el mismo atajo de incompetentes que podemos encontrar en el resto de instituciones del estado. Que alejados de la evidencia, guiados por criterios difíciles de entender pero desde luego que no, estrictamente sanitarios y sin contar con la opinión de los científicos, nos encaminábamos hacia el desastre total. Fue poner al frente al doctor Argimon y la situación, lejos de estar bajo control, sí que ha dado un giro muy importante.
Fuera parte de que no todos los científicos tienen la misma opinión ( cosa curiosa, cuando hablamos de " ciencia " ) es verdad. Para qué preguntar a un metereòlogo sobre el tiempo, cuando tenemos la bodeguita. Eh.?
#2 la ciencia no es opinable, es la verdad absoluta.
Los científicos son los que puedes tener malas prácticas y malinterpretar resultados. Así es cómo ha avanzado el conocimiento científico, viendo los errores del pasado y entendiendo su origen. Por eso es mejor tener varios expertos entre todos los países.
#2 pues es basta habitual la discrepancia en ciencia. No en leyes como la de la evolución de Darwin, pero si en teorías relacionadas con cuántica, química, por ejemplo la definición de vida no es clara. Y así tantas cosas en ciencia.
También que hay ver las opiniones de algunos científicos en febrero, diciendo que era una gripe, que las mascarillas no servían para la población general, que el ADN español era más fuerte, que el sol mataba “el bicho”, que sería una irresponsabilidad cancelar las fallas de Valencia, etc. Al final los científicos son españoles, y también tienen sus fuertes rasgos cuñadiles y sus marcadas ideas políticas. En este artículo vemos sutilmente también su tendencia en ese sentido.
Un ejemplo, en la administración de justicia el 13 de marzo el Consejo General del Poder Judicial dictó las primeras instrucciones en relación al covid, dado el carácter esencial de este servicio público, siguieron dictando medidas al día siguiente y así siguieron, a razón de una o dos nuevas directrices por semana, dando bandazos, a medida que se iban detectando las lagunas y olvidos a medida que iban levantando la mano al grito de "Pero ésto qué es???" primero desde la Fiscalía General, luego desde el Ministerio de Justicia, y se iban ampliando los encargados de elaborar las directrices de actuación con representantes de esas institucione para consensuar las entre "todos", posteriormente se fueron ampliando con representantes de los escalones inferiores de esos órganos, y de las consejerías de justicia de las comunidades con competencias en justicia, y así según se iba viendo cómo se procedía a ir salvando culos, de arriba a abajo, hasta los funcionarios de a pie con los protocolos vigentes a día de hoy en los que han intervenido también los sindicatos. El caso es que en la administración de justicia existe un órgano llamado Instituto de Medicina Legal donde trabajan cientos de funcionarios profesionales de la medicina con un alto nivel de excelencia en la mayoría de los casos, algunos de ellos de reconocidisimo prestigio incluso a nivel internacional por sus intervenciones en la Corte Internacional, a lo que voy, a qué no os imagináis a quién no se ha consultado nunca jamás para elaborar todas esas medidas, directrices y protocolos que se han elaborado? Correcto, a los médicos funcionarios del I.M.L.
Antiguamente las pandemias se ligaban a una sociedad pecaminosa.. por eso se hacían procesiones o se acusaba en Sevilla en el siglo XVIII al libertinaje de la sociedad que hubiera peste. Y desde luego recuerda lo que estamos viviendo hoy en España con esa suplantación de los científicos por los políticos.
Comentarios
En este sentido creo que Catalunya es un ejemplo a seguir. Al principio de la pandemia, al frente estaban el mismo atajo de incompetentes que podemos encontrar en el resto de instituciones del estado. Que alejados de la evidencia, guiados por criterios difíciles de entender pero desde luego que no, estrictamente sanitarios y sin contar con la opinión de los científicos, nos encaminábamos hacia el desastre total. Fue poner al frente al doctor Argimon y la situación, lejos de estar bajo control, sí que ha dado un giro muy importante.
Es mejor hacer caso a los políticos, que siempre miran por el bien de los ciudadanos.
#3 y #4 a mí me lo vais a contar, que soy científico y no estoy de acuerdo en nada.!
Fuera parte de que no todos los científicos tienen la misma opinión ( cosa curiosa, cuando hablamos de " ciencia " ) es verdad. Para qué preguntar a un metereòlogo sobre el tiempo, cuando tenemos la bodeguita. Eh.?
#2 la ciencia no es opinable, es la verdad absoluta.
Los científicos son los que puedes tener malas prácticas y malinterpretar resultados. Así es cómo ha avanzado el conocimiento científico, viendo los errores del pasado y entendiendo su origen. Por eso es mejor tener varios expertos entre todos los países.
#2 pues es basta habitual la discrepancia en ciencia. No en leyes como la de la evolución de Darwin, pero si en teorías relacionadas con cuántica, química, por ejemplo la definición de vida no es clara. Y así tantas cosas en ciencia.
También que hay ver las opiniones de algunos científicos en febrero, diciendo que era una gripe, que las mascarillas no servían para la población general, que el ADN español era más fuerte, que el sol mataba “el bicho”, que sería una irresponsabilidad cancelar las fallas de Valencia, etc. Al final los científicos son españoles, y también tienen sus fuertes rasgos cuñadiles y sus marcadas ideas políticas. En este artículo vemos sutilmente también su tendencia en ese sentido.
Un ejemplo, en la administración de justicia el 13 de marzo el Consejo General del Poder Judicial dictó las primeras instrucciones en relación al covid, dado el carácter esencial de este servicio público, siguieron dictando medidas al día siguiente y así siguieron, a razón de una o dos nuevas directrices por semana, dando bandazos, a medida que se iban detectando las lagunas y olvidos a medida que iban levantando la mano al grito de "Pero ésto qué es???" primero desde la Fiscalía General, luego desde el Ministerio de Justicia, y se iban ampliando los encargados de elaborar las directrices de actuación con representantes de esas institucione para consensuar las entre "todos", posteriormente se fueron ampliando con representantes de los escalones inferiores de esos órganos, y de las consejerías de justicia de las comunidades con competencias en justicia, y así según se iba viendo cómo se procedía a ir salvando culos, de arriba a abajo, hasta los funcionarios de a pie con los protocolos vigentes a día de hoy en los que han intervenido también los sindicatos. El caso es que en la administración de justicia existe un órgano llamado Instituto de Medicina Legal donde trabajan cientos de funcionarios profesionales de la medicina con un alto nivel de excelencia en la mayoría de los casos, algunos de ellos de reconocidisimo prestigio incluso a nivel internacional por sus intervenciones en la Corte Internacional, a lo que voy, a qué no os imagináis a quién no se ha consultado nunca jamás para elaborar todas esas medidas, directrices y protocolos que se han elaborado? Correcto, a los médicos funcionarios del I.M.L.
Antiguamente las pandemias se ligaban a una sociedad pecaminosa.. por eso se hacían procesiones o se acusaba en Sevilla en el siglo XVIII al libertinaje de la sociedad que hubiera peste. Y desde luego recuerda lo que estamos viviendo hoy en España con esa suplantación de los científicos por los políticos.