Vaya chorrada, de verdad, lo que tendrían que fomentar es que las científicas tuvieran más hijos, ya que las probabilidades de que estos sean inteligentes es muy alta.
#2 Alguien define como chorrada una serie de criticas de indole estructural y a continuacion sostiene : eh, cientificas, vosotras a tener hijos. El nivel de Meneame se osberva en el momento que alguien aplaude este comentario y no son pocos. Prefiero pensar que el comentario es de coña, pero algo me dice que no es asi
#6 No, se me ha malinterpretado... entiendo que parece que digo lo contrario [después de releer lo que he escrito].
Lo que estoy diciendo es que es una chorrada que se diga que una vez que las científicas tienen hijos ya no sirven, eso es una falacia como un castillo. Posiblemente durante los primeros meses, una mujer no pueda atender a su trabajo con la misma entereza, debido a que está utilizando parte de su energía para criar a una persona, y es obvio que mucha gente no pueda estar al 100%. Sin embargo, una vez se termina la parte crítica de la crianza, una persona puede alcanzar los niveles óptimos que tenía al principio, sin ningún tipo de problema. A eso es lo que me refiero como chorrada.
Y lo de que tengan hijos, es porque la sociedad actualmente condena a la pareja a no tener hijos porque se ahogan con muchas obligaciones, que si un trabajo que sirve para pagar el alquiler, que si otro trabajo para poder vivir y pagar intereses a bancos, etc... [esto lo digo en plan de humor, aunque siempre con un toque realista]. La sociedad no se da cuenta, que las personas que son científicas, tienen mayor probabilidad [que no es 100%] de tener personas que sean intelectualmente superiores, entre otras cosas, porque ser científico requiere de una cosa, tener una inteligencia alta [sé que mucha gente me dirá que el componente riqueza influye, pero no es determinante 100%, la inteligencia si es determinante 100%, no se puede trabajar en un centro de investigación, realizando teorías y comprobaciones, sino se tiene un mínimo de inteligencia, se puede estar, si no se tiene inteligencia, pero estaría en ese puesto por dinero, influencia o contactos, y en ese caso, no se podría decir que es un científico, sino un empresario]. Si condenamos a esas personas que tienen probabilidad de tener descendencia con gran inteligencia, a vivir enclaustrados, a trabajar para ganar dinero, no podrán tener descendencia y la sociedad podría involucionar, ya que los que tienen actualmente hijos [no todos] suelen ser personas con trabajos poco cualificados, donde un hijo inteligente podría no ser estimulado adecuadamente y podría llegar a convertirse en una persona centrada en ganar dinero con malas praxis, como un narcotraficante o un político.
#9 Vale, malentendido aclarado :). Es que no esta probado ( he buscado el caso pero es que no me acuerdo del nombre, pero se trataba de una pareja de cientificos que compartian tu hipotesis y la cosa no salio bien ) que los descendientes de genios o personas altamente cualificadas sean igualmente inteligentes. La bajada de la natalidad en nuestro contexto es obvio que esta relacionado con el nivel de formacion, es decir, a mayor formacion mas preocupacion y valoracion de las consecuencias de esa descendencia. Sin embargo esto es generalizar en demasia, es como si estuvieramos hablado de la pelicula Idiocracia.
Sobre la denuncia de las cientificas. Se expone una serie de anecdotas que expone un modelo con carencias de distinta indole, es decir, ignorando las circunstancias y el modelo de sociedad de hoy dia, al margen que no esta pensado para la continuada presencia de mujeres en esos ambitos, al menos esa es la sensacion que ofrece. No se trata de beneficiar a las mujeres, pensamos en un cientifico que decide aparcar temporalmente su investigacion para cuidar de sus hijos. Una cosa es que hablemos de sectores muy cualificados y otra es que ignoremos las variables personales y sociales. Nos centramos en este tipo de denuncias y observamos que estan protagonizadas por mujeres, pero es que se podria extrapolar a todos y por tanto, habria que revisar los mecanismos de selección y trabajo, sin ignorar su grado de cualificacion, pero que permita concebir ambas realidades, profesional y personal, aunque esto es una utopia
Sinceramente creo el título sensacionalista no le hace gracia al artículo. No dejan de ser experiencias personales, pero creo que habla de mucho más que de un "lo que le he oido al amigo de un amigo". Hay muchos sectores competitivos en los que da igual porque te retires o te alejes de tu trabajo, te juega en contra, eso por supuesto que afecta más a las mujeres en el tema de la paternidad que a los hombres.
Sin embargo, no dudo que si un investigador se aleja de su trabajo por su familia, le pasará lo mismo, ya sea por hijos, cuidado de personas discapacitadas, familiares, etc.
#12 El patriarcado-machista tiene excusas segun le conviene y el caso :
si quieren echar cientificas que se vuelven tontas después de parir
pero yo ya les he oido si quieren infantilizar-etc mujeres, que antes de parir son tontas y despues menos...
Comentarios
Vaya chorrada, de verdad, lo que tendrían que fomentar es que las científicas tuvieran más hijos, ya que las probabilidades de que estos sean inteligentes es muy alta.
#2 Que noo. "Freeze your eggs, free your career". Ese es el mensaje. Las feministas saben.
#2 Alguien define como chorrada una serie de criticas de indole estructural y a continuacion sostiene : eh, cientificas, vosotras a tener hijos. El nivel de Meneame se osberva en el momento que alguien aplaude este comentario y no son pocos. Prefiero pensar que el comentario es de coña, pero algo me dice que no es asi
#6 No, se me ha malinterpretado... entiendo que parece que digo lo contrario [después de releer lo que he escrito].
Lo que estoy diciendo es que es una chorrada que se diga que una vez que las científicas tienen hijos ya no sirven, eso es una falacia como un castillo. Posiblemente durante los primeros meses, una mujer no pueda atender a su trabajo con la misma entereza, debido a que está utilizando parte de su energía para criar a una persona, y es obvio que mucha gente no pueda estar al 100%. Sin embargo, una vez se termina la parte crítica de la crianza, una persona puede alcanzar los niveles óptimos que tenía al principio, sin ningún tipo de problema. A eso es lo que me refiero como chorrada.
Y lo de que tengan hijos, es porque la sociedad actualmente condena a la pareja a no tener hijos porque se ahogan con muchas obligaciones, que si un trabajo que sirve para pagar el alquiler, que si otro trabajo para poder vivir y pagar intereses a bancos, etc... [esto lo digo en plan de humor, aunque siempre con un toque realista]. La sociedad no se da cuenta, que las personas que son científicas, tienen mayor probabilidad [que no es 100%] de tener personas que sean intelectualmente superiores, entre otras cosas, porque ser científico requiere de una cosa, tener una inteligencia alta [sé que mucha gente me dirá que el componente riqueza influye, pero no es determinante 100%, la inteligencia si es determinante 100%, no se puede trabajar en un centro de investigación, realizando teorías y comprobaciones, sino se tiene un mínimo de inteligencia, se puede estar, si no se tiene inteligencia, pero estaría en ese puesto por dinero, influencia o contactos, y en ese caso, no se podría decir que es un científico, sino un empresario]. Si condenamos a esas personas que tienen probabilidad de tener descendencia con gran inteligencia, a vivir enclaustrados, a trabajar para ganar dinero, no podrán tener descendencia y la sociedad podría involucionar, ya que los que tienen actualmente hijos [no todos] suelen ser personas con trabajos poco cualificados, donde un hijo inteligente podría no ser estimulado adecuadamente y podría llegar a convertirse en una persona centrada en ganar dinero con malas praxis, como un narcotraficante o un político.
#9 Vale, malentendido aclarado :). Es que no esta probado ( he buscado el caso pero es que no me acuerdo del nombre, pero se trataba de una pareja de cientificos que compartian tu hipotesis y la cosa no salio bien ) que los descendientes de genios o personas altamente cualificadas sean igualmente inteligentes. La bajada de la natalidad en nuestro contexto es obvio que esta relacionado con el nivel de formacion, es decir, a mayor formacion mas preocupacion y valoracion de las consecuencias de esa descendencia. Sin embargo esto es generalizar en demasia, es como si estuvieramos hablado de la pelicula Idiocracia.
Sobre la denuncia de las cientificas. Se expone una serie de anecdotas que expone un modelo con carencias de distinta indole, es decir, ignorando las circunstancias y el modelo de sociedad de hoy dia, al margen que no esta pensado para la continuada presencia de mujeres en esos ambitos, al menos esa es la sensacion que ofrece. No se trata de beneficiar a las mujeres, pensamos en un cientifico que decide aparcar temporalmente su investigacion para cuidar de sus hijos. Una cosa es que hablemos de sectores muy cualificados y otra es que ignoremos las variables personales y sociales. Nos centramos en este tipo de denuncias y observamos que estan protagonizadas por mujeres, pero es que se podria extrapolar a todos y por tanto, habria que revisar los mecanismos de selección y trabajo, sin ignorar su grado de cualificacion, pero que permita concebir ambas realidades, profesional y personal, aunque esto es una utopia
Yo no he oído nunca. Pero está bien para servir de víctima y subirse, sin méritos, en la chepa de los demás.
Hoy en la gente de bart....
Sinceramente creo el título sensacionalista no le hace gracia al artículo. No dejan de ser experiencias personales, pero creo que habla de mucho más que de un "lo que le he oido al amigo de un amigo". Hay muchos sectores competitivos en los que da igual porque te retires o te alejes de tu trabajo, te juega en contra, eso por supuesto que afecta más a las mujeres en el tema de la paternidad que a los hombres.
Sin embargo, no dudo que si un investigador se aleja de su trabajo por su familia, le pasará lo mismo, ya sea por hijos, cuidado de personas discapacitadas, familiares, etc.
Ya no sirve? Depende de para qué....
#1 Yo también he pensado en el puerperio y la recuperación posterior
#1 Pues así a bote pronto la descubridora de la materia oscura tenia dos hijos
#11 Cómo es posible? El patriarcado lo tendría que haber impedido.
#12 El patriarcado-machista tiene excusas segun le conviene y el caso :
si quieren echar cientificas que se vuelven tontas después de parir
pero yo ya les he oido si quieren infantilizar-etc mujeres, que antes de parir son tontas y despues menos...
Pues no se que hay de malo en la noticia.