SAN FRANCISCO — La Academia Nacional de Ciencias acaba de hacer pública la mayor revisión sobre el impacto de los organismos modificados genéticamente (OMG) dictaminando que estos organismos y cultivos son indiferenciables del resto y que no hay ni una prueba de que tengan un impacto negativo en la salud de las personas.
#13:
#3 no, no pases de pregunta, afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias y si tienes datos como para rebatir a la academia nacional de ciencia yanqui deberías indicarlos porque si no nadie te va a hacer caso
#7:
#3 Ni mentira ni verdad. "Transgénico" es un término que ya se ha instalado como algo malo, cuando casi todo lo que comemos ha sido geneticamente modificado durante siglos.
Habrá transgénicos malos y transgénicos beneficiosos. Siguiente pregunta.
#15 ¿Que mas da cómo cambies los genes? Se trata de si el ser vivo final es perjudicial, beneficioso o neutro al comerlo ¿no? ¿Cuál es el efecto negativo de introducir un gen en un tomate vs forzarlo genéticamente?
¿Si meto un gen neutro en un tomate, el tomate es transgénico? ¿Se convierte en malo por el hecho de haberlo modificado genéticamente?
Creo que se esta metiendo un miedo injustificado con los transgénicos en el momento que generalizamos ese término, y no es lo mismo un maíz de monsanto creado para ganar dinero, que un mijo apto para cultivarlo en las mesetas etíopes.
#20 Depende de la modificación. Se ha estudiado si la inserción de un gen concreto de lagarto para inmunizar contra un pesticida (por ejemplo) en el trigo puede tener efectos adversos en la salud humana. Se han hecho estudios independientes de todas y cada una de las modificaciones transgénicas?
#21 Pues eso, que habrá modificaciones buenas, malas, neutras y malvadas, lo que queramos. El artículo quiere probar que el hecho de aplicar ingeniería genética (el método), no introduce un riesgo o problema en el alimento.
#25 Joé, te parecerá poco. Básicamente, al hacer un estudio cruzado que incluye muchas cosechas transgénicas, descartan que cualquier parte del método de "transgenia" sea perjudicial para el ser humano (Bueno, eso dicen, el estudio no lo he mirado, el articulo es bastante pobre en sí mismo).
Por otro lado, date cuenta de cómo va a empezar a aparecer un mercado de productos "no modificados genéticamente", que van a ser los mismos que comemos tu y yo ahora, pero con un sobrecoste para el consumidor por ser "naturales". Por eso está bien que la gente esté bien informada para que no la timen y acaben pagando mas por lo mismo.
Estos titulares hacen mucho daño. La noticia es buena, pero los titulares que empiezan con "la ciencia" o "los científicos" huelen a noticia clickbait para personas sin criterio ninguno tipo "los científicos curan el cáncer con bicarbonato".
Además, técnicamente sería microblogging, ya que Academies Of Science no es un colectivo, sino una revista (o una organización) por lo que yo entiendo. Es decir, que sería un nombre propio, y l anoticia quedaría mucho más seria sólo con esa tontería.
Dicho eso, está bien que se siga dando vueltas al asuntos, pero esto se sabe "desde siempre", y de hecho casi todo el maiz que comemos hoy en día es transgénico, lo que pasa que en los ingredientes dice "almidón modificado" y asi nadie se sube por las paredes gritando "chemtrails!!". Lo que pasa es que hay mucha desinformación, y luego hay muchos problemas asociados al uso ético de las patentes.
#17 Lo de lo que no saben a nada son tonterias de hipipijos. No tiene nada que ver el sabor con lo transgenico. Si no te lo crees, un dia te llevo tres tomates, uno organico de la huerta de mi padre, uno de industria y uno transgenico y me los distingues por el sabor.
El sabor viene de que los tomates que se envian al supermercado son los mas verdes, para que aguanten el trayecto siendo bonitos. De hecho, he estado en bastantes plantas de procesado de frutas y verduras y las mejores son... Las que envian para industria(zumo, ketchup, etc).
#40 yo tengo huerta.Y se lo que es un tomate. Ni hipipijos ni leches.
Déjate de tonterías.
Aquí estamos hablando de otra cosa. Los transgénicos se crean para evitar plagas y cultivar fuera de temporada, básicamente, para que no muera la planta. Lo que no quiere decir que el tomate madure como es debido. No madura. Es un trozo de esponja sin sabor.
#48 Mi padre tiene huerta, mi madre trabaja toda la vida en almacenes, mis abuelos tienen campos y en mi trabajo he pasado por muchas empresas de alimentacion. Si, hipipijos.
Pongamos por ejemplo los famosos tomates que no saben a nada. Si tu cojes un tomate del supermercado, ha madurado en la bandeja, porque lo han recolectado verde. Si cojes los que llegan a la planta maduros, han madurado en la planta, por lo que la diferencia en el sabor es muy notable. El problema es que esos tomates ya llegan maduros por lo que un roce y los dañas, con lo que llegan a supermercado pudriendose.
Yo siempre que voy por Almeria aprovecho para llevarme algunos tomates de los que se van para el ketchup.
#52 Perfecto. Aquí nos entendemos. No se pueden comercializar tomates maduros porque no llegan sanos al destino con el trensporte. Pero de ahí a que afirmes que no se puede distinguir un tomate tuyo de uno de un cultivo industrial... no te pases.
Si tienes experiencia en el tema, que veo que sí ¿has probado a cultivar tomates (cualquier tipo, tuyos del terreno de semillas propias, de los que venden híbridos,cualquiera) para que den frutos en enero?
#54 De que manera, manipulacion genetica(natural y artificial) o con cultivo forzado?
Mi padre tiene las semillas separadas entre tempranas, "dataes" y tardias. No tengo muy claro como funciona, pero se que las planta por separado.
Por forzado, hoy en dia es estupidamente facil, he comido tomates de los que van a las tiendas organicas en enero, recien traidos del campo. Conoces el mar de plastico de Almeria?
#56 Pues claro que conozco los cultivos de Almería. Lo que no conozco es a nadie que pueda cultivar en un invernadero en su huerta (con cultivo forzado, manipulación, lo que sea) un tomate fuera de temporada. Solo se hace en las grandes industrias. Por eso te pregunto.
#58 Pregunta a tu camello mas cercano, hoy en dia los invernaderos de armario son un mundo. Te lo aseguro, hay cosas que a mi que estoy metido en el tema me sorprenden.
#40 y por cierto. Si no eres capaz e distinguir un tomate de tu huerta de cualquier otro del mercado (mal vamos) es muy probable que los tomamtes de tu padre sean de plantones comprados, de esos mismos que se usan en los cultivos. Evidentemente no los vas a distinguir. Saben exactamente igual de mal.
#51 Tomates del perello, con simiente que lleva en la familia como minimo desde la madre de mi abuela. Plantones criados en casa por mi padre. Y abonados con compost de los dos patos y las tres gallinas que tiene mi padre.
Yo no digo que yo no los distingo, digo que TU no sabrias decirme cual es cual por el sabor. Yo distingo a los de mi padre, porque estoy totalmente acostumbrado a su sabor desde pequeño. Se cuando son y cuando no. He probado tomates que saben mejor, tomates que saben peor, que no saben a nada, pero no que sepan igual.
El sabor en si no indica nada, eso es lo que digo, que no tiene nada que ver con lo que tenga el tomate. O crees que los yogures de platano tienen platano?
#53 que poco aprecio le tienes a tus semillas. Porque te puedo asegurar que si TU probaras uno de mis tomates al lado de...qué se yo, un raf bien criado, serías capaz de distinguirlo perféctamente. Tú y cualquiera.
#55 Podemos probar, pero no quiero un RAF bien criado, bien encerado y que queda bien bonito en el super, quiero el que se tira para industria porque esta demasiado maduro para enviar al super.
#59 Yo solo te digo que el sabor no es indicativo de nada, si fuera rentable que los tomates supieran mejor, se haria. Hoy en dia hay compuestos que hacen que los frutos liberen azucares para parecer mas "naturales". De hecho se una cadena de tiendas "organicas" para hipipijos que baña a todas las frutas en un compuesto que hace aumentar el azucar a lo bestia en las frutas. Te estoy hablando de que pone el nivel brix de una naranja al de una mandarina pasada.
La gente me suele decir que ellos compran alli porque no puedes comparar el sabor de lo natural con lo industrial... Y lo jodido es que me tengo que callar si quiero mantener el curro.
El sabor no indica nada, pero nada de nada, desde que tenemos compuestos para modificarlo. Hay tratamientos que harian que le dieras una patada a tus tomateras y dijeras "no voy a comer otra cosa que no sean estos tomates jamas!!"
#61 la verdad, no consumo frutas en invierno. Únicamente y veces contadas algún plátano, fresas y aguacates si tengo la oportunidad de ir a Málaga y llevarme un buen cargamento. No se al resto de la humanidad, pero después de comer tus melocotones, manzanas, higos, natanjas ... me cuesta la vida comer fruta de supermercado. Con los tomates me pasa igual, seré un bicho raro,llámalo como quieras, pero a mi me gusta comer,no es ya por salud, es por placer. Y me jode la vida comer cosas que no saben a nada, que es la mayoría de lo que se vende fuera de temporada.
Y disculpa, pero lo del camello no he entendido muy bien. ¿a qué te refieres? ¿cultivar tomates en interior como la marihuana? ¿pagar tomates a precio de oro? No se si te he entendido bien.
#31 Hay aplicaciones biotecnológicas desarrolladas desde universidades públicas que han liberado patentes para dotar a determinados alimentos de características beneficiosas.
No se puede generalizar de forma grosera como hace cierto sector político con ansias de votos fáciles.
En este tema la demagogia lo embarra todo. Hay que hilar fino y ser preciso con el discurso que se emite.
#28 No. Y extrapolando tu pregunta, tampoco apoyaría el uso de transgenia para fabricar armas biológicas.
La transgenia es una mera técnica, como lo es la tecnología nuclear. Puedes usarla para fabricar radioisótopos de uso médico o para armas de destrucción masiva.
La tecnología en sí misma no es culpable de los usos perversos que puedan darles los políticos. Es la sociedad civil la que tiene que hacerse dueña de estos avances y limitar sus usos armamentísticos.
En el uso civil hay riesgos, sobre manera si se difunde la idea de que no puede salir nada mal.
La ausencia de suficientes regulaciones en el sector financiero, trajo una crisis económica brutal y totalmente innecesaria.
La ausencia de suficientes regulaciones en el sector biotecnológico, puede traer una crisis alimenticia, sanitaria o ecológica brutal y totalmente innecesaria.
P.D.
Ni la biología ni la economía no me aterran, son los negocios quienes lo hacen.
#46 Y yo que se, se que pareceria maiz y la gente podria confundirlo. Por eso pido que esten bien etiquetaditos y con estudios que prueben que son igual de inocuos que los que ya conocemos. Que no es plan de ir matando gente a ver que pasa.
#44 Dominar la técnica de la difusión de cierta substancia desde un polo de alta concentración hacia un medio de baja concentración es una tecnología que en sí misma es inocua.
Lo cual no obsta que la substancia a difundir deba ser cuidadosamente escogida puesto las hay de tres tipos: inocuas, beneficiosas y nocivas.
#50 No hay ningún estudio que demuestre que la carne de cucaracha es nociva, pero yo quiero comer carne de pollo del de toda la vida, y a poder ser, sin hormonas.
Para el que quiera hacerse una idea de como es la industria alimenataria (el docu es de EEUU)
recomiendo este documental,
y ver por que o como, los cultivos transgenicos pueden ser tan nocivos para el interes general.
FOOD INC
#35 gracias por el aporte
del articulo que enlazas : “La decisión de excluir o rechazar cualquier tecnología que pueda ayudar a la gente a conseguir la comida y la nutrición que necesita”, advierten Whitty y sus colegas, “tiene que estar basada en argumentos sólidos, racionales y de relevancia local”
"Y, sin embargo, esos argumentos se refieren a cuestiones de mercados cautivos —la obligación de los agricultores de comprar las semillas para cada cosecha— o dumping tecnológico que, en realidad, no tienen mucho que ver con el fondo de la cuestión, que es la utilidad agrícola y la seguridad alimentaria de los transgénicos."
#38 Ese "todo" no estuvo en ningún momento.
Sí he editado "la ciencia" por "la Academia Nacional de Ciencias".
#39 Por eso veo que lo que hace falta es pressionar a los políticos para que financien un potente sector de ciencias genómicas públicas que evite que las futuras patentes queden en manos privadas. Hay que presionar en ese sentido. Si no investiga el estado investigará y patentará Monsanto.
¿Entonces si a un champiñón le ponemos los genes que en la amanita phalloides se encargan de hacerla venenosa, será igual de sano que un champiñón normal?
Esto de la transgenia es más milagroso aún que la homeopatía.
Un gen de una especie puesto en otro SIEMPRE resulta COMPLETAMENTE inocuo.
#10 No has entendido lo que se ha sometido a experimentación.
Se examina el método de trabajo, no el gen examinado.
Si injertas una planta venenosa en un tronco de una planta inocua no estarás usando trangénia pero el resultado es venenoso.
En este estudio se ha demostrado que el método en sí mismo no agrega toxicidad al organismo resultante. No se pronuncia sobre la característica elegida para ser implantada en el receptor.
#19 Me recuerda esto a las campañas a favor del tabaco en EEUU, con centros del saber de nombre oficialista y rimbombante apoyando todas las mentiras que favorecen a la industria.
#3 Ni mentira ni verdad. "Transgénico" es un término que ya se ha instalado como algo malo, cuando casi todo lo que comemos ha sido geneticamente modificado durante siglos.
Habrá transgénicos malos y transgénicos beneficiosos. Siguiente pregunta.
#7 Cierto, no siempre tiene que ser malo. Lo que pasa es que la modificación genética "natural" se hace a base de que las abejas polinicen diferentes especies de tomates o de que el recolector elija los tomates más hermosos para sacar semillas.
El tema es que comerte un tomate cuya semilla ha sido bombardeada (literal) con genes de lenguado (sí, ese animal marino) para que aguante bajas temperaturas durante el cultivo... ¿no da un poco de yuyu?
En serio, ¿no te da un poco de grima comerte ese tomate?. Una cosa es la modificación "natural" con su misma especie y otra muy distinta ésto. Y encima los tomates no saben a nada en absoluto. Dudo mucho que tenga las mismas cualidades que un "tomate libre de lenguado".
#13 go to #7. Prueba a hacer un maiz con los genes que producen el veneno de una cobra a ver que pasa. Por cierto, el titulo ha cambiado respecto al que yo he contestado. El anterior era algo asi "La ciencia dictamina que TODOS los transgenicos son seguros"
#3 no, no pases de pregunta, afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias y si tienes datos como para rebatir a la academia nacional de ciencia yanqui deberías indicarlos porque si no nadie te va a hacer caso
#3 Me da igual si es mentira o no. Lo que quiero es que vayan visiblemente etiquetados, tanto los productos transgénicos insumos, como derivados, y decidir así si los quiero comer o no.
#23 Todos, ninguno. Pero prueba a hacer un maiz con los genes que producen el veneno de una cobra a ver que pasa. Por cierto, el titulo ha cambiado respecto al que yo he contestado. El anterior era algo asi "La ciencia dictamina que todos los transgenicos son seguros".
Comentarios
#15 ¿Que mas da cómo cambies los genes? Se trata de si el ser vivo final es perjudicial, beneficioso o neutro al comerlo ¿no? ¿Cuál es el efecto negativo de introducir un gen en un tomate vs forzarlo genéticamente?
¿Si meto un gen neutro en un tomate, el tomate es transgénico? ¿Se convierte en malo por el hecho de haberlo modificado genéticamente?
Creo que se esta metiendo un miedo injustificado con los transgénicos en el momento que generalizamos ese término, y no es lo mismo un maíz de monsanto creado para ganar dinero, que un mijo apto para cultivarlo en las mesetas etíopes.
#20 Depende de la modificación. Se ha estudiado si la inserción de un gen concreto de lagarto para inmunizar contra un pesticida (por ejemplo) en el trigo puede tener efectos adversos en la salud humana. Se han hecho estudios independientes de todas y cada una de las modificaciones transgénicas?
#21 Pues eso, que habrá modificaciones buenas, malas, neutras y malvadas, lo que queramos. El artículo quiere probar que el hecho de aplicar ingeniería genética (el método), no introduce un riesgo o problema en el alimento.
#24 O sea, que no dice nada que sirva de nada.
#25 Joé, te parecerá poco. Básicamente, al hacer un estudio cruzado que incluye muchas cosechas transgénicas, descartan que cualquier parte del método de "transgenia" sea perjudicial para el ser humano (Bueno, eso dicen, el estudio no lo he mirado, el articulo es bastante pobre en sí mismo).
Por otro lado, date cuenta de cómo va a empezar a aparecer un mercado de productos "no modificados genéticamente", que van a ser los mismos que comemos tu y yo ahora, pero con un sobrecoste para el consumidor por ser "naturales". Por eso está bien que la gente esté bien informada para que no la timen y acaben pagando mas por lo mismo.
#25 Para los pijos que tienen un plato de comida caliente en la mesa, no.
#20 Es la diferencia entre beber leche vaca o beber leche de hiena.
#17 Si tenemos en cuenta que el ser humano comparte la mitad de sus genes con un plátano, o el 31% con una levadura, la cosa preocupa un poquito menos:
http://genecuisine.blogspot.com.es/2011/03/human-dna-similarities-to-chimps-and.html
http://www.actionbioscience.org/esp/genomica/hhmi.html
Estos titulares hacen mucho daño. La noticia es buena, pero los titulares que empiezan con "la ciencia" o "los científicos" huelen a noticia clickbait para personas sin criterio ninguno tipo "los científicos curan el cáncer con bicarbonato".
Además, técnicamente sería microblogging, ya que Academies Of Science no es un colectivo, sino una revista (o una organización) por lo que yo entiendo. Es decir, que sería un nombre propio, y l anoticia quedaría mucho más seria sólo con esa tontería.
Dicho eso, está bien que se siga dando vueltas al asuntos, pero esto se sabe "desde siempre", y de hecho casi todo el maiz que comemos hoy en día es transgénico, lo que pasa que en los ingredientes dice "almidón modificado" y asi nadie se sube por las paredes gritando "chemtrails!!". Lo que pasa es que hay mucha desinformación, y luego hay muchos problemas asociados al uso ético de las patentes.
#4 #5 ¿así os gusta más?
#8 A mí me gusta mucho más la verdad ^^
#9 La Verdad, así, metafísica y en abstracto...
Muy poco científico ese concepto de "verdad".
#17 Lo de lo que no saben a nada son tonterias de hipipijos. No tiene nada que ver el sabor con lo transgenico. Si no te lo crees, un dia te llevo tres tomates, uno organico de la huerta de mi padre, uno de industria y uno transgenico y me los distingues por el sabor.
El sabor viene de que los tomates que se envian al supermercado son los mas verdes, para que aguanten el trayecto siendo bonitos. De hecho, he estado en bastantes plantas de procesado de frutas y verduras y las mejores son... Las que envian para industria(zumo, ketchup, etc).
#40 yo tengo huerta.Y se lo que es un tomate. Ni hipipijos ni leches.
Déjate de tonterías.
Aquí estamos hablando de otra cosa. Los transgénicos se crean para evitar plagas y cultivar fuera de temporada, básicamente, para que no muera la planta. Lo que no quiere decir que el tomate madure como es debido. No madura. Es un trozo de esponja sin sabor.
#48 Mi padre tiene huerta, mi madre trabaja toda la vida en almacenes, mis abuelos tienen campos y en mi trabajo he pasado por muchas empresas de alimentacion. Si, hipipijos.
Pongamos por ejemplo los famosos tomates que no saben a nada. Si tu cojes un tomate del supermercado, ha madurado en la bandeja, porque lo han recolectado verde. Si cojes los que llegan a la planta maduros, han madurado en la planta, por lo que la diferencia en el sabor es muy notable. El problema es que esos tomates ya llegan maduros por lo que un roce y los dañas, con lo que llegan a supermercado pudriendose.
Yo siempre que voy por Almeria aprovecho para llevarme algunos tomates de los que se van para el ketchup.
#52 Perfecto. Aquí nos entendemos. No se pueden comercializar tomates maduros porque no llegan sanos al destino con el trensporte. Pero de ahí a que afirmes que no se puede distinguir un tomate tuyo de uno de un cultivo industrial... no te pases.
Si tienes experiencia en el tema, que veo que sí ¿has probado a cultivar tomates (cualquier tipo, tuyos del terreno de semillas propias, de los que venden híbridos,cualquiera) para que den frutos en enero?
#54 De que manera, manipulacion genetica(natural y artificial) o con cultivo forzado?
Mi padre tiene las semillas separadas entre tempranas, "dataes" y tardias. No tengo muy claro como funciona, pero se que las planta por separado.
Por forzado, hoy en dia es estupidamente facil, he comido tomates de los que van a las tiendas organicas en enero, recien traidos del campo. Conoces el mar de plastico de Almeria?
#56 Pues claro que conozco los cultivos de Almería. Lo que no conozco es a nadie que pueda cultivar en un invernadero en su huerta (con cultivo forzado, manipulación, lo que sea) un tomate fuera de temporada. Solo se hace en las grandes industrias. Por eso te pregunto.
#58 Pregunta a tu camello mas cercano, hoy en dia los invernaderos de armario son un mundo. Te lo aseguro, hay cosas que a mi que estoy metido en el tema me sorprenden.
#40 y por cierto. Si no eres capaz e distinguir un tomate de tu huerta de cualquier otro del mercado (mal vamos) es muy probable que los tomamtes de tu padre sean de plantones comprados, de esos mismos que se usan en los cultivos. Evidentemente no los vas a distinguir. Saben exactamente igual de mal.
#51 Tomates del perello, con simiente que lleva en la familia como minimo desde la madre de mi abuela. Plantones criados en casa por mi padre. Y abonados con compost de los dos patos y las tres gallinas que tiene mi padre.
Yo no digo que yo no los distingo, digo que TU no sabrias decirme cual es cual por el sabor. Yo distingo a los de mi padre, porque estoy totalmente acostumbrado a su sabor desde pequeño. Se cuando son y cuando no. He probado tomates que saben mejor, tomates que saben peor, que no saben a nada, pero no que sepan igual.
El sabor en si no indica nada, eso es lo que digo, que no tiene nada que ver con lo que tenga el tomate. O crees que los yogures de platano tienen platano?
#53 que poco aprecio le tienes a tus semillas. Porque te puedo asegurar que si TU probaras uno de mis tomates al lado de...qué se yo, un raf bien criado, serías capaz de distinguirlo perféctamente. Tú y cualquiera.
#55 Podemos probar, pero no quiero un RAF bien criado, bien encerado y que queda bien bonito en el super, quiero el que se tira para industria porque esta demasiado maduro para enviar al super.
#57 a ese me refería, al bien criado
#59 Yo solo te digo que el sabor no es indicativo de nada, si fuera rentable que los tomates supieran mejor, se haria. Hoy en dia hay compuestos que hacen que los frutos liberen azucares para parecer mas "naturales". De hecho se una cadena de tiendas "organicas" para hipipijos que baña a todas las frutas en un compuesto que hace aumentar el azucar a lo bestia en las frutas. Te estoy hablando de que pone el nivel brix de una naranja al de una mandarina pasada.
La gente me suele decir que ellos compran alli porque no puedes comparar el sabor de lo natural con lo industrial... Y lo jodido es que me tengo que callar si quiero mantener el curro.
El sabor no indica nada, pero nada de nada, desde que tenemos compuestos para modificarlo. Hay tratamientos que harian que le dieras una patada a tus tomateras y dijeras "no voy a comer otra cosa que no sean estos tomates jamas!!"
#61 la verdad, no consumo frutas en invierno. Únicamente y veces contadas algún plátano, fresas y aguacates si tengo la oportunidad de ir a Málaga y llevarme un buen cargamento. No se al resto de la humanidad, pero después de comer tus melocotones, manzanas, higos, natanjas ... me cuesta la vida comer fruta de supermercado. Con los tomates me pasa igual, seré un bicho raro,llámalo como quieras, pero a mi me gusta comer,no es ya por salud, es por placer. Y me jode la vida comer cosas que no saben a nada, que es la mayoría de lo que se vende fuera de temporada.
Y disculpa, pero lo del camello no he entendido muy bien. ¿a qué te refieres? ¿cultivar tomates en interior como la marihuana? ¿pagar tomates a precio de oro? No se si te he entendido bien.
#63 Me referia a cultivo de interior, en el mundillo de la marihuana se estan haciendo avances acojonantes en cuanto a invernaderos de pequeño tamaño.
Yo he visto en una casa una instalación hidroponica controlada por ordenador del tamaño de una nevera, es realmente impresionante.
#31 Hay aplicaciones biotecnológicas desarrolladas desde universidades públicas que han liberado patentes para dotar a determinados alimentos de características beneficiosas.
No se puede generalizar de forma grosera como hace cierto sector político con ansias de votos fáciles.
En este tema la demagogia lo embarra todo. Hay que hilar fino y ser preciso con el discurso que se emite.
Yo voy a preparar mi puesto de pescaus con 3 ojos para cuando se apruebe el ttip.
#28 No. Y extrapolando tu pregunta, tampoco apoyaría el uso de transgenia para fabricar armas biológicas.
La transgenia es una mera técnica, como lo es la tecnología nuclear. Puedes usarla para fabricar radioisótopos de uso médico o para armas de destrucción masiva.
La tecnología en sí misma no es culpable de los usos perversos que puedan darles los políticos. Es la sociedad civil la que tiene que hacerse dueña de estos avances y limitar sus usos armamentísticos.
#29 Estoy totalmente de acuerdo con tu afirmación, pero me ha hecho gracia leerla al lado de tu avatar
#29 El riesgo no es sólo en su usos militares.
En el uso civil hay riesgos, sobre manera si se difunde la idea de que no puede salir nada mal.
La ausencia de suficientes regulaciones en el sector financiero, trajo una crisis económica brutal y totalmente innecesaria.
La ausencia de suficientes regulaciones en el sector biotecnológico, puede traer una crisis alimenticia, sanitaria o ecológica brutal y totalmente innecesaria.
P.D.
Ni la biología ni la economía no me aterran, son los negocios quienes lo hacen.
#36 Si haces un té con hojas de cicuta te mueres, luego las infusiones son nocivas. ¿Es ese tu argumento?
#43 No, mi argumento es que la afirmacion "Las infusiones son sanas" no es cierta. Habra que si y habra que no, como en todo.
#44 O sea, que tu considerarías el maíz venenoso como un alimento...
#46 Y yo que se, se que pareceria maiz y la gente podria confundirlo. Por eso pido que esten bien etiquetaditos y con estudios que prueben que son igual de inocuos que los que ya conocemos. Que no es plan de ir matando gente a ver que pasa.
#44 Dominar la técnica de la difusión de cierta substancia desde un polo de alta concentración hacia un medio de baja concentración es una tecnología que en sí misma es inocua.
Lo cual no obsta que la substancia a difundir deba ser cuidadosamente escogida puesto las hay de tres tipos: inocuas, beneficiosas y nocivas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Difusi%C3%B3n_(f%C3%ADsica)
#47 Dominar la técnica de la modificacion genetica de alimentos para consumo es una tecnología que en sí misma es inocua.
Lo cual no obsta que el alimento modificado deba ser cuidadosamente estudiado puesto los hay de tres tipos: inocuos, beneficiosos y nocivos.
#50 No hay ningún estudio que demuestre que la carne de cucaracha es nociva, pero yo quiero comer carne de pollo del de toda la vida, y a poder ser, sin hormonas.
no-queremos-carne-hormonada-transgenicos-paremos-ttip/c08#c-8
No queremos carne hormonada o transgénicos: paremo...
secured.greenpeace.org#43 Lógica formal, esa gran olvidada.
PD: creo entender que él afirmaría "luego todas las infusiones son nocivas."
#45 No, yo afirmaria que "luego las infusiones no son inocuas, tambien las hay nocivas" No metas en mi boca palabras que yo no he dicho por favor.
Antes de votar duplicada la anterior se cerró por recibir votos negativos AEDE (era un enlace a El País)
NO es duplicada
Esta otra es AEDE y descartada La ciencia confirma que los transgénicos son igual de sanos que el resto de alimentos
La ciencia confirma que los transgénicos son igual...
elpais.comGracias por la aclaración #1
Para el que quiera hacerse una idea de como es la industria alimenataria (el docu es de EEUU)
recomiendo este documental,
y ver por que o como, los cultivos transgenicos pueden ser tan nocivos para el interes general.
FOOD INC
#34 Así se impulsa el desarrollo de nuevas tecnologías alimentarias (genómicas) en un país gobernado por el Partido Comunista:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/02/actualidad/1370186314_985887.html
#35 gracias por el aporte
del articulo que enlazas :
“La decisión de excluir o rechazar cualquier tecnología que pueda ayudar a la gente a conseguir la comida y la nutrición que necesita”, advierten Whitty y sus colegas, “tiene que estar basada en argumentos sólidos, racionales y de relevancia local”
"Y, sin embargo, esos argumentos se refieren a cuestiones de mercados cautivos —la obligación de los agricultores de comprar las semillas para cada cosecha— o dumping tecnológico que, en realidad, no tienen mucho que ver con el fondo de la cuestión, que es la utilidad agrícola y la seguridad alimentaria de los transgénicos."
#38 Ese "todo" no estuvo en ningún momento.
Sí he editado "la ciencia" por "la Academia Nacional de Ciencias".
#39 Por eso veo que lo que hace falta es pressionar a los políticos para que financien un potente sector de ciencias genómicas públicas que evite que las futuras patentes queden en manos privadas. Hay que presionar en ese sentido. Si no investiga el estado investigará y patentará Monsanto.
#41 Ok, pues bueno. Aun asi, prueba a hacer un maiz con los genes que producen el veneno de una cobra a ver que pasa.
Lo cual no necesariamente es un elogio
¿Entonces si a un champiñón le ponemos los genes que en la amanita phalloides se encargan de hacerla venenosa, será igual de sano que un champiñón normal?
Esto de la transgenia es más milagroso aún que la homeopatía.
Un gen de una especie puesto en otro SIEMPRE resulta COMPLETAMENTE inocuo.
#10 No has entendido lo que se ha sometido a experimentación.
Se examina el método de trabajo, no el gen examinado.
Si injertas una planta venenosa en un tronco de una planta inocua no estarás usando trangénia pero el resultado es venenoso.
En este estudio se ha demostrado que el método en sí mismo no agrega toxicidad al organismo resultante. No se pronuncia sobre la característica elegida para ser implantada en el receptor.
#14 O sea, que en realidad no dicen nada.
#18 Dice que la tecnología (el método) es segura en sí misma.
No agrega riesgos extras.
#17 No existen tomates transgénicos a día de hoy.
#19 Me recuerda esto a las campañas a favor del tabaco en EEUU, con centros del saber de nombre oficialista y rimbombante apoyando todas las mentiras que favorecen a la industria.
#14 Me parece que estamos de acuerdo.
Porque siguiendo con tu ejemplo, si lo que dicen es que la técnica del injerto no añade toxicidad.
¿te comerías mi injerto venenoso?
Como los injertos?
Hola, buenas tardes. Soy la ciencia.
Mentira, siguiente pregunta.
#3 Ni mentira ni verdad. "Transgénico" es un término que ya se ha instalado como algo malo, cuando casi todo lo que comemos ha sido geneticamente modificado durante siglos.
Habrá transgénicos malos y transgénicos beneficiosos. Siguiente pregunta.
#7 Transgénico implica insertar genes de una especie en otra. Nada que ver con la selección genética.
#7 Cierto, no siempre tiene que ser malo. Lo que pasa es que la modificación genética "natural" se hace a base de que las abejas polinicen diferentes especies de tomates o de que el recolector elija los tomates más hermosos para sacar semillas.
El tema es que comerte un tomate cuya semilla ha sido bombardeada (literal) con genes de lenguado (sí, ese animal marino) para que aguante bajas temperaturas durante el cultivo... ¿no da un poco de yuyu?
En serio, ¿no te da un poco de grima comerte ese tomate?. Una cosa es la modificación "natural" con su misma especie y otra muy distinta ésto. Y encima los tomates no saben a nada en absoluto. Dudo mucho que tenga las mismas cualidades que un "tomate libre de lenguado".
#13 go to #7. Prueba a hacer un maiz con los genes que producen el veneno de una cobra a ver que pasa. Por cierto, el titulo ha cambiado respecto al que yo he contestado. El anterior era algo asi "La ciencia dictamina que TODOS los transgenicos son seguros"
#3 no, no pases de pregunta, afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias y si tienes datos como para rebatir a la academia nacional de ciencia yanqui deberías indicarlos porque si no nadie te va a hacer caso
#3 Me da igual si es mentira o no. Lo que quiero es que vayan visiblemente etiquetados, tanto los productos transgénicos insumos, como derivados, y decidir así si los quiero comer o no.
#16 Estamos de acuerdo en eso.
#3 ¿Y que efectos nocivos producen los todos los trasngénicos?
#23 Todos, ninguno. Pero prueba a hacer un maiz con los genes que producen el veneno de una cobra a ver que pasa. Por cierto, el titulo ha cambiado respecto al que yo he contestado. El anterior era algo asi "La ciencia dictamina que todos los transgenicos son seguros".