Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me parece un gesto honesto a pesar de todo. Como reivindicación, por supuesto, al nivel de ridiculez y vergüenza al que estamos siendo expuestos por sentencias tan medievales como las que se están poniendo 'de moda' en este país pacato. Meter a alguien en la cárcel por quemar una foto, es propio de las dictaduras.
Máxime cuando, siendo el Código Penal la rama del derecho reservada exclusivamente a las tipologias delictivas más graves, yequiparar dicha acción a violaciones, asesinatos o delitos de terrorismo, solo se puede describir como una insensatez propia de un descerebrado.
Máxime cuando, siendo el Código Penal la rama del derecho reservada exclusivamente a las tipologias delictivas más graves, yequiparar dicha acción a violaciones, asesinatos o delitos de terrorismo, solo se puede describir como una insensatez propia de un descerebrado.
#12:
#6 Es que sigue siendo ilegal en España, no han derogado el artículo de injurias a la corona por lo que como pena máxima "les pueden procesar y hacer que incurran en gastos y molestias hasta que varios años mas tarde vuelva el TEDH a condenar a la administración de justicia española.
La cárcel puede que no la pisen pero les van a incomodar pero bien, por eso es bueno hacer estas quedadas en grupo lo suficientemente grandes para que el proceso sea suficientemente caro a la aministración de justicia, y los gastos de los acusados se puedan repartir entre varios.
La cárcel puede que no la pisen pero les van a incomodar pero bien, por eso es bueno hacer estas quedadas en grupo lo suficientemente grandes para que el proceso sea suficientemente caro a la aministración de justicia, y los gastos de los acusados se puedan repartir entre varios.
#8:
Pues me parece muy bien que se proteste contra la injusticia.
#18:
A estas alturas, pocas me parecen 🔥
Salud y República
❤ 💛 💜
Salud y República
❤ 💛 💜
Comentarios
Me parece un gesto honesto a pesar de todo. Como reivindicación, por supuesto, al nivel de ridiculez y vergüenza al que estamos siendo expuestos por sentencias tan medievales como las que se están poniendo 'de moda' en este país pacato. Meter a alguien en la cárcel por quemar una foto, es propio de las dictaduras.
Máxime cuando, siendo el Código Penal la rama del derecho reservada exclusivamente a las tipologias delictivas más graves, yequiparar dicha acción a violaciones, asesinatos o delitos de terrorismo, solo se puede describir como una insensatez propia de un descerebrado.
#5 propio de regímenes que avanzan hacia el fascismo
#28 Bah, esto pasa todos los días en muchísimos países. En Cuba, en Corea del Norte.
Me apuesto lo que sea a que en Putinland hasta les condecoran por su valor.
#5 gracias por la palabra pacato. la desconocía.
Pues me parece muy bien que se proteste contra la injusticia.
A estas alturas, pocas me parecen 🔥
Salud y República
❤ 💛 💜
Libertad de expresión pero me parece una ridiculez como un templo. Si con eso piensan que van a vivir mejor... que lo hagan....
#3 Yo creo que no es que vayan a vivir mejor, pero es un símbolo que seguramente en lo personal valga mucho para ellos. Date cuenta que si con éste acto se consigue abrir debate para que al final se pueda quemar un papel sin peligro de cárcel, es muy valioso para todos.
#10 Claro que vale mucho para ellos. Para alguien con dos dedos de frente no, pero para ellos fijo que vale mucho.
#16 Tu al menos tienes cuatro dedazos de frente.... y la lengua ufff, ni te digo, peazo lametazos.
#16 Si quemar una foto te parece una estupidez, más estúpido es que nos lo prohiban ¿o no?
#29 Creo que estás simplificando el debate. Que una cosa sea una estupidez no hace que otra no lo sea.
Pero entrando en detalle, es probable que sancionar con pena de prisión tal acto sea pasarse tres pueblos. Estaba viendo qué es lo que hacen en Estados Unidos, donde los símbolos de la patria se los toman bastante en serio y, parece que va según de qué se trate. En los ejemplos que he encontrado, quemar la bandera no es ilegal aunque sí hubo intentos de hacer que lo fuese, pero la justicia ha determinado que no. Y en otro ejemplo en el que se usaba la foto de Obama como objetivo para un "tiro pichón" de feria, indican que es legal mientras eso no conlleve un posible intento de violencia posterior. Es decir, que está bien como atracción de feria pero si te pillan con ello como añadido a un muñeco con el que una milicia planea un asesinato al presidente, pues ya no tanto. Así pues, pisamos un poco en la discrección del que decida qué es y qué no es legal.
Dicho eso y tratando de razonarlo un poco en general, e independientemente de que se pueda ser monárquico o antimonárquico, o de las ideas políticas en general que pueda tener una persona o un grupo de ellas, me parece un tanto irracional. Por un lado está la ofensa gratuita a una institución del estado. No será ilegal pero no le veo sentido.
Por otro lado queda como demostración inequívoca de que, cuando no se tienen mejores argumentos, vamos a lo espectacular. Y en el caso que nos ocupa en concreto, con mayor motivo: "¿me dejan hacerlo? pues lo hago".
Personalmente me recuerdan a todos esas ocasiones en las que en algún país de oriente próximo queman banderas yankees o fotos del presidente yankee de turno... uf, cuidado.
No sé, pero creo que se retratan como lo que son. Que no digo que no se pueda estar de acuerdo con sus ideas, que puedan ser legítimas y hasta correctas (no entro en ello), pero el modo de expresarlas me parece francamente... pues eso.
#30 Una institución que no deja de ser por imposición (aunque hay quien opina que se votó en la transición no es cierto ya que venía incluida en la única opción viable y la gente estaba deseando acabar con el régimen), por lo que están deseando rebelarse de alguna forma. Ya lo intentaron cuando el anterior (ahora emérito, que tiene guasa) abdicó, reclamando con banderas republicanas un referéndum y ya estaba el gobierno planeando usar la fuerza para dispersarlos. Igual que persuadieron a la gente de que retiraran las banderas de sus balcones cuando nos colocaron al hijo.
El problema es que no "nos dejan hacerlo", ha tenido que ser el tribunal europeo de derechos humanos el que se pronuncie porque en España siguen planeando mantener las injurias contra la corona. Repetir el acto es una forma de protesta, y yo personalmente le veo sentido, al menos hasta que lo quiten como un delito.
#38 Constitución que se votó en Cataluña mayoritariamente que sí como en casi que ningún otro sitio. Qué cosas.
Creo que es algo más complejo que lo que cuentas. El cuento independentista incluye quejarse en contra de las instituciones del Estado, independientemente de lo correctas que puedan ser esas quejas, simplemente por lo que representan. Y claro, no gustó nada que el Rey, aunque haya sido este y no el anterior, dijese en un discurso televisado lo que cualquiera en su posición tenía que decir.
En fin.
#39 Normal, estaban deseando quitarse de encima el régimen que los había reprimido a ellos (como a todos) pero también su cultura propia. Eran de los que más ganaban, y podían perder, si se torcía la cosa.
No digo que no los hay que lo harán con segundas, pero no por eso la reivindicación es menos legítima.
#39 Falso, has planteado el típido dilema falso.
La constitución se voto, porque era: constitución u os seguimos matando como antes. Un susto o muerte, cualquiera en contra del susto hubiese votado susto con tal de no votar muerte.
Por lo tanto tu afirmación es falsa.
La constitución debe ser votada de nuevo, ya veríamos si tanto que repetis la falacía de que la gente está super feliz, se cumple en una nueva votación.
No nos cuentes películas y tened narices de que votemos todos la constitución otra vez, ya veríamos el resultado después.
El rey tiene que representar a TODOS los españoles, sin excepciones, no a los del A por ellos oe oe, que es lo que hizo. Lamentable. Y no me meto a hablar de su padre, porque tengo para meses escribiendo.
CC #38
#43 Es falso que esas fuesen las dos opciones.
No tiene que ser votada de nuevo, si acaso enmendada.
¿Narices a qué?
El representa al Estado, es el jefe del mismo y obedece a lo que la Constitución obliga. No puede dar pábulo a lo que unos exaltados de la vida pretendan hacer. Hay que tenerlos de adamantium para decir que el rey debe representar ideas que van en contra del propio estado, y ya no tanto por las ideas, sino por la ejecución de las mismas, saltándose toda legislación vigente, e incluso la legislación de mentirijillas que se fueron inventando por el camino.
Pero oye, tú a lo tuyo.
#44 Es verdad, que esas eran las 2 opciones, o constitución u os seguimos mantando en una dictadura represora.
Es un hecho.
Debe ser enmendada y votada entera.
El representante de Estado al que te refieres, no cumple la constitución con su mera existencia, la cual establece que los españoles somos libres, iguales y somos tratados igual ante la justicia. Solo la mera existencia de la monarquia rompe estos 3 principios básicos, un siervo no es libre, ni es igual, ni se le juzga igual que a su amo. Por lo tanto lo primero que tiene que hacer es largarse del país, que ya va siendo hora.
Cuando respete la constitución y se largue, desde donde esté puede llamar a las armas al grito de A por ellos oeoeoe, que es lo que hizo usando las instituciones del estado.
Sí, tú a lo tuyo, negar la evidencia.
#47 ah, que eres fanboy de lo tuyo. Pues nada hombre, no voy a discutir más con quien niega las evidencias. Ale.
#48 Yo tampoco discuto más con gente fanboy como tú, que considera que el rey hay que mantenerlo entre todos, pero no se lo mete en su casa para mantenerlo con su dinero, que es lo que tenéis que hacer los fanboys, pagarlo de vuestro bolsillo todo.
#3 Vivir mejor no, pero sentirte mejor...
#3 conseguir recuperar algo de derechos fundamentales o perdidos o aún no obtenidos para todos, es hacer el mundo mejor y que todos podamos vivir un poquito mejor
Ole sus cojones!
Putero, comisionista, corrupto
#9 ¿Hablas del rey Padre Campechano o del Rey hijo Preparado?
Deberíamos empezar a recortar cosas superfluas e inútiles en favor de, por ejemplo, los pensionistas.
Yo empezaría por mandar al paro a toda esa banda de vividores cuyo único merito en la vida es ser el producto de la endogamia.
Y por supuesto, expropiación de todo lo que han rapiñado por siglos.
#11 Falso dilema cuñadil de libro. Defender la libertad de expresión de poder cagarse en el dueño del chiringuito no está reñido con nada de lo que dices.
#19 ¿Locualo? ¿Qué dilema?
Jaque al Rey!
#1 Alfil x peón d2
Que vidas mas tristes deben tener.
#7 ¿Los que dictan sentencia por quemar una foto?.... pues sí, muy triste.
Aquí los PPalmeros no cantan el "a por ellos" oeoeoeoe?
Lo de colar la monarquía a través de una constitución que representaba la única oportunidad que tenía el pueblo de dejar atrás el franquismo fue una jugada maestra, que deja bien claro que las instituciones supuestamente representativas de la voluntad soberana de los paisanos que trabajan de verdad están secuestradas por una banda de ladrones que las usan para llenarse los bolsillos y para perpetuarse en esas instituciones.
Son gente que construye un mundo mejor quemando fotos.
#2 ->
#2 #12 lo explica bien. Ya es hora de deshacerse de esta banda corrupta de vividores 'reales' y dedicar recursos a cosas importantes como las pensiones .
#17
Ya,pero quemando fotos ...
cuando una cosa se convierte en legal deja de ser transgresora
#6 Es que sigue siendo ilegal en España, no han derogado el artículo de injurias a la corona por lo que como pena máxima "les pueden procesar y hacer que incurran en gastos y molestias hasta que varios años mas tarde vuelva el TEDH a condenar a la administración de justicia española.
La cárcel puede que no la pisen pero les van a incomodar pero bien, por eso es bueno hacer estas quedadas en grupo lo suficientemente grandes para que el proceso sea suficientemente caro a la aministración de justicia, y los gastos de los acusados se puedan repartir entre varios.
#12 Lo que debería a llegar es una sanción administrativa por quemar papeles en la vía pública.
Y si durante la quemada de fotos se bloquea una calle otra por alteración del orden público, al no permitir el paso.
Y si la Corona se siente injuriada porque quemen fotos del titular de la misma que se lo haga mirar por tener el pellejo fino. Seguro que le salen sarpullidos imaginado que pensamos en él cuando vamos al inodoro..
Luego son los mismos que quieren agredir al que quema lazos amarillos y esteladas.
Votos a partidos que defienden eliminar la monarquía...
''Al acto de este sábado, convocado por la CUP y entidades como Arran, Endavant y el SEPC...''
Que paradógico que celebren la libertad de expresión cuando han estado años procurando la violación sistemática de los derechos fundamentales de los ciudadanos en Cataluña.
¿Es algún tipo de ritual vudú?
Menudos ridículos.
No es un delito, pero puede ser una infracción admistrativa.
Girona población 100,000 y ahi no había ni cien, irrelevante
#22 Tabarnia población 2Millones y algo, manifestación pro tarbarnesa + actuación del mono de la navaja 20 personas, muy irrelevante
al calor de una foto del rey y bebiendo lagrimas de vasallo. ummm saladito