Los cazadores giran su punto de mira hacia quienes defienden a los animales que ellos matan. La Oficina Nacional de Caza, que dice representar a aquellos que salen al campo con sus escopetas para acabar con la vida de inocentes animales, quiere callar al Partido Animalista por medio de una denuncia de injurias.
#7:
#4 Dime, ¿cómo se respeta a un cazador? ¿dejándole que vaya al monte a pegar tiros cuando le salga de las pelotas, aunque sea un monte público donde aparte de los animales hay otras personas?
#2:
Hazte Orín y las Viudas Catódicas han abierto esa puerta.
#5 Eres libre de crear una entidad (partido político o lo que sea) que lo haga a tu gusto.
Pero de momento, los que se mueven algo son estos.... y si tengo que elegir entre cazadores y PACMA, lo tengo clarísimo.
#8 Claro que estoy obligado a elegir. Mi criterio personal compartido en menéame no tiene ninguna relevancia práctica. Las opciones reales, las que uno puede votar, son las que son.
#9 Puedes votar a otras opciones, no sólo hay PACMA y "Cazadores", puedes votar en blanco, etc...
Vamos, que si te gusta PACMA me parece estupendo, pero dar a entender que solo hay dos opciones radicalmente opuestas (PACMA o cazadores) eso como decir que "o estás conmigo o estás contra mí".
#11 Votar en blanco no es una "opción". Seamos serios.
Para alguien cuyo principal interés sean los animales, PACMA es la única opción real. Sí, claro, puedo votar Ciudadanos, o PSOE, ¿tienen algo en el programa a este respecto? Lo pregunto porque no lo sé. Y aunque lo tengan, a la hora de la verdad, ¿hacen algo?
PP ya sabemos que está del lado de los cazadores. PSOE no sé pero dado que les gusta irse a las monterías me hago una idea.
#6 Como puedes apoyar a un grupo de personas que otorgan la inocencia o culpabilidad de nada a un animal... es que es infumable.
Si un animal fuese inocente de algo, tambien seria culpable de algo, ergo seria responsable de sus actos, asi que deberian empezar a exigirse juzgados para animales, a que no tiene mucho sentido??, pues eso.
#14 Yo no apoyo especialmente a PACMA. Pero estoy en contra de la caza, o más específicamente, de la caza por hobby y del "derecho" de los cazadores a quedarse con el monte porque cuando están ellos no puede haber nadie más. Los únicos que les hacen frente que yo sepa son PACMA, por lo que tienen mis respetos ya que hacen lo que otros, incluido yo, no hacemos.
¿me gustaría que PACMA fuera distinto? Pues hombre, sí, pero no van a hacer lo que yo les diga en menéame, faltaría más.
#16 Estoy de acuerdo que se puede mejorar el tema de las batidas, pero no van al monte cuando les da la gana.
A mi me parece mucho mas preocupante los ganaderos que tienen perros mastines asalvajados y los dejan solos en el campo para proteger las ovejas y los dejan solos, hay muchos ataques de estos perros contra personas y contra las propias ovejas.
En cuanto a PACMA, me preocupan bastante todos los grupos/partidos que son extremistas, y estos lo son, lo son hasta tal extremo de querer imponer su forma de relacionarse con la naturaleza a los demas, pero no solo eso, es que tienen muchisimas incongruencias.
#16 sabes que la mayoría de cazadores pagan por territorios acotados, seguros para esos territorios, comederos de animales y muchas otras cosas?
Lo digo porque el cazador de terreno público tiene una buena crítica, pero también tiene el ciclista que un domingo pone el grito en el cielo porque no puede pasearse con su bici por un terreno privado y reservado para esa misma caza.
Que hay monte que es de todos, pero hay monte que no lo es... eso también mas de uno no lo sabe. De la misma forma que una buena cantidad de pistas forestales que usan caminantes, ciclista y los siempre alegres amigos de los quads (hablando de destrozar monte, los reyes) son de construcción privada y aunque no estén cerradas, no son de libre uso y disfrute.
#15 A ver si el de la poca idea no va a serccguy ¿solo conoces la caza de batidas?
Esa que a partir del desayuno de las 8:00 y 1.5 L de vino, se comienza a matar por pura diversión.
#25 Si el que va a comprar al Primark te dijera que mientras él compra en el Primark tú no puede entrar para todo en el todo el centro comercial lo mismo le mandas a paseo.
Sabes que no haré, sacar un comunicado público diciendo que como un cliente de primark mató a su mujer, todos los clientes de primark son unos maltratadores asesinos de esposas.
Sutil diferencia, mi reaccionario amigo, sutil diferencia.
#36 La postdata y lo otro van juntos. Mi respuesta es a todo.
Si eres incapaz de comprender lo que dije es tu problema.
Si leyeras atentamente lo que dije entenderías porque tu mención a la RAE me la trae floja, ya que no hablo de definiciones de diccionario.
Tiene que ser tan genial levantarte por la mañana y sentirte superior moralmente a toda esa escoria a la que no respetas.
Para el resto de personas sin embargo, leer panfletos (ya sea este de PACMA o de cualquier otro grupo de exaltados) resulta un insulto para la inteligencia.
#4 Dime, ¿cómo se respeta a un cazador? ¿dejándole que vaya al monte a pegar tiros cuando le salga de las pelotas, aunque sea un monte público donde aparte de los animales hay otras personas?
#7 Demuestras nuevamente que no tienes mucha idea de lo que hablas, cuando los animales van al monte se llama batida, y cuando los cazadores van de batida primeramente lo hacen en zonas acotadas para ello, pero no solo eso, sino que a la entrada y salida de los caminos se ponen para evitar que haya accidentes, van con petos para que se les vean y avisan a las autoridades.
Que se pueden hacer cosas para mejorar y evitar accidentes? sin duda, pero de hay a decir que van al monte a pegar tiros va un trecho.
#7 Pues de la misma forma que respetas a un musulmán con una ideología diferente a la tuya, o como respetas al compañero de trabajo que en la cafetería suelta que es votante del pp y franquista, o de la misma forma que respetas al tipo que no se ha duchado en 3 meses y está a tu lado en el metro.
De la misma forma que YO respeto a los que compran en el Prymark, siendo una cadena que se basa en la esclavitud, perpetuando un modelo de negocio que lo único que hace es destrozar vidas en la otra punta del planeta a cambio de ropa mas barata que un puto cuenco de arroz.
Se respeta, porque se es tolerante, la tolerancia se basa en aceptar otras ideas y formas de vivir la vida por mucho que te desagraden o te repugnen. Se puede ser tolerante y tener una postura contraria, siempre y cuando uno no acabe siendo un exaltado lleno de odio y falsa superioridad moral, como apunto en este hilo, respecto a esta noticia, o respecto a haters gratuitos como puede ser #12.
Si supieras la cantidad de gente que desprecio y a la vez tolero, día a día, te darías cuenta de que a un cazador se le respeta como a cualquier otro, en el momento que dejas de hacerlo de esa forma, acabas no solo fuera de una posible superioridad moral, sino mucho mas cerca de una inferioridad en ese campo.
Ahora abro la barra libre para mas hateo gratuito, meneame es meneame, y su fauna, su fauna.
#4 Tengo en el facebook varios amigos cazadores y poca gente he visto más exaltada que ellos.
No digo más que de toda la basura Jaraysedalera que repostean, te lees los comentarios y ves que la llama de los hermanos Izquierdo sigue viva en la España de pueblo. El día que sacaron la noticia de que los guardias forestales iban a ir armados a partir de ahora (por aquellos dos que un honrado cazador asesinó de dos postazos en la cabeza) los comentarios eran la mayoría de "pues que se anden con ojo que las armas de lls cazadores son más potentes que una pistola".
Neandertales de mierda en estado puro. Pero sí, loj animalistah que zen mu malo i no tién ni puta idea, zi cojo uno lo mato.
Y los intolerantes malvados son los demás y las víctimas de la injusticia siempre son ellos, claro.
1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.
Si consideras un animal como "alguien" vamos bien, de todas formas te alabo, porque vives en una franja moral que solo se puede mantener a base de una pila de incongruencias.
Para que tu vivas, infinitos animales (y algún que otro ser humano) tienen que morir cada día, los mates con tus manos o no.
Eso es un hecho, puedes endurecerte y que te importe una mierda, o ponerte en negación hasta que tu cerebro lo ignore, la tercera opción es que ese conocimiento directamente te destruya. Como escribes por aquí, entiendo que estas en uno de los otros dos estados.
#3 Nivel el de los cazadores (es decir, de los autodenominados cazadores): poniendo en peligro de extinción o extinguiendo del todo especies, creando plagas y enfermedades por el exterminio de los depredadores naturales de las especies, introduciendo especies invasoras para tener ejemplares que cazar, desregulando y desequilibrando los ecosistemas solamente por seleccionar a los tipos de animales que les gusta como trofeo... en definitiva, destruyendo la fauna y los ecosistemas no por necesidades reales de subsistencia y de alimentación para la supervivencia, sino con fines meramente deportivos, o de hobby o afición, o de lucir el traje de cazador y la escopeta, o de hacer el payaso con los amiguetes. A esto se reducen todo el "ecologismo" y toda la "responsabilidad ecologista" de esa gentuza: a hacer el payaso luciendo la escopeta y el traje con los amiguetes. Esto sí que es nivel.
La caza de verdad, la de verdad, hace ya 15.000 años que no existe, entre otras cosas porque hace 15.000 años que cambiamos de modo de vida y abandonamos la caza para volvernos agricultores.
Los de hoy no son cazadores, aunque se autodenominen como tales, son payasos.
#21 poniendo en peligro de extinción o extinguiendo del todo especies, creando plagas y enfermedades por el exterminio de los depredadores naturales de las especies, introduciendo especies invasoras para tener ejemplares que cazar, desregulando y desequilibrando los ecosistemas solamente por seleccionar a los tipos de animales que les gusta como trofeo... en definitiva, destruyendo la fauna y los ecosistemas no por necesidades reales de subsistencia y de alimentación para la supervivencia, sino con fines meramente deportivos, o de hobby o afición, o de lucir el traje de cazador y la escopeta, o de hacer el payaso con los amiguetes. A esto se reducen todo el "ecologismo" y toda la "responsabilidad ecologista" de esa gentuza: a hacer el payaso luciendo la escopeta y el traje con los amiguetes. Esto sí que es nivel.
¿Eso es lo que te han dicho despues de lavarte el cerbro no?
Comentarios
Hazte Orín y las Viudas Catódicas han abierto esa puerta.
#2 III viudas catódicas ...ya quisiera la bruja esta tener algún cátodo
#5 Eres libre de crear una entidad (partido político o lo que sea) que lo haga a tu gusto.
Pero de momento, los que se mueven algo son estos.... y si tengo que elegir entre cazadores y PACMA, lo tengo clarísimo.
#6 "y si tengo que elegir..."
Nadie te obliga a elegir, puedes tener un criterio propio e independiente.
#8 Claro que estoy obligado a elegir. Mi criterio personal compartido en menéame no tiene ninguna relevancia práctica. Las opciones reales, las que uno puede votar, son las que son.
#9 Puedes votar a otras opciones, no sólo hay PACMA y "Cazadores", puedes votar en blanco, etc...
Vamos, que si te gusta PACMA me parece estupendo, pero dar a entender que solo hay dos opciones radicalmente opuestas (PACMA o cazadores) eso como decir que "o estás conmigo o estás contra mí".
#11 Votar en blanco no es una "opción". Seamos serios.
Para alguien cuyo principal interés sean los animales, PACMA es la única opción real. Sí, claro, puedo votar Ciudadanos, o PSOE, ¿tienen algo en el programa a este respecto? Lo pregunto porque no lo sé. Y aunque lo tengan, a la hora de la verdad, ¿hacen algo?
PP ya sabemos que está del lado de los cazadores. PSOE no sé pero dado que les gusta irse a las monterías me hago una idea.
#6 Como puedes apoyar a un grupo de personas que otorgan la inocencia o culpabilidad de nada a un animal... es que es infumable.
Si un animal fuese inocente de algo, tambien seria culpable de algo, ergo seria responsable de sus actos, asi que deberian empezar a exigirse juzgados para animales, a que no tiene mucho sentido??, pues eso.
#14 Yo no apoyo especialmente a PACMA. Pero estoy en contra de la caza, o más específicamente, de la caza por hobby y del "derecho" de los cazadores a quedarse con el monte porque cuando están ellos no puede haber nadie más. Los únicos que les hacen frente que yo sepa son PACMA, por lo que tienen mis respetos ya que hacen lo que otros, incluido yo, no hacemos.
¿me gustaría que PACMA fuera distinto? Pues hombre, sí, pero no van a hacer lo que yo les diga en menéame, faltaría más.
#16 Estoy de acuerdo que se puede mejorar el tema de las batidas, pero no van al monte cuando les da la gana.
A mi me parece mucho mas preocupante los ganaderos que tienen perros mastines asalvajados y los dejan solos en el campo para proteger las ovejas y los dejan solos, hay muchos ataques de estos perros contra personas y contra las propias ovejas.
En cuanto a PACMA, me preocupan bastante todos los grupos/partidos que son extremistas, y estos lo son, lo son hasta tal extremo de querer imponer su forma de relacionarse con la naturaleza a los demas, pero no solo eso, es que tienen muchisimas incongruencias.
#16 sabes que la mayoría de cazadores pagan por territorios acotados, seguros para esos territorios, comederos de animales y muchas otras cosas?
Lo digo porque el cazador de terreno público tiene una buena crítica, pero también tiene el ciclista que un domingo pone el grito en el cielo porque no puede pasearse con su bici por un terreno privado y reservado para esa misma caza.
Que hay monte que es de todos, pero hay monte que no lo es... eso también mas de uno no lo sabe. De la misma forma que una buena cantidad de pistas forestales que usan caminantes, ciclista y los siempre alegres amigos de los quads (hablando de destrozar monte, los reyes) son de construcción privada y aunque no estén cerradas, no son de libre uso y disfrute.
#26 Oye, ¿y cómo reservan los ciclistas el monte para ellos solos?
#30 se han tomado el detalle de hablar con el dueño del monte?
#26 como sois los asesinos, acaparais con todo, a ti lo del derecho de pedania no te suena a nada, no.
#31 me siento intrigado, en que punto soy mas asesino que tu?
#31 A mi el derecho de pedania no me suena a nada... ¿Qué es?
#31 ¿En vez de votarme negativo en #38 podrías explicarnos que es eso del derecho de
pernadapedania?Luego de ya no poder cortar las orejas y los rabos a sus perros, habrá que entretenerse en algo. Digo yo.
#15 A ver si el de la poca idea no va a ser
ccguy ¿solo conoces la caza de batidas?
Esa que a partir del desayuno de las 8:00 y 1.5 L de vino, se comienza a matar por pura diversión.
#18 Es que otra cosa no es ser cazador, es ser un tarado con un arma.
Es que no puede ser que los pájaros se vuelvan contra las escopetas.
#15 http://www.iberobike.com/opinion-el-que-avisa-es-un-traidor-cazadores-y-ciclistas/
#25 Si el que va a comprar al Primark te dijera que mientras él compra en el Primark tú no puede entrar para todo en el todo el centro comercial lo mismo le mandas a paseo.
#32 a paseo no, a la mierda.
Sabes que no haré, sacar un comunicado público diciendo que como un cliente de primark mató a su mujer, todos los clientes de primark son unos maltratadores asesinos de esposas.
Sutil diferencia, mi reaccionario amigo, sutil diferencia.
#29 Respondiendo a la postdata y obviando el principal, típico
#36 La postdata y lo otro van juntos. Mi respuesta es a todo.
Si eres incapaz de comprender lo que dije es tu problema.
Si leyeras atentamente lo que dije entenderías porque tu mención a la RAE me la trae floja, ya que no hablo de definiciones de diccionario.
Cuanta bilis y cuanto ser iluminado infinitamente superior y lleno de gracia hay por aquí...
Tiene que ser tan genial levantarte por la mañana y sentirte superior moralmente a toda esa escoria a la que no respetas.
Para el resto de personas sin embargo, leer panfletos (ya sea este de PACMA o de cualquier otro grupo de exaltados) resulta un insulto para la inteligencia.
#4 Dime, ¿cómo se respeta a un cazador? ¿dejándole que vaya al monte a pegar tiros cuando le salga de las pelotas, aunque sea un monte público donde aparte de los animales hay otras personas?
#7 Demuestras nuevamente que no tienes mucha idea de lo que hablas, cuando los animales van al monte se llama batida, y cuando los cazadores van de batida primeramente lo hacen en zonas acotadas para ello, pero no solo eso, sino que a la entrada y salida de los caminos se ponen para evitar que haya accidentes, van con petos para que se les vean y avisan a las autoridades.
Que se pueden hacer cosas para mejorar y evitar accidentes? sin duda, pero de hay a decir que van al monte a pegar tiros va un trecho.
#7 Pues de la misma forma que respetas a un musulmán con una ideología diferente a la tuya, o como respetas al compañero de trabajo que en la cafetería suelta que es votante del pp y franquista, o de la misma forma que respetas al tipo que no se ha duchado en 3 meses y está a tu lado en el metro.
De la misma forma que YO respeto a los que compran en el Prymark, siendo una cadena que se basa en la esclavitud, perpetuando un modelo de negocio que lo único que hace es destrozar vidas en la otra punta del planeta a cambio de ropa mas barata que un puto cuenco de arroz.
Se respeta, porque se es tolerante, la tolerancia se basa en aceptar otras ideas y formas de vivir la vida por mucho que te desagraden o te repugnen. Se puede ser tolerante y tener una postura contraria, siempre y cuando uno no acabe siendo un exaltado lleno de odio y falsa superioridad moral, como apunto en este hilo, respecto a esta noticia, o respecto a haters gratuitos como puede ser #12.
Si supieras la cantidad de gente que desprecio y a la vez tolero, día a día, te darías cuenta de que a un cazador se le respeta como a cualquier otro, en el momento que dejas de hacerlo de esa forma, acabas no solo fuera de una posible superioridad moral, sino mucho mas cerca de una inferioridad en ese campo.
Ahora abro la barra libre para mas hateo gratuito, meneame es meneame, y su fauna, su fauna.
#4 Tengo en el facebook varios amigos cazadores y poca gente he visto más exaltada que ellos.
No digo más que de toda la basura Jaraysedalera que repostean, te lees los comentarios y ves que la llama de los hermanos Izquierdo sigue viva en la España de pueblo. El día que sacaron la noticia de que los guardias forestales iban a ir armados a partir de ahora (por aquellos dos que un honrado cazador asesinó de dos postazos en la cabeza) los comentarios eran la mayoría de "pues que se anden con ojo que las armas de lls cazadores son más potentes que una pistola".
Neandertales de mierda en estado puro. Pero sí, loj animalistah que zen mu malo i no tién ni puta idea, zi cojo uno lo mato.
Y los intolerantes malvados son los demás y las víctimas de la injusticia siempre son ellos, claro.
Deberia darles vergüenza utilizar la muerte de dos agentes rurales para sus fines.
Por otra parte, si vas diciendo que alguien ha cometido delitos falsamente(llamarle asesino por ejemplo) es normal que suceda eso.
#10 Si es cazador es asesino (a menos que sea tan malo que nunca acierte)
Arrebatar vidas (seres pluricelulares autónomos) es lo que tiene, te transforma en asesino.
PD: No me traigas a la RAE, que te conozco.
#20 Si nunca acertase también sería asesino en grado de tentativa.
#20 Asesinar:
1. tr. Matar a alguien con alevosía, ensañamiento o por una recompensa.
2. tr. Causar viva aflicción o grandes disgustos.
3. tr. Dicho de una persona en quien se confía: Engañar en un asunto grave.
Si consideras un animal como "alguien" vamos bien, de todas formas te alabo, porque vives en una franja moral que solo se puede mantener a base de una pila de incongruencias.
Para que tu vivas, infinitos animales (y algún que otro ser humano) tienen que morir cada día, los mates con tus manos o no.
Eso es un hecho, puedes endurecerte y que te importe una mierda, o ponerte en negación hasta que tu cerebro lo ignore, la tercera opción es que ese conocimiento directamente te destruya. Como escribes por aquí, entiendo que estas en uno de los otros dos estados.
#20 no necesito a la RAE para lo que he dicho, si no lo comprendes es que no te has tomado el tiempo necesario para entender.
"la vida de inocentes animales" esto solo demuestra el nivel de ignorancia de algunos autodenominados animalistas.
#3 sólo por esa frase creo que no voy a seguir leyendo.
Aparte de que PACMA, el partido del perro tobi y el gato misifú, poco tiene que decir sobre la vida animal y la conservación de la diversidad.
Prefiero que personas más reales se metan en temas de conservación de la fauna de España, y no unos patéticos amantes de su mascota.
La fauna salvaje de España no puede estar gestionada por cuatro locos que leponen abrigos a sus perros y los quieren más que a las personas.
#3 Nivel el de los cazadores (es decir, de los autodenominados cazadores): poniendo en peligro de extinción o extinguiendo del todo especies, creando plagas y enfermedades por el exterminio de los depredadores naturales de las especies, introduciendo especies invasoras para tener ejemplares que cazar, desregulando y desequilibrando los ecosistemas solamente por seleccionar a los tipos de animales que les gusta como trofeo... en definitiva, destruyendo la fauna y los ecosistemas no por necesidades reales de subsistencia y de alimentación para la supervivencia, sino con fines meramente deportivos, o de hobby o afición, o de lucir el traje de cazador y la escopeta, o de hacer el payaso con los amiguetes. A esto se reducen todo el "ecologismo" y toda la "responsabilidad ecologista" de esa gentuza: a hacer el payaso luciendo la escopeta y el traje con los amiguetes. Esto sí que es nivel.
La caza de verdad, la de verdad, hace ya 15.000 años que no existe, entre otras cosas porque hace 15.000 años que cambiamos de modo de vida y abandonamos la caza para volvernos agricultores.
Los de hoy no son cazadores, aunque se autodenominen como tales, son payasos.
#21
poniendo en peligro de extinción o extinguiendo del todo especies, creando plagas y enfermedades por el exterminio de los depredadores naturales de las especies, introduciendo especies invasoras para tener ejemplares que cazar, desregulando y desequilibrando los ecosistemas solamente por seleccionar a los tipos de animales que les gusta como trofeo... en definitiva, destruyendo la fauna y los ecosistemas no por necesidades reales de subsistencia y de alimentación para la supervivencia, sino con fines meramente deportivos, o de hobby o afición, o de lucir el traje de cazador y la escopeta, o de hacer el payaso con los amiguetes. A esto se reducen todo el "ecologismo" y toda la "responsabilidad ecologista" de esa gentuza: a hacer el payaso luciendo la escopeta y el traje con los amiguetes. Esto sí que es nivel.
¿Eso es lo que te han dicho despues de lavarte el cerbro no?