El sector inmobiliario comienza a recuperarse y prueba de ello es el crecimiento en el precio de la vivienda o el repunte de la compraventa a niveles anteriores a la crisis. Este crecimiento contrasta con una tendencia que ha cambiado desde 2012 y que cada vez se aleja más. A cierre del primer trimestre del 2018, un 35% de las compraventa se hicieron sin hipoteca, según datos del Colegio de Registradores de España.
#17 Que tú, como tantos otros, no seas capaz de ver la incongruencia y la desigualdad del sistema. Incluso cuando dicho sistema permanece en los cauces legales.
#15 Categóricamente sí. El hecho de amasar dinero de forma obscena te convierte en un ladrón. Pero siempre puedes recurrir a eso de "es el capitalismo amigo". Y precisamente.
#20 (i) Para tí es una incongruencia gastarse el dinero que uno gana en la casa de sus familia. Yo eso lo veo lo más normal del mundo. Todo el mundo lo hace, y quien no lo hace es porque no puede hacerlo. Cuando la gente deje de mentirse a sí misma ganaremos algo.
(ii) El ladrón es que ha robado para obtener el dinero. El que lo ha ganado de forma lícita no es ladrón. Decir lo contrario es demagogía y egoismo, porque seguro que el 99.9999% de las personas que opinan que tener por tener mucho dinero uno es un ladrón, pasaría al bando de los ladrones si le tocasen millones en una lotería o le cayesen en una herencia inesperada. A los ejemplos vitales me remito.
#22 Para mi es una incongruencia que cualquier persona pueda disponer de semejante capital mientras otras personas no pueden ni sobrevivir. Pero que además el sujeto que se aprovecha de dicha incongruencia sea un político que se queja de eso mismo le da un punto de ironía (que en esencia no cambia nada del argumento).
A nivel básico el ladrón es el que se beneficia a costa de los demás. Curioso que hayas sacado el egoísmo, porque es justo lo que mueve todo este circo. Ya lo decía Gordon Gekko.
#24 Un ladrón no es el que se beneficia de los demás. Eso es un aprovechado. Un ladrón es el que roba a los demás, le quita lo que es lo de los demás. ¿Qué le quita un cirujano que gana 100.000 euros al año a los demás? Para mí el problema (y es donde no hay que fijarse) es que haya gente que gane mucho, sino que haya gente que no pueda sobrevivir. Ese el problema que se debe corregir, que todo el mundo pueda vivir decentemente, sin pasar apuros.
#26 ¿Y cómo se corrige eso? Por que según lo que hablas yo diría que se podría hacer mejorando el reparto de la riqueza. Pero claro, eso pasaría por entender que los recursos son de todos, y que salvo nuestro trabajo nada nos pertenece.
#28 Ningún sistema es perfecto, pero para mí todo pasa por asumir que la riqueza (entendida como medios para tener un soporte vital digno) existe y lo que hay que conseguir es que todo el mundo tenga el máximo de facilidades para llegar a ella, y que esa riqueza pueda alcanzar de otra forma (servicios) a quienes por razones imperativas (por ejemplo enfermedad) no puedan alcanzarla. ¿Conoces algún sistema económico pasado o presente donde eso se cumpla? Si lo encuentras ese sería mi modelo.
#30 Eso es puro derrotismo. Con "ningún sistema es perfecto" legitimas desigualdades que no tienen por que existir.
La riqueza claro que existe, eso nadie lo pone en duda. Por otro lado, te estás poniendo en situaciones extremas de enfermedad como si la desigualdad no afectara a personas completamente capaces y dispuestas, que es el problema.
#31 Corrijo, no me quería referir sólo sistema a económico, el cual en pequeñas comunidades igual puede funcionar, quería decir algún país donde se cumpla lo que mencioné. Lo digo porque no partimos de un mundo que podamos construimos desde cero, hablo de aparecer en un mundo (como hacemos todos) en las circunstancias actuales, donde ya existen intereses y sistemas creados. Hacer tabla rasa significa arrasar (el término sinónimo, que la especie humana hemos utilizado es los diferentes intentos que han existido, es masacrar), más bien habría que encajar en lo existente, lo contrario para mí sería de pecar de ingenuo.
#33 Lo dicho. Esa obra es muy interesante para ver un ejemplo funcional de todo eso que comentas.
El anarquismo español fue un movimiento social que consiguió un cambio de paradigma. No obstante asustó mucho a ciertos estamentos políticos (republicanos y fascistas a partes iguales) que iniciaron una Guerra Civil como tapadera para proteger sus intereses. Si realmente te preocupa obtener un ejemplo a tus preguntas insisto en la lectura de ese libro.
La vivienda ha dejado de ser un problema en este país, cuando cualquier español que gane tres veces el salario mínimo puede comprarse una mansión con piscina, casa de invitados y finca de 2.300 metros cuadrados en la sierra de Madrid. Vivimos en un paraíso económico.
#8 ¿Y crees que alguien sólo por criticar a los ricos va a gestionar bien un país? Mejor atiende a su capacidad de gestionar y a su sensibilidad ética que a su cuenta corriente. Si ésta se ha gestionado de forma lícita no veo ningún problema. ¿O acaso crees que todo el que tiene mucho dinero en el banco es porque es un ladrón?
#13 La hipocresía se la echarán encima los que fueron tan ingenuos para pensar que cuando tuviera poder iba a repartir su dinero entre los pobres. Yo siempre he pensado que si cobra lo suficiente para comprarse un chalet en la sierra, adelante. Y si le toca gobernar, que maneje las finanzas públicas de tal forma que se acuerde de las clases más humildes y les dé más facilidades para mejorar su vida. La inquina que ahora veo en algunos en la compra del chalet creo que no es más que envidia.
#21 nadie ha dicho que lo reparta o se lo dé a nadie. No te equivoques.
Se ha tirado años tirandose el farol de que si es de Vallecas, que si los políticos viven en Somosaguas despegados de la realidad, brau, brau... Y ahora él pasa a ser uno de esos, pero en lugar de Somosaguas, de Galapagar.
Nadie, insisto, nadie en su sano juicio habrá pensado jamás que debieran repartir su patrimonio con nadie. De hecho está muy bien que se compren un chalet de un gritón de euros. Pero luego no te sorprendas si la hemeroteca vuelve para morderte en el culo.
#23 Cada persona es esclava de sus palabras. Si la hemeroteca se le echa encima por lo que dijo, que es justo lo contrario de lo que hace ahora, veo bien que los medios se lo muestren con claridad. Veo normal que ahora haya votantes de Podemos que echen espuma por la boca, para mí pecaron de ingenuos si realmente creyeron sus palabras.
#25 al final lo que jode a mucha gente es que mucha conciencia de clase, mucho capitalismo = caca, malo, pero en cuanto se ven con unas perras, ahí os quedáis los pringaos de Vallecas, yo me piro al casoplón.
Es lo que haríamos el 99% de la gente, pero precisamente él no debería hacerlo jamás después de haber sido el paladín contra la desigualdad, el azote de los burgueses y empresarios de alta cuna, que lleva años dando la matraca con el tema.
Comentarios
#15 A mi no me lo digas...
No tenemos la anterior burbuja inmobiliaria tan lejana como para ser tan imbéciles como para haberlo olvidado. ¿ O si?
#3 Oh, sí...
#3 A lo mejor ayuda a que tengamos una burbuja del alquiler en los principales nucleos urbanos.
Esas compras estaran hechas por empresas inmobiliarias para luego revenderlas o ponerlas en alquiler.
#17 Que tú, como tantos otros, no seas capaz de ver la incongruencia y la desigualdad del sistema. Incluso cuando dicho sistema permanece en los cauces legales.
#15 Categóricamente sí. El hecho de amasar dinero de forma obscena te convierte en un ladrón. Pero siempre puedes recurrir a eso de "es el capitalismo amigo". Y precisamente.
#20 (i) Para tí es una incongruencia gastarse el dinero que uno gana en la casa de sus familia. Yo eso lo veo lo más normal del mundo. Todo el mundo lo hace, y quien no lo hace es porque no puede hacerlo. Cuando la gente deje de mentirse a sí misma ganaremos algo.
(ii) El ladrón es que ha robado para obtener el dinero. El que lo ha ganado de forma lícita no es ladrón. Decir lo contrario es demagogía y egoismo, porque seguro que el 99.9999% de las personas que opinan que tener por tener mucho dinero uno es un ladrón, pasaría al bando de los ladrones si le tocasen millones en una lotería o le cayesen en una herencia inesperada. A los ejemplos vitales me remito.
#22 Para mi es una incongruencia que cualquier persona pueda disponer de semejante capital mientras otras personas no pueden ni sobrevivir. Pero que además el sujeto que se aprovecha de dicha incongruencia sea un político que se queja de eso mismo le da un punto de ironía (que en esencia no cambia nada del argumento).
A nivel básico el ladrón es el que se beneficia a costa de los demás. Curioso que hayas sacado el egoísmo, porque es justo lo que mueve todo este circo. Ya lo decía Gordon Gekko.
#24 Un ladrón no es el que se beneficia de los demás. Eso es un aprovechado. Un ladrón es el que roba a los demás, le quita lo que es lo de los demás. ¿Qué le quita un cirujano que gana 100.000 euros al año a los demás? Para mí el problema (y es donde no hay que fijarse) es que haya gente que gane mucho, sino que haya gente que no pueda sobrevivir. Ese el problema que se debe corregir, que todo el mundo pueda vivir decentemente, sin pasar apuros.
#26 ¿Y cómo se corrige eso? Por que según lo que hablas yo diría que se podría hacer mejorando el reparto de la riqueza. Pero claro, eso pasaría por entender que los recursos son de todos, y que salvo nuestro trabajo nada nos pertenece.
#28 Ningún sistema es perfecto, pero para mí todo pasa por asumir que la riqueza (entendida como medios para tener un soporte vital digno) existe y lo que hay que conseguir es que todo el mundo tenga el máximo de facilidades para llegar a ella, y que esa riqueza pueda alcanzar de otra forma (servicios) a quienes por razones imperativas (por ejemplo enfermedad) no puedan alcanzarla. ¿Conoces algún sistema económico pasado o presente donde eso se cumpla? Si lo encuentras ese sería mi modelo.
#30 Eso es puro derrotismo. Con "ningún sistema es perfecto" legitimas desigualdades que no tienen por que existir.
La riqueza claro que existe, eso nadie lo pone en duda. Por otro lado, te estás poniendo en situaciones extremas de enfermedad como si la desigualdad no afectara a personas completamente capaces y dispuestas, que es el problema.
Y sí, conozco, sin salir de España. Lectura interesantísima (que seguro que tienes en cualquier biblioteca cercana): https://www.amazon.es/Anarquismo-revoluci%C3%B3n-sociedad-aragonesa-1936-1939/dp/8484328422 (nótese que ciertos ideales del anarquismo de esa época "coinciden" con los que profesa el líder de Podemos).
#31 Corrijo, no me quería referir sólo sistema a económico, el cual en pequeñas comunidades igual puede funcionar, quería decir algún país donde se cumpla lo que mencioné. Lo digo porque no partimos de un mundo que podamos construimos desde cero, hablo de aparecer en un mundo (como hacemos todos) en las circunstancias actuales, donde ya existen intereses y sistemas creados. Hacer tabla rasa significa arrasar (el término sinónimo, que la especie humana hemos utilizado es los diferentes intentos que han existido, es masacrar), más bien habría que encajar en lo existente, lo contrario para mí sería de pecar de ingenuo.
#33 Lo dicho. Esa obra es muy interesante para ver un ejemplo funcional de todo eso que comentas.
El anarquismo español fue un movimiento social que consiguió un cambio de paradigma. No obstante asustó mucho a ciertos estamentos políticos (republicanos y fascistas a partes iguales) que iniciaron una Guerra Civil como tapadera para proteger sus intereses. Si realmente te preocupa obtener un ejemplo a tus preguntas insisto en la lectura de ese libro.
La vivienda ha dejado de ser un problema en este país, cuando cualquier español que gane tres veces el salario mínimo puede comprarse una mansión con piscina, casa de invitados y finca de 2.300 metros cuadrados en la sierra de Madrid. Vivimos en un paraíso económico.
#6 Por 500 lereles al mes, no se olvide.
#11 si, bueno, encima sus dirigentes les tratan como a subnormales.
El dinero ya no obtiene rentabilidad con el interés a 0%, y se deriva al mercado inmobiliario.
No como Pableras, que como es un socialista humilde se tiene que pedir una hipoteca para llegar justo a su chalecito de 600.000€
#1 Mientras la hipoteca se pague con su sueldo y no con sobres que dudosa procedencia no veo el problema
#7 ¿No? ¿tú pondrías a un millonario a llevar las fianzas de un país? Sería como dejarle el ministerio de Medio Ambiente a un pirómano...
#8 ¿Y crees que alguien sólo por criticar a los ricos va a gestionar bien un país? Mejor atiende a su capacidad de gestionar y a su sensibilidad ética que a su cuenta corriente. Si ésta se ha gestionado de forma lícita no veo ningún problema. ¿O acaso crees que todo el que tiene mucho dinero en el banco es porque es un ladrón?
#7 Que no lo veas es otro problema.
#9 ¿Cuál?
#7 que no te des cuenta de la hipocresía salvaje de iglesias me parece mayor problema.
#13 La hipocresía se la echarán encima los que fueron tan ingenuos para pensar que cuando tuviera poder iba a repartir su dinero entre los pobres. Yo siempre he pensado que si cobra lo suficiente para comprarse un chalet en la sierra, adelante. Y si le toca gobernar, que maneje las finanzas públicas de tal forma que se acuerde de las clases más humildes y les dé más facilidades para mejorar su vida. La inquina que ahora veo en algunos en la compra del chalet creo que no es más que envidia.
#21 nadie ha dicho que lo reparta o se lo dé a nadie. No te equivoques.
Se ha tirado años tirandose el farol de que si es de Vallecas, que si los políticos viven en Somosaguas despegados de la realidad, brau, brau... Y ahora él pasa a ser uno de esos, pero en lugar de Somosaguas, de Galapagar.
Nadie, insisto, nadie en su sano juicio habrá pensado jamás que debieran repartir su patrimonio con nadie. De hecho está muy bien que se compren un chalet de un gritón de euros. Pero luego no te sorprendas si la hemeroteca vuelve para morderte en el culo.
#23 Cada persona es esclava de sus palabras. Si la hemeroteca se le echa encima por lo que dijo, que es justo lo contrario de lo que hace ahora, veo bien que los medios se lo muestren con claridad. Veo normal que ahora haya votantes de Podemos que echen espuma por la boca, para mí pecaron de ingenuos si realmente creyeron sus palabras.
#25 al final lo que jode a mucha gente es que mucha conciencia de clase, mucho capitalismo = caca, malo, pero en cuanto se ven con unas perras, ahí os quedáis los pringaos de Vallecas, yo me piro al casoplón.
Es lo que haríamos el 99% de la gente, pero precisamente él no debería hacerlo jamás después de haber sido el paladín contra la desigualdad, el azote de los burgueses y empresarios de alta cuna, que lleva años dando la matraca con el tema.
Arrieros somos...
#1 Que va, creo que van a trasladar las embajadas iraní y venezolana y van a pagar parte de la hipoteca.
buitres al poder
Pero si ayer mismo leí en Meneame que iban a desplomarse los precios o noseque.
lleva tantos años cambiando a pago a tocateja que no se por que sigue siendo noticia.
Serán los fondos buitre comprando