El traslado por orden judicial de los bienes de Sijena de Cataluña a Aragón abre la vía a todo tipo de reclamaciones a cuenta de nuestros bienes arqueológicos en disputa (...) Los bienes de Sijena devueltos por la fuerza de Cataluña a Aragón señalan el último contencioso del patrimonio español pero hay más bienes en disputa cuyo futuro puede volver a abrirse ahora.
Pues yo creo que las grandes obras deben estar en grandes museos de acceso gratuito como el British. El Prado o en el MNAC, por las grandes infraestructuras de transporte de pasajeros de que disponen ambas ciudades, son accesibles a muchísima más gente que un monasterio románico perdido en el Pirineo o un museo diocesano de una pequeña ciudad de provincias, donde deberían dejarse el grueso de las obras menores junto con alguna pequeña obra maestra, y réplicas exactas en sus emplazamientos originales.
#4 Entonces expoliamos todo lo que no este en una gran capital y les dejamos las sobras y alguna replica para dejarlos contentos no ... Si esas zonas no tienen infraestructuras se invierte en ellas, ese patrimonio en muchos casos es una de las pocas bazas que le quedan como riqueza a algunas localidades, si se los quitas les haces bastante daño para que irte al pueblo donde estaban las obras para ver replicas cuando te va a Madrid y ves los originales y encima con las comodidades que mencionas.
#5 Estamos hablando de bienes que son patrimonio de toda la humanidad, no son bienes privativos de los que vivan en el lugar mil años después. Un buen número de coreanos, australianos o de dónde sea visitan todos los años el museo del Prado, o el MNAC, como un buen número de españoles vamos al Louvre o al British, los que llegan a Altamira son una minoría muy "especializada" y porcentualmente insignificante , como el número de turistas españoles que nos acercamos hasta Bath, por poner un ejemplo.
#7 Pues entonces es labor de esos museo saber redirigir a donde están las verdaderas obras, se hace la inversión y se crea un grupo a nivel nacional para que se reparta la riqueza del turismo cultural, estamos en el siglo XXI se pueden crear instalaciones en cualquier sitio del territorio y beneficiarlo, además que el turismo cultural cada vez es mas "especializado" y no quiere tanto museo si no la raiz desde donde provenga la cultura.
#8 No, eso que dices, hoy por hoy, no es más que un desideratum, muy loable pero irreal.
En mi opinión el patrimonio cultural debe de estar dónde esté en mejores condiciones de conservación y estudio, y sea accesible a un mayor número de visitantes.
#11 Si aceptamos que son bienes patrimonio de todos, quién expolia a quién?
Entiendo que algunos veáis una oportunidad de negocio para intentar relanzar las maltrechas economías de algunos lugares, pero es que el asunto no va del nec otium al tratarse de res extra commercium homines
#13 Es que si el patrimonio de TODOS se puede mantener en su origen con una inversión mesurada merece la pena, pon que ahora cogieramos todas las pinturas de altamaria consiguieramos sacar las paredes y meterlas al vacio y exponerlas en el prado; donde se encuentra mejor ahi o en la cueva original donde se puede acceder de una forma limitada. Es que con la excusa de el mantenimiento vale, si me lo dices hace 50 años pues mira te digo que están mejor en Madrid o Barcelona que eran donde estabán los medios, pero ahora , por eso mismo como es patrimonio de TODOS que este repartido facilita tambien que todos puedan acceder a una parte de patrimonio, no solo los que vivan o hagan turismo en algun determinado lugar.
#14 La inversión mínima necesaria no va a ser nunca "mesurada", los costes de mantenimiento de un gran museo son carísimos, pero es que además necesitas dotar al lugar de unas infraestructuras de transporte, alojamiento, logística etc. que no tendrán nunca el número mínimo de usuarios para amortizar tamaña inversión, mira por ejemplo el caso de la C-3 de cercanías del parque Warner, que aun con una afluencia de 20.000.000 millones de visitantes desde su apertura, ha tenido que ser cancelada por ruinosa estando al ladito de Madrid, ni te cuento en un pueblico ahí perdido en los Pirineos.
#15 No estoy hablando de un museo para cada obra, si no de locales habilitados para ello, ni grandes autopistas para cada pueblecillo, pero si un par de locales habilitados sirven para que arreglen una carretera "normalita" para acceder a ciertos tesoros historícos todos ganamos. No puede haber un museo en cada pueblo eso esta claro pero en lugar de tanto palacio de congresos que te encuentras en cada pueblo de chichinabo podría haber locales para los tesoros culturales.
#4 Desde mi punto de vista, no puedes estar más equivocado.
Si las grandes capitales tienen músculo financiero/infraestructura que hagan las réplica ellos. A parte, no quiero tener que viajar cincuenta veces a la misma ciudad para ver algo. Prefiero ir a diferentes regiones para verlas, y de paso poder disfrutar de su patrimonio.
Así pasa que tendríamos regiones donde no tiene sentido ir; para que vas a ir a Teruel(mi tierra) si ya has visto las montañas ibéricas y sus pueblos en otras regiones y no te pueden aportar nada más... Así empieza la pescadilla que se muerde la cola y acaba empobreciendo y menospreciando regiones que tienen muchísimo que ofrecer pero se les corta las alas de manera insultante.
En fin, no empiezo que me enciendo y acaba diciendo alguna burrada.
#6 Mira que coincidencia, yo también soy de Teruel, y así no empieza la pescadilla que se muerde la cola, sino que así acaba, no tiene sentido esperar la afluencia de miríadas de turistas a un lugar del que hasta los nativos nos hemos tenido que ir, he estado este último puente en el pueblo y hasta el río está congelado, -7º de mínima y -2º de máxima, muy cerquita están las instalaciones de la región ambarina de Dinópolis, y no va ni el tato. (Cómo quieres que te quiera, si esto no da más de sí)
Va más gente a ver la sala de trofeos del Rayo Vallecano que al mausoleo de Isabel de Segura y Juan de Marcilla.
#9 Yo vivo en Valencia(mis padres fueron los que tuvieron que emigrar...) y este puente que también estuve en el pueblo precisamente había varios grupos de "amigos" en las casas de la gente del pueblo que habían venido por el frío y practicar deportes(senderismo, ciclismo, escalada...) y ver la zona. Alguno nos decía que le sorprendía que llegabas a un pueblo medio grande de la zona y apenas tenias una iglesia o algo que visitar... Al menos se come bien y eso te puede arreglar el día
PD: te llevas el voto positivo solo por el verso pero estoy en parte de acuerdo contigo.
Creo que esta palabra lo define todo: devueltos.
Si se ha alterado la totalidad de un conjunto, si se han desmontado piezas para llevarlas a otra parte, sin ser una exhibición temporal, esas piezas deben volver a su ubicación original.
Otra cosa es que hablemos de situaciones excepcionales (mandar piezas pertenecientes a un conjunto libio visto como está ahora el país no creo que sea buena idea), pero en este asunto de la arqueología se han hecho auténticas canalladas y a lo mejor es tiempo de resolverlas.
Comentarios
Sensacionalista, esto no abre nada, la sentencia es de hace tres años y el litigio de hace diez.
Pues yo creo que las grandes obras deben estar en grandes museos de acceso gratuito como el British. El Prado o en el MNAC, por las grandes infraestructuras de transporte de pasajeros de que disponen ambas ciudades, son accesibles a muchísima más gente que un monasterio románico perdido en el Pirineo o un museo diocesano de una pequeña ciudad de provincias, donde deberían dejarse el grueso de las obras menores junto con alguna pequeña obra maestra, y réplicas exactas en sus emplazamientos originales.
#4 Entonces expoliamos todo lo que no este en una gran capital y les dejamos las sobras y alguna replica para dejarlos contentos no ... Si esas zonas no tienen infraestructuras se invierte en ellas, ese patrimonio en muchos casos es una de las pocas bazas que le quedan como riqueza a algunas localidades, si se los quitas les haces bastante daño para que irte al pueblo donde estaban las obras para ver replicas cuando te va a Madrid y ves los originales y encima con las comodidades que mencionas.
#5 Estamos hablando de bienes que son patrimonio de toda la humanidad, no son bienes privativos de los que vivan en el lugar mil años después. Un buen número de coreanos, australianos o de dónde sea visitan todos los años el museo del Prado, o el MNAC, como un buen número de españoles vamos al Louvre o al British, los que llegan a Altamira son una minoría muy "especializada" y porcentualmente insignificante , como el número de turistas españoles que nos acercamos hasta Bath, por poner un ejemplo.
#7 Pues entonces es labor de esos museo saber redirigir a donde están las verdaderas obras, se hace la inversión y se crea un grupo a nivel nacional para que se reparta la riqueza del turismo cultural, estamos en el siglo XXI se pueden crear instalaciones en cualquier sitio del territorio y beneficiarlo, además que el turismo cultural cada vez es mas "especializado" y no quiere tanto museo si no la raiz desde donde provenga la cultura.
#8 No, eso que dices, hoy por hoy, no es más que un desideratum, muy loable pero irreal.
En mi opinión el patrimonio cultural debe de estar dónde esté en mejores condiciones de conservación y estudio, y sea accesible a un mayor número de visitantes.
#10 Nada pues seguimos expoliando como en el siglo XIX, me lo llevo yo y a ti ya te dare alguna limosna de lo que se me caiga del bolsillo .
#11 Si aceptamos que son bienes patrimonio de todos, quién expolia a quién?
Entiendo que algunos veáis una oportunidad de negocio para intentar relanzar las maltrechas economías de algunos lugares, pero es que el asunto no va del nec otium al tratarse de res extra commercium homines
#13 Es que si el patrimonio de TODOS se puede mantener en su origen con una inversión mesurada merece la pena, pon que ahora cogieramos todas las pinturas de altamaria consiguieramos sacar las paredes y meterlas al vacio y exponerlas en el prado; donde se encuentra mejor ahi o en la cueva original donde se puede acceder de una forma limitada. Es que con la excusa de el mantenimiento vale, si me lo dices hace 50 años pues mira te digo que están mejor en Madrid o Barcelona que eran donde estabán los medios, pero ahora , por eso mismo como es patrimonio de TODOS que este repartido facilita tambien que todos puedan acceder a una parte de patrimonio, no solo los que vivan o hagan turismo en algun determinado lugar.
#14 La inversión mínima necesaria no va a ser nunca "mesurada", los costes de mantenimiento de un gran museo son carísimos, pero es que además necesitas dotar al lugar de unas infraestructuras de transporte, alojamiento, logística etc. que no tendrán nunca el número mínimo de usuarios para amortizar tamaña inversión, mira por ejemplo el caso de la C-3 de cercanías del parque Warner, que aun con una afluencia de 20.000.000 millones de visitantes desde su apertura, ha tenido que ser cancelada por ruinosa estando al ladito de Madrid, ni te cuento en un pueblico ahí perdido en los Pirineos.
#15 No estoy hablando de un museo para cada obra, si no de locales habilitados para ello, ni grandes autopistas para cada pueblecillo, pero si un par de locales habilitados sirven para que arreglen una carretera "normalita" para acceder a ciertos tesoros historícos todos ganamos. No puede haber un museo en cada pueblo eso esta claro pero en lugar de tanto palacio de congresos que te encuentras en cada pueblo de chichinabo podría haber locales para los tesoros culturales.
#4 Desde mi punto de vista, no puedes estar más equivocado.
Si las grandes capitales tienen músculo financiero/infraestructura que hagan las réplica ellos. A parte, no quiero tener que viajar cincuenta veces a la misma ciudad para ver algo. Prefiero ir a diferentes regiones para verlas, y de paso poder disfrutar de su patrimonio.
Así pasa que tendríamos regiones donde no tiene sentido ir; para que vas a ir a Teruel(mi tierra) si ya has visto las montañas ibéricas y sus pueblos en otras regiones y no te pueden aportar nada más... Así empieza la pescadilla que se muerde la cola y acaba empobreciendo y menospreciando regiones que tienen muchísimo que ofrecer pero se les corta las alas de manera insultante.
En fin, no empiezo que me enciendo y acaba diciendo alguna burrada.
#6 Mira que coincidencia, yo también soy de Teruel, y así no empieza la pescadilla que se muerde la cola, sino que así acaba, no tiene sentido esperar la afluencia de miríadas de turistas a un lugar del que hasta los nativos nos hemos tenido que ir, he estado este último puente en el pueblo y hasta el río está congelado, -7º de mínima y -2º de máxima, muy cerquita están las instalaciones de la región ambarina de Dinópolis, y no va ni el tato. (Cómo quieres que te quiera, si esto no da más de sí)
Va más gente a ver la sala de trofeos del Rayo Vallecano que al mausoleo de Isabel de Segura y Juan de Marcilla.
#9 Yo vivo en Valencia(mis padres fueron los que tuvieron que emigrar...) y este puente que también estuve en el pueblo precisamente había varios grupos de "amigos" en las casas de la gente del pueblo que habían venido por el frío y practicar deportes(senderismo, ciclismo, escalada...) y ver la zona. Alguno nos decía que le sorprendía que llegabas a un pueblo medio grande de la zona y apenas tenias una iglesia o algo que visitar... Al menos se come bien y eso te puede arreglar el día
PD: te llevas el voto positivo solo por el verso pero estoy en parte de acuerdo contigo.
Devueltos los bienes robados.
Creo que esta palabra lo define todo: devueltos.
Si se ha alterado la totalidad de un conjunto, si se han desmontado piezas para llevarlas a otra parte, sin ser una exhibición temporal, esas piezas deben volver a su ubicación original.
Otra cosa es que hablemos de situaciones excepcionales (mandar piezas pertenecientes a un conjunto libio visto como está ahora el país no creo que sea buena idea), pero en este asunto de la arqueología se han hecho auténticas canalladas y a lo mejor es tiempo de resolverlas.