Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si USA esta montando todo esto por el nord stream 2 , no se si tener esa posicion es muy saludable. Si se asume que USa esta creando un conflicto internacional para sus intereses comerciales...... provocando que un pais como Alemania no pueda ni decidir quien le suministra el gas. Mal asunto pase lo que pase.
Comentarios
Si USA esta montando todo esto por el nord stream 2 , no se si tener esa posicion es muy saludable. Si se asume que USa esta creando un conflicto internacional para sus intereses comerciales...... provocando que un pais como Alemania no pueda ni decidir quien le suministra el gas. Mal asunto pase lo que pase.
#1. La alternativa es que USA lo hace por la democracia y los derechos humanos, y a estas alturas parece poco probable.
Que le pregunten a Asssange, o a Khashogi.
#2 y lo que hace USA es justificacion para que Rusia torture ucranianos poniendoles destornilladores en las rodillas y caderas en sus prisiones secretas en el Donbass. Foto de la torturada
#1 Esto es de ayer mismo:
https://gentevalencia.com/la-invasion-rusa-de-ucrania-puede-acabar-con-nord-stream-2-dice-ee-uu/
La invasión rusa de Ucrania puede acabar con Nord Stream 2, dice EE.UU.
#1 voy a poner una idea radical por aquí.
Existe la posibilidad que haya una guerra en Ucrania, con peña que se quiere separar?
Que Ucrania (la del oeste gobernante) no vea a Rusia con buenos ojos?
Que Rusia les esté apretando con el gas después de haber metido tropas en su otrora territorio?
Y que finalmente Ucrania quiera entrar en la OTAN?
Ojo! Posibilidad..
#4 Es posible que esa sea una parte , la otra parte puede ser un estado como Usa invadiendo paises hasta el punto de usar el terrorismo para desestabilizarlos para conseguir rendimientos economicos y mercantiles, supongo que eso seria la primera vez que ocurre?
Asumir que un enemigo es muy malo , mientras no se evalua la otra parte que puede provocar inestabilidades a miles de kilometros seria solo valorar la mitad de la realidad.
#5 falacia de apelación a la probabilidad, me parece que se llama.
Te doy una idea: porqué no esperas a que haya alguna prueba, al menos un poquitín sólida? Ojo. No digo que no exista esa posibilidad, haberla hayla.
Pero aquí lo dan por hecho. Mientras que la segunda posibilidad, de hechos bastante tangibles y bastante aceptables, esa ni se mira.
#6 No se como se llama a interpretar todos los datos y actores en un hecho en vez de solo interpretar una parte.
#16 tu has interpretado una parte en 1
Has montado toda una historia encima de una posibilidad. Además la única posibilidad que no tiene pruebas
En ajedrez considerar una sola posibilidad se llama perder.
#17 Si esto fuera ajedrez estarian todos descalificados por usar trampas. Pero lo comico es pensar que alguno cumple las reglas, cuando se ha demostrado en anteriores invasiones que romper las reglas es la base del juego.
#5 ¿Por qué mezclais siempre el conflicto de Ucrania con las acciones de EEUU?
Justificais la agresión a Ucrania por cosas que Ucrania ni su gobierno ha hecho.
Ucrania NO invadió Irak, ni bombardeo Siria.
Si estás en contra de las acciones imperialistas de EEUU deberías estar en contra de las acciones imperialistas de Rusia. Parece que ves la política como un Madrid-Barça siendo un forofo ciego de uno de los equipos.
#18 Yo no soy un grupo , primero pensais es plural, yo en primera persona opino con lo que creo y sin duda puedo estar equivocado. Si en un terreno un actor tiene intereses economicos y geostrategicos , es un factor a tener en cuenta pero es mi opinion. Mia personal.
#4 El hecho aquí, es que rusia era el principal socio comercial de ucrania y tras el golpe de estado eso ya ha desaparecido y nadie e Europa tiene interés en la producción industrial ucraniana.
EEUU, ahora se encuentra con el problema de que Rusia ya tiene Crimea que es la base de la flota del mar negro rusa desde el siglo XVIII y que tiene que sostener económicamente un país en quiebra.
Cuando el NS2 se ponga en marcha , los ucranianos van a dejar de recibir muchos millones de dólares en concepto de transito y eso va a terminar de hundir la economía de ucrania.
El primer invierno sin gas me parece que va a ser el ultimo de esta aventura golpista de la OTAN.
EEUU le concede a Ucrania muchos créditos para que les compre armamento, pero dudo mucho que sean tan generosos para pagarles el gas. Por cierto que Rusia solo suministra gas a Ucrania si paga por adelantado así, que el problema una vez mas es de Europa que tendrá que suministrarles gas.
¿Que interés podría tener Rusia en invadir un país que va a caer como una fruta madura en breve?
Respecto a la entrada en la OTAN, Ucrania tiene en marcha una guerra civil y un conflicto armado con Rusia por Crimea, dudo mucho que los países europeos integren a Ucrania en la OTAN en esas condiciones , ya que ello supone entrar en guerra con rusia directamente y no veo yo ni a españoles ni a italianos ni a alemanes yendo a una guerra con Rusia por Crimea
#7 en mi opinion, rusia no tiene ningun interes en que acabe la guerra civil ucraniana, todo lo contrario, mientras en ucrania haya guerra civil, ucrania no puede entrar en la otan.
#8 #_7 Ucrania ahora tiene el mayor PIB de toda su historia. Eso de que dejaron de vender a Rusia y ya nadie les compra es un bulo, ahora les compra Occidente y visto el crecimiento del PIB es mejor cliente
#7 los países se adaptan y salen adelante. Me parece factible que Ucrania se abra como fábrica barata de Europa, ahora que Polonia, Chequia y bálticos se han vuelto más caros. (Goto #12 )
A Ucrania en la OTAN, yo tampoco veo claro que entre, solo digo que lo pide. Y Rusia está haciendo la pataleta no porque entre, sino porque quiere entrar.
En la OTAN no, pero en la UE sí que veo a Ucrania, y con todo lo que está pasando lo merece
#15 ucrania no cumple ninguno de.los criterios de ingreso de la UE ni los va a cumplir.
#8 exacto
#4 A Zelenskiy lo votaron tanto a la izquierda como a la derecha del pais
#11 Gracias por el dato.
Por aclarar: el este como el oeste.
#1 USA no, Josep Borrell lo se lo ha dejado clarineta a Lavrov. Si hay invasión NS2 se cancela
#1 Alemania puede decidir perfectamente que hacer con el NS2. Dos partidos del gobierno están en contra del gaseoductos y así lo ponían en su programa electoral y la ciudadanía les voto.
Fue el Parlamento alemán el que aprobó las leyes del cambio climático y las leyes antimonopolio que debería respetar un posible acuerdo con el NS2.
* La mayor puerta giratoria de un político europeo es la del antiguo presidente alemán Gerhard Schröder. Tras aprobar el NordStream 1, pasó a ser el presidente de Gazprom NG, la gestora del gaseoductos, irse a vivir a Rusia y celebrar los cumpleaños junto a Putin. Quizás este otro político también quiere un puesto directivo si consigue que se apruebe el NS2.
#14 Todo el mundo puede decidir hasta que las presiones provocan que decida otra cosa.
#14 otra petrolera rusa a contratado al ex primer ministro frances François Fillon