Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#4 Es una costumbre, sin más. No a todas se lo hacen, de hecho cada vez se hace menos, por lo que dicen muchos.
Es retrógrado porque a ti no te gusta y es una costumbre que decae asociada a generaciones más bien anteriores pero que no acaba de desaparecer.
No puede ser discriminatorio porque es una costumbre que se puede hacer o no, nadie lo obliga.
No dice nada de su posición en la sociedad; son pendientes, no collares de esclava. Cualquiera, incluso un chico, puede ponerse pendientes y agujerearse lo que quiera.
Es retrógrado porque a ti no te gusta y es una costumbre que decae asociada a generaciones más bien anteriores pero que no acaba de desaparecer.
No puede ser discriminatorio porque es una costumbre que se puede hacer o no, nadie lo obliga.
No dice nada de su posición en la sociedad; son pendientes, no collares de esclava. Cualquiera, incluso un chico, puede ponerse pendientes y agujerearse lo que quiera.
#19:
#12 Es retrógrado porque, si quieres pegarle algo decorativo a tus hijos, ya se han inventado materiales para no causarle una cicatriz. Para cualquier otra cosa, es muy graciosa tu definición de discriminatoria. Te paso la definición de la RAE por si, por casualidad, quisieses ajustarte a las definiciones más clásicas.
discriminar (Del lat. discrimināre.)
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo.
#14 ¿Tú también te inventas el significado de las palabras y las llamas "sentido común"?
discriminar (Del lat. discrimināre.)
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo.
#14 ¿Tú también te inventas el significado de las palabras y las llamas "sentido común"?
#8:
Esta es la gilipollez feminista de la semana? Pues sí que ha salido pronto. Un lunes, oye.
Comentarios
#4 Es una costumbre, sin más. No a todas se lo hacen, de hecho cada vez se hace menos, por lo que dicen muchos.
Es retrógrado porque a ti no te gusta y es una costumbre que decae asociada a generaciones más bien anteriores pero que no acaba de desaparecer.
No puede ser discriminatorio porque es una costumbre que se puede hacer o no, nadie lo obliga.
No dice nada de su posición en la sociedad; son pendientes, no collares de esclava. Cualquiera, incluso un chico, puede ponerse pendientes y agujerearse lo que quiera.
#12 ufff, no seas tan cruel. Tanto sentido común, así, sin anestesia. Los puedes dejar tocados (aún más)
#12 Es retrógrado porque, si quieres pegarle algo decorativo a tus hijos, ya se han inventado materiales para no causarle una cicatriz. Para cualquier otra cosa, es muy graciosa tu definición de discriminatoria. Te paso la definición de la RAE por si, por casualidad, quisieses ajustarte a las definiciones más clásicas.
discriminar (Del lat. discrimināre.)
1. tr. Seleccionar excluyendo.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo.
#14 ¿Tú también te inventas el significado de las palabras y las llamas "sentido común"?
#19 Entonces la LIVG discrimina, qué cosas.
#20 Figura en el primer artículo 1 de la susodicho ley que las mujeres sufren discriminación... de lo que se deriva que la ley lucha contra esa discriminación con otra.
#31 Incluso aún suponiendo que la base de esa ley sea cierta, que ya te adelanto que no pero podríamos discutirlo, eso no da derecho a que se pretenda resolver una (supuesta) discriminación con otra.
Hammurabi estaría orgulloso.
#45 A saber lo que diría el tal Hammurabi de que a los ricos y a los que sacan malas notas se les discrimine en la concesión de becas o en el pago de las medicinas se discrimine a los asalariados sobre los pensionistas.
#47 wtf?!
#15 Por eso en castellano las personas tenemos sexo y las cosas genero.
Pero vamos, ya que tan importante parece ser el que se dice y como se dice, que mensaje se les esta dando a los niños cuando cada alusión que oyen a la masculinidad es para remarcar lo toxica/problemática/etc... Que es? Cuando para convertir cualquier verbo en algo negativo solo tienes que poner un "man" delante (mansplaining, manspreading, male gaze, etc...)?
¿O el mensaje es que unas no pueden lidiar o entender nada que no esté bien masticadito mientras los otros si? No se quien es aquí el sexista.
#33 O con el principio de economía del lenguaje ( https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_ling%C3%BC%C3%ADstica ) pero oye, mejor buscar conspiraciones.
#48 Por curiosidad... Te referías a Hammurabi emperador Persa?
#49 al del código mismamente.
#50 Vale
#49 Aun sabiendo que el género gramatical no se corresponde absolutamente con el sexo, sí que guardan cierta relación. En castellano, el principio de economía del lenguaje ha derivado (derivó, en su día) en la adopción del género gramatical masculino como género inclusivo de hombres y mujeres. Si la motivación es machista o no, me es indiferente para la cita que puse sobre las niñas:
Intentar usar un lenguaje en el que las niñas también se sientan representadas porque lo que no se nombra no existe.
Los niños, niñas incluidas, pueden no tener clara la distinción entre género gramatical y sexo con un vocabulario con el papá, la mamá, la vaca, el toro, el nene, la tía. En ese contexto en el que género se corresponde bastante bien con sexo, es el género masculino el que se utiliza en grupos humanos mixtos. En este punto da igual si el masculino plural es machista o no, los niños (niñas incluidas) podrían estar interiorizando un sexismo que inconscientemente reflejarán de más mayores.
#19 No, pero no las exagero al extremo ni saco las cosas de contexto para justificar lo que me apetece, y menos con RAE en mano, ya que entonces que el nene ponga calzoncillos y la nena ponga bragas también puede ser discriminatorio... habrá que inventar ropa interior genérica para que la gente como tú no tenga de qué quejarse.
#26 ¿Qué he justificado yo (así como curiosidad para ver cómo funciona tu pensamiento)?
#34 discriminar (Del lat. discrimināre.)
1. tr. Seleccionar excluyendo.
Si sacas del contexto esa definición, cualquier cosa es discriminatoria.
2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo.
Dar trato desigual por sexo y que incurra en discriminación es impedir que estudien o trabaje en algo, pagarles menos, etc. Cumplir con una tradición inofensiva (no es la ablación precisamente) y que simplemente se puede no poner pendientes y el agujero cerrará no es discriminación.
#40 ¿Aún sigues inventándote el significado de las palabras en castellano? Cuando vayas a una clase de economía y te hablen de discriminación de precios lo vas a flipar. Pero vamos, me queda claro que no he justificado nada sino que simplemente estaba describiendo una situación y que tú no hablas el mismo idioma que yo. Habla con la RAE para ver que cambien el significado de discriminación y se ajuste a tu idioma.
#41 Yo no invento nada, pero los significados de las palabras significan cosas diferentes según el contexto y no es lo mismo discriminar precios (seleccionar) que discriminar personas (hacerlas de menos). Oirás hablar de selección de precios u ofertas, pero no de discriminación de personas para un puesto de trabajo con su significado de clasificación o selección, sino con su connotación negativa.
Dicho esto, la perrona pa ti.
#19 #15 Si tenéis oportunidad de ver este documental/experimento de la BBC es muy interesante. En español está en la plataforma de Mov con el título de " ni superhéroes ni princesas". Es muy, muy esclarecedor, pero lo mejor es que demuestra que, con la voluntad suficiente, la solución es rápida y casi sencilla.
#12 Hereje!
Ah, no, machista!
#12 Dices que no puede ser discriminatorio porque es una costumbre ¿¿?? Puedes razonar esa asociación?? Gracias.
Por cierto.. no se trata de que hombres o mujeres decidan ponerse pendientes si no de que se los pongan sin su consentimiento.
Hay mucha diferencia.
#36 Un bebé no tiene capacidad para dar consentimiento y la costumbre es inofensiva e incluso indolora, según dicen, porque a esas edades no están totalmente desarrolladas ciertas cosas (no soy un experto, pero en lo mismo se basan en hacer la circuncisión judía a esa edad en lugar de más adelante) y, de todas formas, no es algo ni de lo que se vaya a acordar. De hecho la crítica parece que va por la asociación "pendientes -> eres menos en la sociedad por ser mujer". También muchos los bautizan sin su consentimiento y otros deciden que lo hagan cuando sean mayores, si quieren.
No me parece discriminatorio porque nadie obliga a hacerlo, no solo por ser una costumbre, y no creo que condicione a las niñas llevar o no pendientes o sus respectivos agujeros. Se hace, mayormente, porque aún está muy arraigado; es como casarse por la iglesia cuando hace años que no vas a misa porque le hace ilusión a los abuelos que crecieron en ese mundo. ¿Sería mejor que no se hiciese? Seguro, e irá desapareciendo. Pero de ahí al tono del artículo porque aún no ha desaparecido, me parece que hay un trecho.
En mi humilde opinión, hay otras costumbres mucho más discriminatorias y que sí pueden condicionar la educación, como que niñas de un par de años jueguen con muñecas de esas que representan el acto de cuidar de bebés y se prime ese tipo de juguete antes que otros educativos más "neutros". Eso me parece mucho más criticable que unos agujeros para unos pendientes, que no dejan de ser algo estético y que, como también dije, nada impide a un chico ponerse pendientes (aunque sus padres no lo aprueben).
Esta es la gilipollez feminista de la semana? Pues sí que ha salido pronto. Un lunes, oye.
#8 Podemos ir concretando gilipolleces:
Intentar usar un lenguaje en el que las niñas también se sientan representadas porque lo que no se nombra no existe.
Supongo que se refiere al uso del masculino genérico que abarca a hombres y mujeres. Me he quedado pensando y... vaya, igual no es una gilipollez: Una niña crece viendo que el género gramatical femenino se ve absorbido por el género gramatical masculino cuando en el grupo hay un individuo masculino. Ante esa situación, un adulto puede intentar explicarle que el género gramatical es distinto al sexual y que no tiene importancia, la niña le mirará desconcertada y el adulto debería ir dándose cuenta de que el género gramatical sí refleja el sexual, no están aislados y que la gran inercia que tiene el lenguaje hace que, usando un reflejo probablemente machista del pasado, estemos inculcando ese machismo a las niñas (y a los niños también, claro).
#15 yo cuando alguien dice "las personas" no considero que me esté absorbiendo nadie y no creo que venga de un reflejo feminista del pasado.
#30 Yo cuando digo "mis amigos" estoy incluyendo a mis amigas y me pregunto si esa regla gramatical tiene algo que ver con las sociedades machistas del pasado. Sospecho que sí.
#8 No, habrá más.
#27 Pides mucho. Mira tú que yo ahora tengo "haters" varios de ese segmento, que negativizan comentarios míos que sólo dicen "Fli-pante"... ya ves cómo está el nivel. Vamos, que pides muchísimo.
15 ¿Ein?
Ah, que me tienes ignorado... bien!
Y cuando le dices que estudie para tener un buen curro la estás orientando hacia el capitalismo.
#2 y mintiendo, que es más grave.
#3 ahí me has pillao
El 90% de las niñas tienen agujeros en las orejas por expreso deseo de SUS MADRES.
#25 y sus abuelas. Siempre os las dejais olvidadas
En España lo primero que te preguntan es si es niño o niña porque los adjetivos tienen género (como guapo/guapa), que también será heteropatriarcal.
#1 Llámalo como más te guste, pero agujerear las orejas de los recién nacidos por motivos estéticos es retrógrado y, si sólo se hace a las niñas, discriminatorio.
#4
#4 No sé si iría tan lejos en esa teoría tan determinista, pero lo que está claro es que a esa edad es igual de absurdo que el bautismo.
#7 Sin duda. Pero si quitas el aguita y los pendientes con bolita alguna yaya te puede hacer polvo.
#9 Eso sí que es indiscutible. La tríada completa que mencionas es la esclavita en la muñeca con una medallita.
#10 casi me atraganto que estaba comiendo. Cierto cierto
#4 Yo vetaría a Lope de Vega por machismo
#4 pues mi cuñao va con las orejas que parece un campo de golf con un corcho en la punta, le dire a ver que genero tiene o eso
#28 ¿Le pusieron los pendientes sus padres cuando nació?
#32 no creo pero no tardaron, son dos hippies de toda la vida
#28 el género bobo??? Saludos.
Es curioso ver como la sociedad se echa las manos a la cabeza por recortar orejas y rabo al chucho (capar gato y perro y arrancarles las uñas al primero no puntua) y luego se taladra las orejas a las recien nacidas con gran alegria y regalo dorado.
Y vestirse de rosa es malo? Indica inferioridad por alguna razón en particular?
#18 ¿Pretendes razonar con una neofeminista?
#24 hombre, no. No pido tanto, con que me digan la razón de considerar la ropa rosa como algo inferior o negativo me confirmaría....
"Mutilar genitalmente a un niño le parece inofensivo a los sádicos pero le está diciendo cuál su lugar en la sociedad"
"Agujerear las orejas de una niña parece inofensivo pero le está diciendo cuál su lugar en la sociedad"
Sin embargo llevar minifaldas, escotes, ropa ceñida o incluso otros maquillajes aparte de los pendientes no solo parecen inofensivos, sino que también lo son y no dicen nada de lugares en la sociedad, porque no tienen nada que ver con pro-manifestar las formas corporales ni con "insinuarse" o "pedirlo" (a hombres superiores, claro). No entiendo por qué el feminismo se revela contra los modelitos de enfermera eróticos. De hecho incluso aunque las mujeres
anduviesenandasen desnudas por la calle sería inofensivo, no lo estarían "pidiendo", y no dirá nada de lugares de la mujer en la sociedad. Con tal de que no lleven pendientes. Si tienen las orejas agujereadas y llevan pendientes, sí lo están "pidiendo".Yo tb tengo agujero en la oreja.