La administración del fármaco antiviral Remdesivir endovenoso durante los 3 días posteriores al diagnóstico de COVID-19 reduce el riesgo de hospitalización en un 87% en personas susceptibles de sufrir la enfermedad de forma severa. La administración de este fármaco también ha disminuido en un 81% el número de visitas médicas en relación con la enfermedad. Los efectos adversos relacionados con la enfermedad se han reducido del 7,1% en pacientes que no recibieron tratamiento al 3,6% en pacientes que sí recibieron el antiviral.
#6:
#5 No se podía saber decir que pasaría esto era de negacionistas hace apenas unos meses, ahora supongo que será de "capitán a priori".
#19:
#14 A ver, pero que cada uno ha de valorar si le conviene, si es grupo de riesgo, si por su trabajo está en contacto constantemente con gente, etc...
En cambio si #12 vive como un "ermitaño" tiene lógica que el piense que para su caso particular no tenga sentido vacunarse.
#21:
#20 Pero eso ya lo he mencionado dentro de la valoración.
Una vacuna que no me evita tenerlo.
Que no me evita contagiarlo.
Soy joven y mi riesgo de complicaciones es de menos del 0.05%.
Apenas salgo de casa y no me relaciono con grandes grupos.
La vacuna tiene un % similar de efectos adversos graves y esos si que no tienen medicación para contrarestarse como lo tiene el covid.
En que momento me resulta beneficioso ponerme esta vacuna que no ponermela.
#12 Seguro que queda en saco roto, pero vamos:
Reduce la probabilidad de que te contagies.
Reduce la probabilidad de que contagies (que si tienes amigos o familiares mayores que tú, es algo muy importante).
Además si el porcentaje de población vacunada es muy alto el efecto de la reducción de probabilidad de contagiarte es aún mayor.
Con esto ya debería de llegar para que te vacunes.
Pero, no necesitas salir mucho de casa para contagiarte ni estar con grandes grupos, tan solo cruzarte con una persona que esté contagiada. La probabilidad de que tengas caso grave siendo joven puede ser baja pero siempre estará allí, estás jugando a la lotería y te puede tocar. Además hay casos de secuelas también en casos que no llegaron a la UCI, además el porcentaje de riesgo es mayor a 0,05%.
Los efectos adversos graves de la vacuna no son similares al porcentaje que indicas, se miden más bien en casos por millón ya que si lo haces en por ciento tendrías que usar muchos decimales.
#19 No es una decisión que afecte únicamente a la persona individual. El que mucha gente valore que no se quiere vacunar nos afecta a todos al no reducir la presencia de la enfermedad lo suficiente...
#27 precisamente, por que la mayoría de gente se ha vacunado, en mi situación, no aporta nada que yo lo haga.
Y no es solo que la vacuna no me garantice que no pillaré el covid y en el futuro, si me la pongo, seguramente "pillaré" ambas cosas en lugar de una,
Es que además de no garantizarme que no lo pillo y no lo disemino, si tiene cierto ratio de protección hacia el covid es ya sabido que dura solo 6 meses y de ahí desciende drasticamente con lo que potencialmente será o un tratamiento crónico que tendré que ponerme para nisiquiera garantizar inmunidad o de vuelta, pillaré ambas cosas.
Por lo que sigo sin ver el motivo: prefiero una mierda que dos y que las farmaceuticas no hagan el negocio de su vida con algo a lo que potencialmente no le veo sentido alguno.
Me parece un engaño.
Y soy de los que cree que el COVID se irá por donde vino pues esto en la historia de la humanidad ha ocurrido inumerables veces y en ninguna pandemia se ha necesitado una vacuna ineficaz que llene los bolsillos de tanta gente para solucionarla.
Ojalá sea verdad que la vacuna ha salvado a alguien, en cuyo caso me alegro mucho por esa persona. Pero yo no me veo en necesidad de ser salvado y como no hace ningún mal que no me vacune pues potencialmente solo tiene un % de que no lo pille y encima con una duracion determinada elijo no vacunarme.
Y el acoso y hastio a la gente no vacunada teniendo mi postura y viendo las cosas como son me parece algo alarmante y peligroso, cosa que me hace querer estar más en la resistencia de la libertad individual.
Y francamente te lo digo: tus argumentos son muy buenos y los acepto todos pero creo que mi rebate tiene razón.
Si cualquiera consigue hacerme ver que me equivoco estaré encantado de yo y mi mujer vacunarnos y defenderé la vacuna a los que conozco que no se la ponen pero por ahora me parece indefendible.
#28 El pensamiento de que como muchos se han vacunado ya no necesitas vacunarte, en primer lugar es muy egoista. Si mucha gente pensase como tú, todos tendríamos un gran problema. El funcionamiento de las vacunas se basa en que la gran mayoría esté vacunado, si comienzan a aparecer focos de gente sin vacunar la efectividad se disminuye mucho...
Estás obcecado con interpretar la efectividad de las vacunas como quieres a pesar de que los datos digan lo contrario. Con la vacuna, también reduces mucho la probabilidad de contagiarte y también de contagiar a otros. A los 6 meses la efectividad para evitar que te contagies sigue siendo alta (más del 60%) y la que reduce la capacidad de contagiar sigue siendo altísima. De momento ningún dato señala que sea un tratamiento que hay que repetir con el tiempo, puede haber discusiones pero los datos hasta ahora siguen siendo que la efectividad sigue siendo suficientemente alta con el paso del tiempo. Si están poniendo una tercera dosis es solo para casos con enfermedades complejas y muy delicados.
Esta efectividad a nivel individual se ve aún más reforzada si todos estamos vacunados. Si en tu entorno hay más gente que no se vacuna, como tu mujer y algún amigo, estás aumentando mucho tus posibilidades de contagiarte, algo que sería muy difícil si todos estuvieseis vacunados. Si aumenta la probabilidad de contagiarte también estás aumentando la probabilidad de contagiar a seres queridos de mayor edad que podrían tener más problemas.
Y esto solo haciendo referencia a la tasa de contagio, luego está la mayor relevancia de la vacuna que es a nivel de reducir la probabilidad de que tengas casos graves, en esta parte la efectividad no se reduce con el paso del tiempo. Esto por alguna razón te lo saltas en todas tus argumentaciones, por mucho que seas joven creo que piensas que los casos graves son solo los que acaban en UCI y no te das cuenta que también existe cierto porcentaje que tiene síntomas recurrentes una vez superada la enfermedad. Estás jugando a la lotería pensando que no te va a tocar tener complicaciones pero eso nunca lo sabrás. Con la vacuna, estarías mucho más seguro con esto.
Pero en fin, tu verás lo que haces, pero los datos para rebatir lo que dices en tus comentarios están publicados, tan solo tienes que leerlos.
Yo, como escéptico que soy, dudé también bastante, pero al final decidí vacunarme. No pienso que haya que atacarte ni ridiculizarte, y creo que explicar las cosas y dialogar es el mejor camino.
Decidir si vacunarse o no vacunarse, es una decisión de equilibrio entre riesgos.
Por un lado, está el argumento de que la vacuna tiene efectos secundarios, y que para ciertos rangos de edades, esos riesgos son muy parecidos a los de la enfermedad. Si tienes menos de 40 años, probablemente vacunarte, o no vacunarte, en el riesgo a corto plazo no parece tener un gran impacto. Contraer coronavirus puede matarte, con una probabilidad bajísima, y vacunarte también puede matarte, con una probabilidad bajísima.
Además, todo el tiempo estás enfermando de cosas, y te curas, y eso fortalece tu sistema inmunitario. Y ese es un proceso natural, un proceso probado, que funciona y que te ha traído hasta aquí.
En el fondo, si vacunarse y no vacunarse tiene riesgos a escalas parecidas, para desempatar habría que mirar otras dimensiones.
Por un lado está el hecho de que si te vacunas, reduces las probabilidades de contagiar a otra persona. Es cierto que no se reducen a 0, pero se reducen mucho. Reducir la probabilidad de contagiar a otra persona implica reducir la carga sobre el sistema de salud que atenderá si te pasa cualquier otra desgracia de las que si que hay mas probabilidades que te pasen. Además, reducir las probabilidades de contagiar a otras personas tiene un impacto positivo en la economía, lo cual se correlaciona siempre con mayor bienestar social, lo cual está directa e indirectamente relacionado con tu salud y tu seguridad.
Aún y así, es posible que dudes. Yo también dudaba. Por un lado está la vacuna, por el otro el virus. El virus y la vacuna son amenazas parecidas, y aunque la vacuna tiene efectos positivos a mi alrededor, que terminan por afectarme a mi, el virus se parece mas a las típicas cosas que te infectan cada invierno, mientras que la vacuna es algo nuevo, que podría tener riesgos potencialmente desconocidos.
Entre una vacuna y un virus, a riesgos similares, los beneficios de la vacuna, se ven eclipsados por el miedo a que la vacuna es mas "nueva" que el virus.
El problema es que no es del todo así. El virus es un virus nuevo, así que no sabemos lo que les pasa a las personas que les entra eso en el cuerpo y se les reproduce. La vacuna, sobretodo las que son basadas en ARN mensajero, secuestran tus células para producir un fragmento concreto del virus, con el objetivo de que tu sistema inmune aprenda a construir una respuesta.
Si, suena mal, pero es el que el virus va a hacer lo mismo, pero en lugar de producir un fragmento, va a producir una copia completa del virus.
Desde el día que este virus saltó a humanos y se expandió por todo el planeta, tarde o temprano está escrito que va a llegar a tu cuerpo, va a entrar en tus células, y se va a replicar. ¿que impacto tendrá eso a largo plazo? no lo sabemos, aun estamos aprendiéndolo.
¿que impacto tendrá la vacuna a largo plazo? tampoco lo sabemos, pero al menos solo es una pequeña parte de lo que es el virus en si.
Una vez aceptado que te vas a infectar, que eso va a entrar en tu cuerpo, quieras o no quieras, tienes que decidir que te parece mas seguro:
1. que entre de forma controlada, con sus pequeños riesgos, con su impacto positivo sobre los demás, y exponiéndote solo a una fracción del proceso que tendría lugar si te alcanza antes el virus.
2. que entre de forma natural, con sus pequeños riesgos, con su impacto negativo sobre los demás, y exponiéndote a un proceso infeccioso complejo, donde nadie sabe bien bien que va a pasar a medio y largo plazo
Para mi, la 1 gana sobre la 2. La vacuna tiene un computo global mas seguro para mi. Pero si aún y así, consideras que la opción 1 y la opción 2 empatan. Entonces te diré que ante el empate, al menos si te vacunas podrás viajar sin que te pongan impedimentos, y los demás sentirán que participas de los esfuerzos del grupo.
Si aun y con todo esto, consideras que exponerte a un virus nuevo y con efectos todavía desconocidos, es un riesgo menor que exponerte a un proceso controlado que reproduce una pequeña parte de ese proceso, me gustaría comprender el razonamiento que te lleva a tales conclusiones, por que puede que yo haya tomado una mala decisión.
#22 tu reflexión es genial y lo veo parecido con una salvedad:
Que me infecte con la vacuna cuyos efectos a largo plazo desconocemos NO implica que no me vaya a infectar del virus más adelante de igual forma.
Por lo que para meterme dos mierdas, prefiero 1 con alta probabilidad de ninguna pues en momentos de máximo covid he viajado bastante y no me he infectado, por qué lo iba a hacer ahora.
No sé si me explico pero... por tanto no veo razón positiva para vacunarme.
Yo pienso que tarde o temprano te vas a infectar con covid, y me parece difícil defender lo contrario. Que hasta ahora no te hayas infectado es algo bueno, pero no indica que no te vayas a infectar en un futuro. Parece que el virus se va a quedar endémico, y si eso termina por suceder, terminará por infectarte tarde o temprano. Pienso que la vacuna ha demostrado conseguir que el sistema inmune monte una respuesta rápida contra el virus. Entonces, ante un nuevo virus, que nadie sabe lo que hace en tu cuerpo a medio y largo plazo, tienes dos opciones:
- que te infecte y que tengas el sistema inmune preparado previamente por la vacuna
- que te infecte y tu sistema inmune tarde mas en montar la respuesta, entonces te expones a los riesgos desconocidos del virus a medio y largo plazo
Es una decisión complicada, pero pienso de verdad que lo racional es decidir preparar tu sistema inmune. Las infecciones víricas tienen consecuencias muy inesperadas en nuestro organismo, y muchas de ellas ni siquiera las comprendemos completamente a día de hoy.
Si, vacunarse tiene riesgo, pero no preparar tu sistema inmune contra el nuevo virus también tiene riesgos.
Además, pienso que es importante que evalues dos ventajas adicionales que tiene la vacuna:
1. si algún ser querido tuyo contrae el coronavirus y tiene problemas, si estás vacunado te sentirás bien moralmente, pues tu ya habrás hecho todo lo posible
2. La vacuna puede producir un poco de malestar, pero tu decides cuando eso pasa. Si te infecta el virus lo hará en cualquier momento inesperado, pudiendo afectarte en cualquier aspecto de tu vida que tengas que interrumpir
3. los efectos secundarios de la vacuna no requieren aislamiento, por el contrario, si te infectas con el virus tendrás que ponerte en cuarentena
Entiendo el argumento de que la exposición a la vacuna no garantiza que no te expongan al virus, por lo que entonces si no te vacunas, en el fondo te expones a una sola cosa, en lugar de potencialmente a las dos. El problema de ese argumento es que no todas las infecciones por coronavirus son iguales. Si estás vacunado y te infectas, probablemente al virus no le de tiempo a llegar a los pulmones. Evitar que el virus alcance tus pulmones debería ser una prioridad, y la vacuna creo que es la única opción a tu alcance.
La mayoría de efectos secundarios potenciales a medio y largo plazo suceden cuando el coronavirus llega a los pulmones. Desde que el coronavirus mutó y saltó a humanos y se expandió, estadisticamente te va a infectar. Y cuanto mas rápido funcione tu sistema inmune, mas lejos vas a mantener a esto de tus pulmones.
Además, existe un último argumento, y es que la mayoría de la gente se ha vacunado. En el fondo fíjate que no es una decisión fácil, pero incluso aceptando una supuesta igualdad de riesgos, una te agrega una fuerte responsabilidad, y la otra no.
#22 Partes del hecho de que los riesgos entre vacunarse y padecer coronavirus son similares cuando eso no es cierto. La probabilidad de padecer efectos graves por coronavirus siendo joven sigue siendo mucho mayor que padecer efectos graves por la vacuna.
#8: Observa el prestigioso estudio de la universidad de MS Paint que adjunta, el autor de dicho estudio ha tomado una gráfica de alguna publicación alemana y ha puesto un texto en inglés, es políglota, seguro que también habla latín, debe ser toda una eminencia.
#5 una relación evidente, basada en los mismos principios que relacionan el nº de personas ahogadas en una piscina / veces que Niclas Cage sale en una pelicula desde 1999
#5 estar vacunado no evita contagio pero ¿eso de que promueve resistentes?
miesntras las vacunas generen neutralizantes.. el vacunado no es un reservorio de mutaciones.
en el gráfico que señalas sólo indica que la variante delta se ha propagado hasta ser la principal como antes fue la Alpha. Y no que esto haya sido promovido por los vacunados. De hecho sabemos que mayormente han sido jóvenes no vacunados los de mayor incidencia en esta última ola. Es una correlación.
#10 Está explicado en el link, las variantes menos virulentas dejan de reproducirse porque la vacuna neutraliza los síntomas, lo que consigue que la mayoría de virus que consiguen reproducirse sean los de las variantes más virulentas que pueden generar síntomas incluso con vacuna.
#13
"la mayoría de virus que consiguen reproducirse sean los de la variantes más virulentas"
1) incluso en virulentos las vacunas en gran porcentaje también neutraliza síntomas,, y en cualquier caso eso no implica mayor/menor transmisibilidad porque se sabe que las vacunas sin ser esterilizante sí reducen la transmisiblidad. La movilidad sí es un factor de transmisibilidad, la virulencia per sé no.
2) vuelvo a mi punto anterior... si no se aisla el factor de incidencia entre no vacunados el artículo hace una correlación como una casa (% vacunados). La variante delta se hizo aquí mayoritaria por incidencias acumuladas de mil y pico entre jóvenes no vacunados... ¿sin aislar eso de la propagación de la delta cómo se puede sacar cualquier conclusión sobre su propagación por el total de población vs % vacunados?
Los vacunados y no vacunados transmiten la variante que les ha tocado, como antes fue la delta que llegó el 95% de casos sin vacunas mediantes en 2 meses. Y existe una mayor probabilidad de que un vacunado sea contagiado por un no vacunado y no al revés. También como ya hemos dicho y se muestra en la gráfica que adjuntas del artícluo los vacunados generan menos mutaciones.
Lo único que se puede concluir de ese análisis es que es mejor no vacunarse y que se muera la gente para reducir contagios.. ya que la vacuna evita que te mueras o acabes en el hospital y puedes mientras seguir contagiando. Con eso, y unas gráficas, concluir... las vacunas mal.
#13 Estás interpretando lo que te da la gana. El gráfico que pones en este comentario demuestra que a menor tasa de vacunación mayor es la tasa de mutación del virus y por lo tanto mayor es la probabilidad de que salgan variantes más virulentas.
Además teniendo en cuenta precisamente esa misma gráfica, la variante Delta surgió en la India y en seguida se hizo mayoritaria en ese país aún cuando tenían la tasa de vacunación muy baja. Lo mismo pasó con la variante inglesa antes de que se hicieran mayoritarias las vacunas. Pasó a ser la variante mayoritaria en muchos países simplemente por la mayor tasa de contagio y evolución epidemiológica natural.
Hay muchos factores y variables que no estás teniendo en cuenta.
#5 La propia dinámica de la variante Delta es la que ha hecho aumentar su prevalencia, no tiene por que haber relación con las vacunas...
De hecho si tiras para atrás en el tiempo, la variante en violeta que llama en la gráfica "Alpha" (que es la variante inglesa) tuvo un comportamiento similar al sustituir a las demás por ser más contagiosa, y eso antes de las vacunas...
decir que pasaría esto era de negacionistas hace apenas unos meses, ahora supongo que será de "capitán a priori".
Comentarios
#5 No se podía saber
decir que pasaría esto era de negacionistas hace apenas unos meses, ahora supongo que será de "capitán a priori".
#6 y a mi me han llamado hoy de sanidad que me vacune.
Para qué?
Alguien me puede explicar para que vacunarme?
#7 Si a estas alturas aún te lo tienen que explicar es mejor no gastar el tiempo en hacerlo.
#8 si tu lo dices...
Una vacuna que no me evita tenerlo.
Que no me evita contagiarlo.
Soy joven y mi riesgo de complicaciones es de menos del 0.05%.
Apenas salgo de casa y no me relaciono con grandes grupos.
La vacuna tiene un % similar de efectos adversos graves y esos si que no tienen medicación para contrarestarse como lo tiene el covid.
En que momento me resulta beneficioso ponerme esta vacuna que no ponermela.
#12 Seguro que queda en saco roto, pero vamos:
Reduce la probabilidad de que te contagies.
Reduce la probabilidad de que contagies (que si tienes amigos o familiares mayores que tú, es algo muy importante).
Además si el porcentaje de población vacunada es muy alto el efecto de la reducción de probabilidad de contagiarte es aún mayor.
Con esto ya debería de llegar para que te vacunes.
Pero, no necesitas salir mucho de casa para contagiarte ni estar con grandes grupos, tan solo cruzarte con una persona que esté contagiada. La probabilidad de que tengas caso grave siendo joven puede ser baja pero siempre estará allí, estás jugando a la lotería y te puede tocar. Además hay casos de secuelas también en casos que no llegaron a la UCI, además el porcentaje de riesgo es mayor a 0,05%.
Los efectos adversos graves de la vacuna no son similares al porcentaje que indicas, se miden más bien en casos por millón ya que si lo haces en por ciento tendrías que usar muchos decimales.
#14 A ver, pero que cada uno ha de valorar si le conviene, si es grupo de riesgo, si por su trabajo está en contacto constantemente con gente, etc...
En cambio si #12 vive como un "ermitaño" tiene lógica que el piense que para su caso particular no tenga sentido vacunarse.
#19 No es una decisión que afecte únicamente a la persona individual. El que mucha gente valore que no se quiere vacunar nos afecta a todos al no reducir la presencia de la enfermedad lo suficiente...
#20 Pero eso ya lo he mencionado dentro de la valoración.
#21 No lo has mencionado y es la parte fundamental.
#27 precisamente, por que la mayoría de gente se ha vacunado, en mi situación, no aporta nada que yo lo haga.
Y no es solo que la vacuna no me garantice que no pillaré el covid y en el futuro, si me la pongo, seguramente "pillaré" ambas cosas en lugar de una,
Es que además de no garantizarme que no lo pillo y no lo disemino, si tiene cierto ratio de protección hacia el covid es ya sabido que dura solo 6 meses y de ahí desciende drasticamente con lo que potencialmente será o un tratamiento crónico que tendré que ponerme para nisiquiera garantizar inmunidad o de vuelta, pillaré ambas cosas.
Por lo que sigo sin ver el motivo: prefiero una mierda que dos y que las farmaceuticas no hagan el negocio de su vida con algo a lo que potencialmente no le veo sentido alguno.
Me parece un engaño.
Y soy de los que cree que el COVID se irá por donde vino pues esto en la historia de la humanidad ha ocurrido inumerables veces y en ninguna pandemia se ha necesitado una vacuna ineficaz que llene los bolsillos de tanta gente para solucionarla.
Ojalá sea verdad que la vacuna ha salvado a alguien, en cuyo caso me alegro mucho por esa persona. Pero yo no me veo en necesidad de ser salvado y como no hace ningún mal que no me vacune pues potencialmente solo tiene un % de que no lo pille y encima con una duracion determinada elijo no vacunarme.
Y el acoso y hastio a la gente no vacunada teniendo mi postura y viendo las cosas como son me parece algo alarmante y peligroso, cosa que me hace querer estar más en la resistencia de la libertad individual.
Y francamente te lo digo: tus argumentos son muy buenos y los acepto todos pero creo que mi rebate tiene razón.
Si cualquiera consigue hacerme ver que me equivoco estaré encantado de yo y mi mujer vacunarnos y defenderé la vacuna a los que conozco que no se la ponen pero por ahora me parece indefendible.
Gracias por tu tiempo
Pd #14
#28 El pensamiento de que como muchos se han vacunado ya no necesitas vacunarte, en primer lugar es muy egoista. Si mucha gente pensase como tú, todos tendríamos un gran problema. El funcionamiento de las vacunas se basa en que la gran mayoría esté vacunado, si comienzan a aparecer focos de gente sin vacunar la efectividad se disminuye mucho...
Estás obcecado con interpretar la efectividad de las vacunas como quieres a pesar de que los datos digan lo contrario. Con la vacuna, también reduces mucho la probabilidad de contagiarte y también de contagiar a otros. A los 6 meses la efectividad para evitar que te contagies sigue siendo alta (más del 60%) y la que reduce la capacidad de contagiar sigue siendo altísima. De momento ningún dato señala que sea un tratamiento que hay que repetir con el tiempo, puede haber discusiones pero los datos hasta ahora siguen siendo que la efectividad sigue siendo suficientemente alta con el paso del tiempo. Si están poniendo una tercera dosis es solo para casos con enfermedades complejas y muy delicados.
Esta efectividad a nivel individual se ve aún más reforzada si todos estamos vacunados. Si en tu entorno hay más gente que no se vacuna, como tu mujer y algún amigo, estás aumentando mucho tus posibilidades de contagiarte, algo que sería muy difícil si todos estuvieseis vacunados. Si aumenta la probabilidad de contagiarte también estás aumentando la probabilidad de contagiar a seres queridos de mayor edad que podrían tener más problemas.
Y esto solo haciendo referencia a la tasa de contagio, luego está la mayor relevancia de la vacuna que es a nivel de reducir la probabilidad de que tengas casos graves, en esta parte la efectividad no se reduce con el paso del tiempo. Esto por alguna razón te lo saltas en todas tus argumentaciones, por mucho que seas joven creo que piensas que los casos graves son solo los que acaban en UCI y no te das cuenta que también existe cierto porcentaje que tiene síntomas recurrentes una vez superada la enfermedad. Estás jugando a la lotería pensando que no te va a tocar tener complicaciones pero eso nunca lo sabrás. Con la vacuna, estarías mucho más seguro con esto.
Pero en fin, tu verás lo que haces, pero los datos para rebatir lo que dices en tus comentarios están publicados, tan solo tienes que leerlos.
#12
Yo, como escéptico que soy, dudé también bastante, pero al final decidí vacunarme. No pienso que haya que atacarte ni ridiculizarte, y creo que explicar las cosas y dialogar es el mejor camino.
Decidir si vacunarse o no vacunarse, es una decisión de equilibrio entre riesgos.
Por un lado, está el argumento de que la vacuna tiene efectos secundarios, y que para ciertos rangos de edades, esos riesgos son muy parecidos a los de la enfermedad. Si tienes menos de 40 años, probablemente vacunarte, o no vacunarte, en el riesgo a corto plazo no parece tener un gran impacto. Contraer coronavirus puede matarte, con una probabilidad bajísima, y vacunarte también puede matarte, con una probabilidad bajísima.
Además, todo el tiempo estás enfermando de cosas, y te curas, y eso fortalece tu sistema inmunitario. Y ese es un proceso natural, un proceso probado, que funciona y que te ha traído hasta aquí.
En el fondo, si vacunarse y no vacunarse tiene riesgos a escalas parecidas, para desempatar habría que mirar otras dimensiones.
Por un lado está el hecho de que si te vacunas, reduces las probabilidades de contagiar a otra persona. Es cierto que no se reducen a 0, pero se reducen mucho. Reducir la probabilidad de contagiar a otra persona implica reducir la carga sobre el sistema de salud que atenderá si te pasa cualquier otra desgracia de las que si que hay mas probabilidades que te pasen. Además, reducir las probabilidades de contagiar a otras personas tiene un impacto positivo en la economía, lo cual se correlaciona siempre con mayor bienestar social, lo cual está directa e indirectamente relacionado con tu salud y tu seguridad.
Aún y así, es posible que dudes. Yo también dudaba. Por un lado está la vacuna, por el otro el virus. El virus y la vacuna son amenazas parecidas, y aunque la vacuna tiene efectos positivos a mi alrededor, que terminan por afectarme a mi, el virus se parece mas a las típicas cosas que te infectan cada invierno, mientras que la vacuna es algo nuevo, que podría tener riesgos potencialmente desconocidos.
Entre una vacuna y un virus, a riesgos similares, los beneficios de la vacuna, se ven eclipsados por el miedo a que la vacuna es mas "nueva" que el virus.
El problema es que no es del todo así. El virus es un virus nuevo, así que no sabemos lo que les pasa a las personas que les entra eso en el cuerpo y se les reproduce. La vacuna, sobretodo las que son basadas en ARN mensajero, secuestran tus células para producir un fragmento concreto del virus, con el objetivo de que tu sistema inmune aprenda a construir una respuesta.
Si, suena mal, pero es el que el virus va a hacer lo mismo, pero en lugar de producir un fragmento, va a producir una copia completa del virus.
Desde el día que este virus saltó a humanos y se expandió por todo el planeta, tarde o temprano está escrito que va a llegar a tu cuerpo, va a entrar en tus células, y se va a replicar. ¿que impacto tendrá eso a largo plazo? no lo sabemos, aun estamos aprendiéndolo.
¿que impacto tendrá la vacuna a largo plazo? tampoco lo sabemos, pero al menos solo es una pequeña parte de lo que es el virus en si.
Una vez aceptado que te vas a infectar, que eso va a entrar en tu cuerpo, quieras o no quieras, tienes que decidir que te parece mas seguro:
1. que entre de forma controlada, con sus pequeños riesgos, con su impacto positivo sobre los demás, y exponiéndote solo a una fracción del proceso que tendría lugar si te alcanza antes el virus.
2. que entre de forma natural, con sus pequeños riesgos, con su impacto negativo sobre los demás, y exponiéndote a un proceso infeccioso complejo, donde nadie sabe bien bien que va a pasar a medio y largo plazo
Para mi, la 1 gana sobre la 2. La vacuna tiene un computo global mas seguro para mi. Pero si aún y así, consideras que la opción 1 y la opción 2 empatan. Entonces te diré que ante el empate, al menos si te vacunas podrás viajar sin que te pongan impedimentos, y los demás sentirán que participas de los esfuerzos del grupo.
Si aun y con todo esto, consideras que exponerte a un virus nuevo y con efectos todavía desconocidos, es un riesgo menor que exponerte a un proceso controlado que reproduce una pequeña parte de ese proceso, me gustaría comprender el razonamiento que te lleva a tales conclusiones, por que puede que yo haya tomado una mala decisión.
#22 tu reflexión es genial y lo veo parecido con una salvedad:
Que me infecte con la vacuna cuyos efectos a largo plazo desconocemos NO implica que no me vaya a infectar del virus más adelante de igual forma.
Por lo que para meterme dos mierdas, prefiero 1 con alta probabilidad de ninguna pues en momentos de máximo covid he viajado bastante y no me he infectado, por qué lo iba a hacer ahora.
No sé si me explico pero... por tanto no veo razón positiva para vacunarme.
#23
Yo pienso que tarde o temprano te vas a infectar con covid, y me parece difícil defender lo contrario. Que hasta ahora no te hayas infectado es algo bueno, pero no indica que no te vayas a infectar en un futuro. Parece que el virus se va a quedar endémico, y si eso termina por suceder, terminará por infectarte tarde o temprano. Pienso que la vacuna ha demostrado conseguir que el sistema inmune monte una respuesta rápida contra el virus. Entonces, ante un nuevo virus, que nadie sabe lo que hace en tu cuerpo a medio y largo plazo, tienes dos opciones:
- que te infecte y que tengas el sistema inmune preparado previamente por la vacuna
- que te infecte y tu sistema inmune tarde mas en montar la respuesta, entonces te expones a los riesgos desconocidos del virus a medio y largo plazo
Es una decisión complicada, pero pienso de verdad que lo racional es decidir preparar tu sistema inmune. Las infecciones víricas tienen consecuencias muy inesperadas en nuestro organismo, y muchas de ellas ni siquiera las comprendemos completamente a día de hoy.
Si, vacunarse tiene riesgo, pero no preparar tu sistema inmune contra el nuevo virus también tiene riesgos.
Además, pienso que es importante que evalues dos ventajas adicionales que tiene la vacuna:
1. si algún ser querido tuyo contrae el coronavirus y tiene problemas, si estás vacunado te sentirás bien moralmente, pues tu ya habrás hecho todo lo posible
2. La vacuna puede producir un poco de malestar, pero tu decides cuando eso pasa. Si te infecta el virus lo hará en cualquier momento inesperado, pudiendo afectarte en cualquier aspecto de tu vida que tengas que interrumpir
3. los efectos secundarios de la vacuna no requieren aislamiento, por el contrario, si te infectas con el virus tendrás que ponerte en cuarentena
Entiendo el argumento de que la exposición a la vacuna no garantiza que no te expongan al virus, por lo que entonces si no te vacunas, en el fondo te expones a una sola cosa, en lugar de potencialmente a las dos. El problema de ese argumento es que no todas las infecciones por coronavirus son iguales. Si estás vacunado y te infectas, probablemente al virus no le de tiempo a llegar a los pulmones. Evitar que el virus alcance tus pulmones debería ser una prioridad, y la vacuna creo que es la única opción a tu alcance.
La mayoría de efectos secundarios potenciales a medio y largo plazo suceden cuando el coronavirus llega a los pulmones. Desde que el coronavirus mutó y saltó a humanos y se expandió, estadisticamente te va a infectar. Y cuanto mas rápido funcione tu sistema inmune, mas lejos vas a mantener a esto de tus pulmones.
Además, existe un último argumento, y es que la mayoría de la gente se ha vacunado. En el fondo fíjate que no es una decisión fácil, pero incluso aceptando una supuesta igualdad de riesgos, una te agrega una fuerte responsabilidad, y la otra no.
#22 Partes del hecho de que los riesgos entre vacunarse y padecer coronavirus son similares cuando eso no es cierto. La probabilidad de padecer efectos graves por coronavirus siendo joven sigue siendo mucho mayor que padecer efectos graves por la vacuna.
#8: Observa el prestigioso estudio de la universidad de MS Paint que adjunta, el autor de dicho estudio ha tomado una gráfica de alguna publicación alemana y ha puesto un texto en inglés, es políglota, seguro que también habla latín, debe ser toda una eminencia.
#5 una relación evidente, basada en los mismos principios que relacionan el nº de personas ahogadas en una piscina / veces que Niclas Cage sale en una pelicula desde 1999
https://miro.medium.com/max/875/1*OtlhzvmcwmhU57oJCARM6w.png
resumen para vagos de la ironía: correlacion =/= causalidad. Una gráfica sin contexto no informa, desinforma.
#5 estar vacunado no evita contagio pero ¿eso de que promueve resistentes?
miesntras las vacunas generen neutralizantes.. el vacunado no es un reservorio de mutaciones.
en el gráfico que señalas sólo indica que la variante delta se ha propagado hasta ser la principal como antes fue la Alpha. Y no que esto haya sido promovido por los vacunados. De hecho sabemos que mayormente han sido jóvenes no vacunados los de mayor incidencia en esta última ola. Es una correlación.
#10 Está explicado en el link, las variantes menos virulentas dejan de reproducirse porque la vacuna neutraliza los síntomas, lo que consigue que la mayoría de virus que consiguen reproducirse sean los de las variantes más virulentas que pueden generar síntomas incluso con vacuna.
#13
"la mayoría de virus que consiguen reproducirse sean los de la variantes más virulentas"
1) incluso en virulentos las vacunas en gran porcentaje también neutraliza síntomas,, y en cualquier caso eso no implica mayor/menor transmisibilidad porque se sabe que las vacunas sin ser esterilizante sí reducen la transmisiblidad. La movilidad sí es un factor de transmisibilidad, la virulencia per sé no.
2) vuelvo a mi punto anterior... si no se aisla el factor de incidencia entre no vacunados el artículo hace una correlación como una casa (% vacunados). La variante delta se hizo aquí mayoritaria por incidencias acumuladas de mil y pico entre jóvenes no vacunados... ¿sin aislar eso de la propagación de la delta cómo se puede sacar cualquier conclusión sobre su propagación por el total de población vs % vacunados?
Los vacunados y no vacunados transmiten la variante que les ha tocado, como antes fue la delta que llegó el 95% de casos sin vacunas mediantes en 2 meses. Y existe una mayor probabilidad de que un vacunado sea contagiado por un no vacunado y no al revés. También como ya hemos dicho y se muestra en la gráfica que adjuntas del artícluo los vacunados generan menos mutaciones.
Lo único que se puede concluir de ese análisis es que es mejor no vacunarse y que se muera la gente para reducir contagios.. ya que la vacuna evita que te mueras o acabes en el hospital y puedes mientras seguir contagiando. Con eso, y unas gráficas, concluir... las vacunas mal.
#13 Estás interpretando lo que te da la gana. El gráfico que pones en este comentario demuestra que a menor tasa de vacunación mayor es la tasa de mutación del virus y por lo tanto mayor es la probabilidad de que salgan variantes más virulentas.
Además teniendo en cuenta precisamente esa misma gráfica, la variante Delta surgió en la India y en seguida se hizo mayoritaria en ese país aún cuando tenían la tasa de vacunación muy baja. Lo mismo pasó con la variante inglesa antes de que se hicieran mayoritarias las vacunas. Pasó a ser la variante mayoritaria en muchos países simplemente por la mayor tasa de contagio y evolución epidemiológica natural.
Hay muchos factores y variables que no estás teniendo en cuenta.
#13 Eso es un non sequitur. Que las variantes menos virulentas dejen de reproducirse no implica que las más virulentas se reproduzcan más.
#5 La propia dinámica de la variante Delta es la que ha hecho aumentar su prevalencia, no tiene por que haber relación con las vacunas...
De hecho si tiras para atrás en el tiempo, la variante en violeta que llama en la gráfica "Alpha" (que es la variante inglesa) tuvo un comportamiento similar al sustituir a las demás por ser más contagiosa, y eso antes de las vacunas...
Ahora que se ha confirmado que el Covid va a ser endémico va a ser importante desarrollar medicamentos para tratarlo.
#1
Ya hay cientos de medicamentos en desarrollo, e incluso en fase de tests...
#1 Ojalá lo de esta noticia sea cierto y sobre todo, ojalá se comience a usar a nivel general
#1 ¿Se ha confirmado que el covid va a ser endémico?
#4 Las vacunas actuales no son esterilizantes y promueven variantes resistentes:
https://eugyppius.substack.com/p/the-conservation-of-corona
Maravillosa noticia.