Hace 27 días | Por NPC1 a x.com
Publicado hace 27 días por NPC1 a x.com

Vídeo de humor sobre las elecciones estadounidenses y las opciones de voto que hay actualmente. [Eng]

Comentarios

morvildan

Jack Johnson o John Jackson!

StuartMcNight

#1 Kang y Kodos.

Aergon

#3 Ducha vaginal o Zurullo con pan.

millanin

#1 No te dejes engañar por su ADN idéntico.

s

#1 Los echo de menos. Todo por culpa de Ayuso (y Arrimadas)

c

#1 Jack Johnson!
Tremendo cantante:

Tkachenko

#2 En USA los hilos los mueven las macro corporaciones
en USA solo???

e

#14 no tienes ni idea del lobby en el parlamento europeo. Da puto asco

Varlak

#13 bueno, las macro corporaciones también son dueñas de España

Varlak

#6 aquí al menos hay alternativas, aunque pierdan, alli ni eso

D

#19 Que va, allí también hay alternativas. Pero, como aquí (sólo que multiplicado por 10), sin dinero casi no tienes posibilidades de enfrentarte a los grandes.
De hecho este año se presenta el que probablemente sea el mejor candidato alternativo, en mi humilde opinión, de la historia de la política norteamericana: el Dr. Cornell West, graduado en Harvard y Princeton, socialista, histórico luchador por los derechos civiles y prominente antisionista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cornel_West
https://en.wikipedia.org/wiki/Cornel_West_2024_presidential_campaign

Que por cierto, salió en la primera trilogía de Matrix, como uno de los sabios de Zion.

Ya lo he dicho por aquí alguna vez y lo repito: Cornell West for president!

Varlak

#25 A ver, aquí hasta hace unos meses teníamos un vicepresidente de un partido alternativo, allí eso es ciencia ficción

D

#27 Eso creíamos nosotros también cuando salíamos a la calle el 15M.

Se puede, sí se puede. Otra cosa es querer...

Varlak

#28 ¡Pero que se ha podido! Al menos parcialmente, la coalición de la última legislatura era ciencia ficción hace una década y lo sigue siendo comparado con USA. Es usa es literalmente imposible que un político de un tercer partido llegue a vicepresidente e imponga algunas políticas, se cambió mucho en el 15M

D

#29 Creo que la gente de Occupy WallStreet y los actuales universitarios pro-palestinos piensan diferente, y eso es un símbolo de que no es que no se pueda, es que no nos dejan. Como tampoco dejaron aquí que Podemos diese sorpaso, y por eso se hizo y se hace todo lo que ocurre.

No es una cuestión de que se pueda o no, es una cuestión de querer... y que te dejen.
Creo que pensamos lo mismo, sólo que enfocado de diferente modo.

j

#19 Siete partidos se presentan a las generales en EEUU este año. Alternativas hay.

Varlak

#38 Que se presenten no significa que sean una alternativa

Varlak

#11 Vamos a ver, tiene todos los componentes del fascismo:
-Hagas lo que hagas siempre manda el mismo
-Ese poder que manda es quien controla la economía, política exterior, ejército, propaganda, etc
-Se invierten absurdas cantidades de dinero en fomentar (muy exitosamente) propaganda que venda la idea de nación grandiosa, rodeada de enemigos, y que debe imponer su superioridad al resto, reinventando la historia si es necesario
-Expansionismo militar, lo que necesito lo cojo y a quien no se someta lo invado
-Segregacion racial, con una raza considerada inferior por los dirigentes que es oprimida, encarcelada, obligada a campos de trabajo, etc incluso de forma violenta y letal si es necesario

¿Me puede explicar alguien cual es la diferencia entre la Italia de Mussolini o la España de Franco y el actual EEUU?
Simplemente en el fascismo europeo mandaba un partido horizontal que lo controlaba todo y al que teóricamente podrías acceder pero al final siempre mandan los mismos y en la actual usa es igual pero es una casta empresarial

balancin

#10 #11 #22 os recuerdo que en el fascismo los poderes económicos se someten a un estado opresivo.
Corporativismo de estado.
Y existe por el mundo, pero no es el ejemplo de EEUU.

Un sistema oligárquico es otra cosa.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Oligarqu%C3%ADa
Ahora se le llama fascista a medio millar de cosas que no lo son.
Y en EEUU existe una división de poderes (esa entre otras la diferencia de Franco o Mussolini, o Nicolas Maduro)

Varlak

#37 si, muchísima división de poderes, claro que sí lol
Insisto¿Cual es la diferencia a efectos prácticos entre el fascismo y EEUU?

balancin

#44 además de reírte puedes justificarte de forma lógica?

División de poderes

Varlak

#47 El poder ejecutivo, el legislativo y el judicial están todos controlados por la oligarquía económica, así que no se de qué división de poderes estás hablando.
Yo te he justificado de forma lógica todas las similitudes que apoyan mi argumento, aún estoy esperando las diferencias.

balancin

#49 los lobbies no entran en el judicial.
Y los lobbies en EEUU, al menos si quieres hacer comparaciones están bastante regulados, más que en la UE.

En cualquier caso por definición, en el fascismo el poder lo ejerce el estado (y encima el líder) y no la oligarquía.
Si la oligarquía ejerce el poder, el sistema es oligárquico, no fascista.

Varlak

#51 copio de lo dicho en #22
"Simplemente en el fascismo europeo mandaba un partido horizontal que lo controlaba todo y al que teóricamente podrías acceder pero al final siempre mandan los mismos y en la actual usa es igual pero es una casta empresarial"
¿Estamos de acuerdo en eso? Es básicamente lo mismo pero en vez de que mande un partido manda una casta empresarial. Por cierto en la Alemania de hitler, que yo sepa, el gobierno teóricamente tampoco controlaba a los jueces, simplemente cuando en un sistema lo controlas todo curiosamente los jueces empiezan a hacer lo que tú quieres

balancin

#52 partido horizontal? Más bien bastante vertical. Dónde has visto tú un fascismo horizontal?? Y si accedes al partido, no subes fácilmente, sobretodo no como empresario.

Al final siempre mandan los mismos... Me suena a queja vacía sin significado. Los mismos qué?

Cuando hablas de oligarcas parece que te refieres a Rusia, donde puedes contar a los miembros con los dedos de la mano y nombrarlos por nombre y apellidos. En EEUU quienes? Te sabes los nombres de esos "mismos"? O son unos mismos simbólicos y teóricos?
EEUU tiene a muchísima gente muy rica y poderosa, y como son tantos, tienen intereses no necesariamente alineados. Una legislación no le irá bien a uno que otro. Además se mueven por ideologías diferentes, compiten, les importa un sector y otros les da igual.

Y sobretodo no están sometidos por el gobierno, como sí es el caso de Rusia o China (más parecidos a un fascismo en lo económico y político).

Varlak

#53 si, me refiero a vertical, perdona

"Me suena a queja vacía sin significado. Los mismos qué?"
Las mismas personas, los dueños de las megacorporaciones

"Cuando hablas de oligarcas parece que te refieres a Rusia, donde puedes contar a los miembros con los dedos de la mano y nombrarlos por nombre y apellidos. En EEUU quienes? Te sabes los nombres de esos "mismos"? O son unos mismos simbólicos y teóricos?"
Efectivamente, parece que me refiero a Rusia, no hay mucha diferencia. Y no, no me se los nombres de todos, hay ciertas familias que llevan heredando fortunas y poder durante generaciones, otros son nuevos, y no, en rusia no puedes nombrarlos con nombre y apellidos tampoco, también hay algunos que llevan generaciones, otros que son nuevos y otros que no tienes ni idea de quien son.

"EEUU tiene a muchísima gente muy rica y poderosa, y como son tantos, tienen intereses no necesariamente alineados"
Los intereses de clase están muy alineados. Hay detalles en los que pueden chocar, pero los poderes del estado americano están al servicio de los intereses del 0'1%, eso me parece que es bastante difícil de discutir¿No?

"Y sobretodo no están sometidos por el gobierno, como sí es el caso de Rusia o China (más parecidos a un fascismo en lo económico y político)"
Es que no lo estás entendiendo, los ricos son el gobierno, son los que ponen y quitan a políticos, son los que aprueban o descartan leyes, etc. Son los políticos los que están bajo las empresas, en usa la corrupción está profundamente aceptada y legalizada, y por supuesto habrá cosas en las que choquen unos intereses de unos oligarcas con otros, al igual que pasa dentro del partido comunista chino o soviético o al igual que pasaba con el gobierno franquista o la Italia de Mussolini, que una casta lo controle todo no significa que estén de acuerdo, lo unico que ha cambiado desde entonces es que antes el fascismo se mostraba abiertamente como signo de poder y unidad, hoy gastan absurdas cantidades de dinero en convencer al pueblo de que son libres y tienen el control, de esa forma hay menos fricción

balancin

#54 me das las razón pero no me entiendes tú. En resumen:
- Gobierno de pocos (se entiende billonarios): oligarquía.
- En EEUU hay muchos, no sabemos ni quiénes son, entonces quejarse no tiene sentido (1% de 300 millones son 3 millones).
- tampoco están alineados ni de acuerdo. Ya puedes decir que sí, pero no tienes cómo demostrarlo.
- no pueden hacer lobying con el poder judicial. Y para el resto tienen regulaciones (osea, eso no lo tenías con Franco, Mussolini, ni Nicolas Maduro).

No hay una "casta" controlando todo. Eso sucede con un número más reducido.
En un fascismo el poder político y el empresarial están separados, entonces incluso en lo teórico tampoco vas por buen camino.

Varlak

#55 vale, pues no estamos de acuerdo, tampoco pasa nada

balancin

#58 nada más, no arrojemos fascismo tan alegremente por doquier.
Supongo que es un concepto lo suficientemente grave como para diluirlo o malentenderlo.

EEUU, una oligarquía, quizá, pero no clara.
Un sistema roto, con mogollón de deficiencias que deja mucha gente atrás, sin duda.
Un fascismo, no... Incluso con los esfuerzos de Trump lo tiene complicado. Pero conviene entender que NO lo es, para evitar que derive en uno.

Varlak

#59 A mi me parece que lleva tiempo siéndolo, pero acepto que no estés de acuerdo

balancin

#52 hay millones de empresarios en EEUU. De todas las procedencias, razas e ideologías. Qué es una casta entonces? Un grupo de gente que no piensa en marxismo?
Para mí casta era un sistema colonial de división racial.

Si manda un pequeño grupo de interés, es una oligarquía.
Lo cual no es un fascismo.
Y EEUU difícilmente se puede demostrar una oligarquía (porque el grupo no es pequeño y es diverso).
Ahí es donde no coincidimos

Fernando_x

#37 Creo que no me has entendido. En un estado fascista por excelencia, como el tercer reich aleman, las empresas estaban supeditadas a las decisiones del Estado, pero eran independientes, y los beneficios que obtenían iban para ellos. Y a base de apoyar económicamente al gobierno, se aseguraban seguir recibiendo contratos.

¿es cierto o no es cierto lo que acabo de escribir?

¿Y estoy describiendo a la Alemania nazi o los EEUU actuales?

balancin

#46 en una democracia perfecta (cita la que quieras, siempre es interesante preguntarlo) las empresas también son independientes, cuál es el problema?

La diferencia no son las empresas, es la calidad opresiva del estado la que justifica un fascismo.

No, las empresas durante el nazismo no eran un nabo independiente.
Y es muy fácil de demostrar.

Varlak

#7 Aunque gane Bien seguirá siendo un estado fascista, simplemente el que sale en la foto es otro. Y si, sabemos que Trump es peor, pero con biden seguirá siendo una corruptocracia fascista y expansionista

ochoceros

#20 #7 Esto resume todo el vídeo: Mandan las carteras más gordas, da igual quién salga elegido.

chemari

#7 tanto uno como otro ha apoyado a Israel en su genocidio y puesto todas las trabas posibles para evitar un alto el fuego. Si, los dos son estados fascistas.

M

Lifestyle “Fuck every one except me”.
Muy bueno

cromax

Cuando reina el bipartidismo absoluto el voto tiende a convertirse en irrelevante.

Razorworks

Humor los cojones.

L

Estados Unidos siendo Estados Unidos.

D

#33 Cuñaoooooooo

J

#34 Afortunadamente ni conozco ni espero conocer nunca a nadie de tu familia.

Metabron

Como si en Egpaña no nos gobernara la misma partitocracia que sirve a los mismos intereses

r

La "gran democracia" es de las menos demócratas del planeta... como los de RU con su FPTP, que de democracia no tiene nada...

J

Creo que nunca ha habido más diferencias entre dos propuestas en EEUU de las que hay ahora.

Sin ir más lejos, medicare for all está en el programa de Biden, es una de sus grandes apuestas, y ya hay medios que se están tirando de los pelos porque "sería el fin de los seguros de salud".

Por no hablar de política exterior, derechos sociales...

El "todos son iguales" es difícil de vender en estas elecciones americanas.

D

#24 Te he leído y se me ha caído el monóculo, maravillosa disertación, caballero.

Solo tengo una duda, se la expongo, cual es el plan de cada uno de los candidatos para controlar este semental desbocado?

J

#31 Supongo que saldrá en el debate de esta noche.

P

Hermano lobo...

ElToniKroos

Esto es lo que llaman humor de izquierdas? Podrían poner un subtítulo para avisar de cuándo hay que reirse

e

Pero se vota a la gente y no lo a los partidos, y en más de la mitad de los estados hay leyes que se votan por referendum. Ya me gustaría hacer eso en España.

c

#40 A la gente con una campaña de mil millones detras... Alli no hace falta ni caja B.

X

Siempre pueden votar al tercer partido.

falcoblau

#42 En EEUU no se puede tal y como funciona su sistema electoral (salvo en dos estados)