Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#7 Los perjudicados son siempre los partidos que se presentan en todas las provincias sin tener un gran numero de votos en ninguna de ellas. IU y UPyD el mejor ejemplo de ello. Ahora le toca a Podemos y Cs como herederos de esa situacion.
Pero el problema no es la ley D'Hondt. Lo que causa el problema son las circunscripciones provinciales como dice #9. Las circunscriciones y los umbrales de votos que imponen (explicita o implicitamente).
Pero el problema no es la ley D'Hondt. Lo que causa el problema son las circunscripciones provinciales como dice #9. Las circunscriciones y los umbrales de votos que imponen (explicita o implicitamente).
#19:
#17 No.
Normalmente quien cita a D'Hondt no sabe cómo funciona. Le ha pasado a #7 y siempre hay alguien como #9 o #13 que corrigen al que no comprende cómo funciona el Sistema D'Hondt.
Decir que D'Hondt favorece a los grandes partidos es como decir que el reparto propocional de escaños favorece a los grandes. Obvio. A menos que queramos repartir los escaños de manera inversamente proporcional
Normalmente quien cita a D'Hondt no sabe cómo funciona. Le ha pasado a #7 y siempre hay alguien como #9 o #13 que corrigen al que no comprende cómo funciona el Sistema D'Hondt.
Decir que D'Hondt favorece a los grandes partidos es como decir que el reparto propocional de escaños favorece a los grandes. Obvio. A menos que queramos repartir los escaños de manera inversamente proporcional
Comentarios
Comienza el show de lágrimas
#1 el problema es que meten a podemos y a ciudadanos juntos. Meneame no sabrá cómo tratar la noticia.
#3 Llevas razón, hay un conflicto serio aquí, entonces no darán demasiada turra con el asunto...
#4 lo has clavado
El sistema se diseño así, para eso, paque los mindundis no llegasen a tocar poder real.
Si solo dos partidos pueden gobernar, entonces es más fácil comprar sus voluntades.
Si tienes que comprar más voluntades ya no sale a cuenta.
España heredó el sistema corrupto del franquismo (y este lo heredó de las épocas borbónicas en las que también había dos partidos).
Así nada cambia y sigue todo igual, y encima nos gusta.
Bueno, la ley D'Hondt es así. Es un sistema que favorece una mayoría desequilibrada.
Aún me acuerdo esas elecciones de años ha en que IU tenía un millón de votos y eso se traducía en 3 diputados.
También a veces se vuelve la tortilla contra los mayoritarios, como en el caso de Soria.
#7 No es la ley D'Hont, es el sistema de circunscripción pprovincial con pocos representantes
#7 Los perjudicados son siempre los partidos que se presentan en todas las provincias sin tener un gran numero de votos en ninguna de ellas. IU y UPyD el mejor ejemplo de ello. Ahora le toca a Podemos y Cs como herederos de esa situacion.
Pero el problema no es la ley D'Hondt. Lo que causa el problema son las circunscripciones provinciales como dice #9. Las circunscriciones y los umbrales de votos que imponen (explicita o implicitamente).
#17 No.
Normalmente quien cita a D'Hondt no sabe cómo funciona. Le ha pasado a #7 y siempre hay alguien como #9 o #13 que corrigen al que no comprende cómo funciona el Sistema D'Hondt.
Decir que D'Hondt favorece a los grandes partidos es como decir que el reparto propocional de escaños favorece a los grandes. Obvio. A menos que queramos repartir los escaños de manera inversamente proporcional
#19 el sistema D'Hont favorece a los
grandes partidospartidos más votados porque reduce los requisitos del número de votos de forma decreciente y proporcional al número de escaños, de tal forma que cada escaño más cuesta menos votos. Lo que busca el sistema D'Hont es sobrerepresentar a los partidos más votados para facilitar mayorías y la gobernabilidad. Es un sistema pensado para aborcarnos al bipartidismo.La solución no es lo que tú propones con cierta ironía diciendo que se pueden repartir de manera inversamente proporcional, te olvidas de la mejor y la más obvia: repartir los escaños de forma directamente proporcional. Si hay X votos y Z escaños, el coste del escaño debería ser de X/Z votos de forma directamente proporcional. En algunos países se hace así y no hay ningún problema (sí hay una consecuencia: que tienen que pactar gobiernos de coalición y no se reparten el parlamento entre 1 o 2).
#23 repartir los escaños de forma directamente proporcional
No, tampoco tienes razón. A menos que mágicamente quieras repartir escaños con decimales
La solución es agrandar las circunscripciones electorales a la comunidad autónoma, lo que ayudaría a los partidos que no alcanzan su escaño en la provincia por tener repartido el voto.
Pero para eso hay que reformar la constitución.
#25 Hostias, y yo pensando que se repartían un tercio de escaño entre tres culos.
No, en serio, a buen entendedor... es algo evidente que no merecía la pena explicar.
En cualquier caso, de acuerdo contigo en que hay que reformar la CE y no se va a hacer.
#23 repartir los escaños de forma directamente proporcional.
Eso directamente haría que los pueblos fueran los grandes perjudicados.
La realidad es que hay que asumir 2 sistemas: uno de representación directa y otro por circunscripciones, a mi parecer.
#25 el problema al final es que tienes la ciudades vs campo, y las ciudades por el momento tienen mucho más población que los pueblos, lo que haría agrandar el problema actual de la despoblación al ser ignorados los pueblos.
#9 Pues lo que ha dicho #7 está basado en el sistema D'Hont
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sistema_D%27Hondt
#17 El sistema d'Hont es un sistema de restos, no especifica que tenga que haber muchas o pocas circunscripciones, cuántos escaños se eligen por cada una o si hay un porcentaje barrera mínimo.
Por ejemplo, en la Comunidad de Madrid al ser circunscripción única con muchos escaños a elegir es muy representativo, salvo por el porcentaje barrera alto (5%) que es un fallo importante, pero tomando los partidos que lo sobrepasan, tan solo el último escaño (de 136) es el que marca la distorsión real.
#28 del enlace que he puesto: hay dos circunstancias que favorecen muchísimo más a dichos partidos: la definición de las circunscripciones electorales pequeñas y la barrera electoral. está claro, pero suelen ir de la mano.
#30 Pero eso ocurre con cualquier sistema de reparto, no solo con Hont
#7 El cds de Suárez en su día creo que sacó más de un millón de votos y ningún diputado.
Pero Soria Ya con tres veces menos votos, 3 escaños, el triple.
Gran pais tenemos...
Cuando un partido obtiene un 53% de escaños con solo un 44% de votos, como le paso al PP hace unos años, debemos concluir que no hay ninguna proporcionalidad en nuestras elecciones.
#21 El sistema alemán es casi proporcional. Eso ha provocado que, tradicionalmente, haya muchos partidos con representación. Y de ahí, que hacer coaliciones sea una cosa mucho más habitual. Llevan muchos años con gobiernos de coalición. Yo creo que mejora la calidad democrática.
El gobierno actual en Alemania, SPD + Los Verdes + Liberales, sería una odisea aquí. Algo así como PSOE + Mas País + "Lo que Ciudadanos decía que era hace 5 años". Sería muy difícil, sino imposible en España.
#39 nuestra labor no es facilitarle la vida a los políticos.
De hecho, dado el poco caso que nos hacen, lo que nos engañan, lo que nos roban.... Lo mejor que podemos hacer es jodersela en la medida de nuestras posibilidades legales.
#42 Lo decía como algo positivo. También, la inclusión de más partidos, tanto en representación como en gobiernos sería positivo. Aquí tenemos los 2 grandes partidos... se alternan, los 2 mamonean bastante, hasta se cubren las espaldas los unos a los otros (vease el gobierno andaluz y algunas de las comisiones de investigación).
Con más partidos y representados de forma más justa, debería haber una mejor auditoría incluso entre ellos, y además, no tendríamos el discurso del voto útil. En comunidades como CyL o Andalucía, los pequeños (pequeños quiero decir del 3ro en adelante) están jodidos con tanta provincia. Los votantes sabríamos que nuestro voto contará más o menos igual que los demás.
Mirando a la representación de Podemos, Cs y Soria Ya... joder... es que dependiendo de dónde votes, tu voto cuenta 10 veces más (SY, un escaño cada 6000 votos... Cs 50000/escaño, Podemos 60000/escaño).
Como bien se dice en la noticia y comentáis en los comentarios anteriores, es cierto que el (nefasto) sistema de voto tiene la culpa de esto, no obstante, creo que también hay que considerar que sencillamente la comunidad autónoma ha virado más aún hacia la derecha.
Desde fuera no le vemos sentido, ya que percibimos que la derecha en CyL se ha dedicado a eliminar empleo y a olvidarse del campo, favoreciendo únicamente a los señoritos. Pero si tanto el PP como VOX han crecido desde las últimas elecciones, quizá es que la percepción que tienen en CyL (sea la razón por la que sea) es distinta.
#11 Depende: zona agrícola, muchos autonomos, algo menos de desigualdad que en otras comunidsdes,... Yo esperaría que escoren hacia la derecha.
#11 PP no ha crecido, ha perdido votos (más de 50.000) y tiene un porcentaje de votos más bajo (por muy poco) que en 2019.
Ciudadanos dió el gobierno a Rajoy y Podemos gobierna en coalición, qué están esperando a cambiarlo, a desaparecer del mapa político?
#2 ya han desaparecido. Dead man walking
#2 El problema es que para cambiar eso es necesario modificar la Constitución, que requiere el voto favorable del PP. ¿Tú crees que el PP está por la labor de cambiar cosas?
#18 En abril del 19 sacaron PSOE, Ciudadanos y Podemos 213 diputados juntos. Si Rivera hubiera gobernado con PSOE y con el apoyo de Podemos lo podían haber cambiado?
#22 La constitución dice que la circunscripción electoral es la provincia. Si no se cambia eso, da igual la ley electoral que tengas. Y sí, es necesario contar con el PP o con Vox, porque hace falta una mayoría de 3/5 tanto en el Congreso como en el Senado, si mal no recuerdo.
#20 En el Congreso tenían mayoría, pero en el Senado creo que no.
#26 "PP o con Vox"
Eso se lo puedo comprar, pero el PP ahora mismo apenas tiene un cuarto de los escaños del Congreso. Podría ser ignorado si el resto de las fuerzas quisieran cambiar la ley
Pero claro, hay mucho más beneficiados aparte del PP, empezando por el PSOE y terminando por los nacionalistas.
De hecho Vox es uno de los pocos que podría estar verdaderamente interesado en cambiarla, creo que no le beneficia.
#18 #20 Tranquilos, el PSOE tampoco esta por la labor de que cambie eso, no os vengais arriba
#32 Lo ha propuesto Podemos esta legislatura?
#20 igual da, para cambiar la constitucion tienes que obtener el voto favorable de una mayoria en las cortes, las cortes son parlamento y senado (y ahora no recuerdo si iba por sistema de mayoria de dos tercios o tres quintos).
#35 Pero cuando Ciudadanos y Podemos tenían más escaños tampoco presionaron para que se cambiase. Me imagino que fue porque se sentían poderosos y creían que iban a ocupar el sitio de PP y PSOE.
#36 se habló mucho de aquello, ciudadanos quería un cambio xpress a, un acuerdo de maximos de cinco puntos con PP y PSOE, sin debate alguno, podemos queria un debate re-constituyente abierto a todas las fuerzas que duraría minimo dos legislaturas con comisiones en parlamento y senado, el PSOE quería el control del BOE (y luego ya verémos), los perifericos querian debate constituyente con el centro en el encaje territorial, en el sentido exactamente opuesto al de Ciudadanos que por entonces hablaba bastante mal del estado autonómico en algunos forillos. El PP, por supuesto, no queria oir hablar del tema...
Demasiado filibusterismo y demasiado lobbismo, aquí nadie va de cara, no pienses por tanto que se pone de acuerdo a una mayoría en senado y parlamento como si nada. Esto pasó ante ayer, hace nada en terminos políticos, tres elecciones en casi un ano y pico y luego vino la pandemia y aqui estamos.
#18 ¿¿Es la constitución o la ley electoral??
De todos modos, el PP ahora mismo apenas tiene una cuarta parte de escaños, se podría aprobar sobradamente aunque el PP no quisiera.
Una compañera de trabajo me dijo una vez que estaba empadronada en León, en la casa de su abuela, porque así su voto "valía más".
Votaba por correo con tiempo cuando le tocaba.
Hasta ese punto se pueden llegar a exprimir las reglas del juego.
Yo llevo tirando mi voto a la basura desde que me dejaron votar por primera vez, y ya tengo mis años.
Los únicos votos que han servido para algo, los de las elecciones europeas.
Recordatorio: Aunque en la papeleta ponga el nombre de un partido político, lo que sí que votais es a nombres y apellidos y lo que termina sucediendo es que votais a muchos distintos del mismo partido que no van a tener representación nunca y por eso niños, estos artículos-lloros son una mierda que no ahondan más allá de hacer una burrada matemática para tapar lo irrelevantes que llegan a ser los que se presentan
Mucho mejor llorar que hacer autocrítica, donde va a parar ...
Creo que España cada vez está más preparada para sacar la Ley D'Hont a la palestra y empezar a debatir un cambio en cómo se reparten los escaños. Un parlamento diverso es bueno para el país. Prefiero esa supuesta ingobernabilidad, que no es tal, que la carta blanca que tenemos ahora. Si llamamos gobernabilidad a hacer lo que quiero sin consenso, no gracias.
Aparte, creo que por fin terminaría la tontería del voto útil, atadura de pies y manos que tenemos super interiorizada y nos hace votar no lo que realmente queremos si no lo que conseguirá que lo que no nos gusta no salga. Es la máxima perversión de la democracia, en mi opinión.
#34 Sistema alemán.
En resumen: Mezclas representación directa con representación territorial, y así no hay tanto lio.
¿Ahora os enterais? ¿No os gustaban los partidos pezqueñines?
Si el voto de una persona no vale lo mismo que el de otra persona entonces no es democracia.