Mi opinión es que esta enmienda NO PUEDE AFECTAR a las rebajas de condena que está ocasionando la ley de #solosiessi por varios motivos. Primero, porque ese párrafo se incluye en una EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. Y el TC ha recordado mil veces que las exposiciones de motivos no tienen valor normativo (por eso no permite recurrirlas por inconstitucionalidad). Aquí pantallazo del Auto 95/2021 del TC, recordándolo:
Aún no habéis visto nada, esperad a que aprueben la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, para prohibir el proxenetismo en todas sus formas, por la que se prohíbe convenir la práctica de actos de naturaleza sexual a cambio de dinero u otro tipo de prestación de contenido económico.
Se acabaron los stripteases, los espectáculos eróticos, la producción pornográfica, y un largo etc.
Bueno, de momento es importante que ya han dado el paso de reconocer que igual habría que hacer algo.
Por descontado cuanto mas tarden en arreglarlo y cuanto mas parches pongan peor, pero por lo menos ya han reconocido que algo hay que hacer. Aunque el primer parche no solucione la fuga por lo menos ya han reconocido que hay una fuga que necesita ser tapada.
No es lo ideal, pero algo es algo.
¿De verdad después de tanta mandanga se limitaron a cambiar la exposición de motivos en vez de añadir maldita una disposición transitoria?, que aunque inútil para muchos de los casos (Los ya recurridos) al menos maquillaría un poco el desastre
En serio ¿Que esta pasando en Moncloa?, tienen una porrada de abogados del estado que al menos de derecho y jurisprudencia constitucional saben algo.
Comentarios
A esta caterva no habría que dejarles en sus manos ni lo del amigo invisible
Pero no habíamos quedado que las reducciones eran falsas?
Ni ellos se creen su discurso irracional.
Aquí la explicación
Relacionada >El Gobierno corrige de urgencia la ley del «solo sí es sí», que pasa a llamarse «solo sí es sí y no es que no y si el sí pasa a ser no, entonces no es que sí y por tanto es que no»
El Gobierno corrige de urgencia la ley del «solo s...
elmundotoday.comAún no habéis visto nada, esperad a que aprueben la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, para prohibir el proxenetismo en todas sus formas, por la que se prohíbe convenir la práctica de actos de naturaleza sexual a cambio de dinero u otro tipo de prestación de contenido económico.
Se acabaron los stripteases, los espectáculos eróticos, la producción pornográfica, y un largo etc.
https://www.congreso.es/busqueda-de-publicaciones?p_p_id=publicaciones&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_publicaciones_mode=mostrarTextoIntegro&_publicaciones_legislatura=XIV&_publicaciones_id_texto=(BOCG-14-B-250-1.CODI.)
Bueno, de momento es importante que ya han dado el paso de reconocer que igual habría que hacer algo.
Por descontado cuanto mas tarden en arreglarlo y cuanto mas parches pongan peor, pero por lo menos ya han reconocido que algo hay que hacer. Aunque el primer parche no solucione la fuga por lo menos ya han reconocido que hay una fuga que necesita ser tapada.
No es lo ideal, pero algo es algo.
#5 Como ya te dije en otra noticia, una cutredad.
¿De verdad después de tanta mandanga se limitaron a cambiar la exposición de motivos en vez de añadir maldita una disposición transitoria?, que aunque inútil para muchos de los casos (Los ya recurridos) al menos maquillaría un poco el desastre
En serio ¿Que esta pasando en Moncloa?, tienen una porrada de abogados del estado que al menos de derecho y jurisprudencia constitucional saben algo.
Uff cuanto fascismo
El daño ya está hecho.
https://www.diariosur.es/sucesos/primera-rebaja-condena-violador-malaga-leysiessi-20221220132045-nt.html