Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Léete el artículo, que especifica claramente que, según los criterios que usa la agencia Tributaria, es un fraude de libro, puesto que para que se pueda atribuir a una sociedad los beneficios que generaron la venta del edificio dichas sociedades tenían que tener empleados en activo en las fechas en las que se negoció la operación. Sociedades, casualmente, con un domicilio fiscal exactamente igual al de la empresa de arquitectura de su señora esposa.
Ya me dirás tú qué sociedad es la que funciona sin tener ningún empleado en los periodos en los que estos delincuentes defraudaron al erario público.
Ya me dirás tú qué sociedad es la que funciona sin tener ningún empleado en los periodos en los que estos delincuentes defraudaron al erario público.
#4:
A ver esa pulserita de la bandera de España. Que se vea bien!!!
Esto abrirá las noticias de antena3 durante un mes. No puedo esperar a ver que dirá Vallés de todo esto, y escuchar sus ingeniosos chascarrillos.
Esto abrirá las noticias de antena3 durante un mes. No puedo esperar a ver que dirá Vallés de todo esto, y escuchar sus ingeniosos chascarrillos.
#1:
Si es un fraude burdo seguro que encuentra otro compañero togado que lo absuelve.
#2:
Empiezo a ver un patrón aquí...
#3:
Para ahorrarnos tantos titulares de los elementos mejor publicar solo sus operaciones no fraudulentas.
Comentarios
#10 Léete el artículo, que especifica claramente que, según los criterios que usa la agencia Tributaria, es un fraude de libro, puesto que para que se pueda atribuir a una sociedad los beneficios que generaron la venta del edificio dichas sociedades tenían que tener empleados en activo en las fechas en las que se negoció la operación. Sociedades, casualmente, con un domicilio fiscal exactamente igual al de la empresa de arquitectura de su señora esposa.
Ya me dirás tú qué sociedad es la que funciona sin tener ningún empleado en los periodos en los que estos delincuentes defraudaron al erario público.
#13 No digo que sea legal, pero es muy típico que las grandes propiedades pertenezcan a empresas. El motivo es claro, pagar menos impuestos.
En cuanto a las sociedades sin empleados si, es normal. Una sociedad puede tener únicamente un propietario (que no es empleado) y tener muchas otras sociedades en propiedad.
Ya digo que no se si será legal, de lo que no me cabe duda es de que esto se hace para pagar menos impuestos.
#20 No siempre se hace para pagar menos impuestos. Muchas vez se hace para cubrirse el culo. Me explico, La empresa A es propietaria de las empresas B y C. En casa de que las empresas B o C comete una ilegalidad gorda la responsabilidad legal que afecta al dueño recae sobre la empresa A y no sobre el dueño.
#21 Y si esa empresa A tiene como dueña otra empresa Z en un paraiso fiscal a nombre de un testaferro drogadicto que le hicieron firmar un papel a cambio de unos chutes, ya entonces cierras el circulo.
#20 Una empresa que sea na SL (como el caso de las de estos dos pájaros) que no tiene empleados no puede tener ganancias si no se declaran como ganancias personales, por qué? Porque requiere que te des como alta de autónomo y de esa manera es como se encaja precisamente que tengas un beneficio y tributes por él
Sociedad limitada sin trabajadores,¿es posible?
Antes que nada , tienes que entender que los miembros de las Sociedades desempeñan una labor retributiva, la cual debe ser pagada de manera obligatoria.
Cuando no hay trabajadores, los socios desempeñan esta labor, por lo que les corresponde un sueldo. Para evitar el pago de impuestos, a los socios les puede interesar no darse de alta como trabajadores y así pagar menos tributos.
Aquí vienen los problemas, hacienda persigue a las «sociedades pantalla«, es decir, aquellas que están creadas con el único objetivo de pagar menos impuestos.
En el caso presente, sino se contratan trabajadores, sería obligatorio dar de alta como empleados a los socios que desempeñaran alguna labor en la empresa.
Si este es tu caso, tendrías que darte de alta en la Seguridad Social , así como pagar el IRPF correspondiente a tu salario.
Pero, como vamos a ver ahora, SI es posible mantener una Sociedad Limitada sin empleados, sigue leyendo…
La alternativa: darse de alta de autónomo
https://www.sociedadesmercantiles.org/sociedad-limitada/sin-trabajadores/
te lo explica la propia noticia
Expertos fiscales explican que uno de los criterios que utiliza Hacienda para concluir que un trabajo debe ser declarado como persona física y no por sociedades es que éstas no cuenten con trabajadores durante la realización del mismo. Esta circunstancia se da en el caso de las dos empresas inmobiliarias de Iván Espinosa de los Monteros.
Ni Premium Capital Management SL ni Citrum SL contaban con trabajadores asalariados durante los ejercicios de 2015, 2016 y 2017, según el balance público de ambas sociedades.
Ergo estos dos tienen que ser autónomos y pagar impuestos como ganancias de una persona física y por tanto no es que pague menos impuestos, es que han hecho la truca de no pagar NADA alegando que no hay trabajadores, cuando sí tienen que pagar porque es como si lo ganase una autónomo y no la empresa y lo tuviera que declarar como ganancia.
cc #16 puedes tener a toda tu familia en la SL, que tienen que estar como autónomos y declarar las ganancias como todo hijo de vecino, si no tienes trabajadores en ella
#52 chapó
#13 Facturar servicios profesionales como sociedad en lugar de como persona física, para tributar por el impuesto de sociedades (tipo fijo) en lugar de IRPF (tipo progresivo) es un fraude y una ilegalidad que la Agencia Tributaria persigue.
Por ello hay que declarar expresamente las "operaciones vinculadas" operaciones entre familiares, socios y empresas que estén participadas entre si.
Además hay que declararlas a precio de mercado para evitar por ejemplo inflar gastos.
Los honorarios de este presunto trabajo del que no ha aparecido rastro documental suficiente son bastante desproporcionados.
Según tarifas de SEGIPSA de trabajos para la Administración (por tomar una referencia publicada en el BOE)
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-5823
Tasación. Edificios de 100-250 millones de euros: 19.308 €
Levantamiento de planos ( para edifico de 5300 m2 de General Castaños 3) 1,78 €/m2 = 9489,18 €
y paro ya par que se ve lo desproporcionando de cobrar 165.000€ de por estos servicios.
Se trataba de generar un gasto para para descontárselo de los beneficios de la sociedad de Espinosa de los Monteros, que además quiso tributar estos beneficios por impuesto de sociedad en lugar de IRPF.
#13
1. El artículo me lo he leído.
2. No dice que sea un fraude de libro. Es más, si supieras cómo funciona la Agencia Tributaria (y las Hacienda forales) sabrías que primero disparan y te dicen que pagues o de lo contrario habrá juicio. Pero sin dejarte justificar nada, para justificar tienes que ir a juicio. Y luego, muchas veces, resulta que la Agencia Tributaria (o las Hacienda Forales) no tiene razón. Lo he visto muchas veces.
3. Deberías saber que la mayor parte de las sociedades limitadas que hay registradas en españa no tienen empleados (más allá del administrador de la misma, que desde hace unos años, en según que supuestos tiene que estar dado de alta como tal en el RETA).
4. Eso que calificas como "casualmente" haciendo referencia a que el domicilio fiscal es igual que la empresa de arquitectura de su mujer, no es indicio de nada, ni es ilegal, ni prueba nada, y es incluso habitual que en un mismo domicilio haya varias empresas.
5. Eso que dices de que son delincuentes, y que han defraudado al erario público, supongo que lo dices con conocimiento de causa y con pruebas. Porque desde luego, con la información que hay pública no es así. Espero que tengas pruebas, de lo contrario podrías buscarte un buen lío.
#55 1. Querrás decir que te lo has leído a posteriori, es decir, en un acto posterior a mi mensaje.
2. No, no lo dice explícitamente. Es lo que tiene un periódico como El Diario, que le atribuye cierta capacidad mental a sus lectores, no como otros libelos de la caverna que tienen que dárselo todo mascadito a sus
supporterslectores, pero lo da a entender cuando en un párrafo posterior explicita lo siguiente:"""Expertos fiscales explican que uno de los criterios que utiliza Hacienda para concluir que un trabajo debe ser declarado como persona física y no por sociedades es que éstas no cuenten con trabajadores durante la realización del mismo. Esta circunstancia se da en el caso de las dos empresas inmobiliarias de Iván Espinosa de los Monteros."""
3. Lo sé pero no todas esas sociedades se usan exclusivamente para cometer un delito fiscal.
4. No, no es indicio de nada pero de lo que se trata es de evaluar probabilidades. En otras palabras es tan improbable como la extraordinaria suerte de los políticos del PP de Valencia con el número de veces que les ha tocado la lotería.
5. ¿Buscarme un lío? Sería interesante conocer por qué me puedo meter en un lío.
#57
1. No, me lo he leído antes de tu comentario, y a juzgar por lo que has ido diciendo, antes que tú.
2. Ah, ahora sí te lo has leído y patadón para adelante. Me hace gracia que creas para ti una superioridad intelectual que a la vista de las evidencias no sea tal. El literal que citas, no es algo que dice el periódico es el argumento de Hacienda.
3. ¿Quieres dar a entender que en el caso que nos ocupa, sí?
4. ¿Probabilidades? Madre mía.
5. Porque si acusas a alguien de un delito y no tienes pruebas de ellos, el que podría estar cometiendo un delito eres tú. Pero supongo que lo tienes todo controlado. Suerte. Por el bien de todos espero que no hayan cometido ningún delito, pero eso te dejaría en una situación comprometida.
#13 Me da que el año que viene la renta le va a salir a pagar ... o es una supuesta falsificacion muy burda que no engaña a nadie , nose cual de las dos sera jeje
Si es un fraude burdo seguro que encuentra otro compañero togado que lo absuelve.
#1 A mí no me parece fraude, el periódico da a entender que debía tributar por persona física, pero el edificio era familiar, es decir, me cuadra más con que tenga que tributar la sociedad.
#10 Claro, ¿quien no tiene una SL con toda su familia?
#16 Cuando tienes que gestionar un edificio, no hay otra forma. Piensa que los gastos de un edificio así son muy grandes, no puede estar pagando uno por todos los familiares y luego ir yendo detrás de cada uno para que pague, y los beneficios de alquileres, los gestione uno, la contratación de seguridad,.... es mucho mejor tener una sociedad y sea la sociedad quien gestione todo. A fin de cuentas es un negocio. Y las inmobiliarias así hacen. Otra cosa es que tú tengas un pisito o una casa en el campo con tus hermanos. Ahí una sociedad limitada te da más complicaciones que beneficios.
#27 Una sociedad gestionada por una IA, que de momento no cuenta como empleado para hacienda.
#10 Naciste ayer? Facturarse a sí mismo con una sociedad tuya misma que no tiene trabajadores para "sudar" el trabajo que realmente haces tu es un fraude de libro. Sociedad fantasma para derivar ingresos personales a una sociedad que tributa menos. Recuerdas el timo de las estrellas de fútbol?
#33 Sé que eso es lo que hizo monedero. Pero aquí, ¿qué trabajo ha hecho Espinosa?
Lo de que nací ayer, sobra. No te da más credibilidad sino todo lo contrario.
#10 A ti no te parece fraude, pero a Hacienda si, que es lo que importa.
La opinión personal de cada uno no cuenta para la interpretación de la ley. Es por eso que aunque a mí no me parezca asesinato matar a alguien, a la policía si, y estoy jodido.
Y la noticia habla de hacienda, no de lo que opina el periodista.
#48 A la Agencia Tributaria le parece muchas cosas que están mal y luego vas a juicio y no es así. Te lo digo porque es bastante habitual. Otra cosa es que muchas veces, si la cantidad es pequeña, pagas y te dejas de ir a juicios. Pero estoy harto de ver cómo si vas a juicio, finalmente lo que la Agencia Tributaria (y las Haciendas Forales) consideraba que era una falta administrativa/delito, luego resulta que no lo era.
Por cierto, el periódico lo que dice es que "Rocío Monasterio desmiente a Hacienda" expone los motivos que alega ella, y expone los motivos que alega Hacienda. Hubo una resolución judicial y ha sido recurrida. Eso es lo que dice el periódico. Otra cosa es que llevado por el interés hayas querido sesgar y quedarte solo con la mitad de la "noticia".
#56 Disculpa, yo no he segado absolutamente nada, la resolución judicial ya ha sido, Rocío Monasterio no está de acuerdo y ha recurrido porque es su derecho.
Así que vuelvo a lo de antes, tu opinión no es la de hacienda, que es la que importa y además ratificada en un juzgado.
#61 No es firme y sin la firmeza no tiene ningún tipo de validez.
Lo que importa no es mi opinión ni la de Agencia Tributaria, es la que diga el juzgado que por turno corresponda en última instancia y cuando sea firme.
Y sí has sesgado, ya te lo he explicado.
#10 Hombre, a los fans de robar es normal que eso no os parezca fraude.
#58 No te consiento que me digas que yo soy un fan de de robar.@admin
#10 Menéame en todo su esplendor....
El chaval dice "que no le parece", lo cual no es una afirmación rotunda y encima no se ve que sea un comentario médico...y todos a meter el negativo.
A ver esa pulserita de la bandera de España. Que se vea bien!!!
Esto abrirá las noticias de antena3 durante un mes. No puedo esperar a ver que dirá Vallés de todo esto, y escuchar sus ingeniosos chascarrillos.
#4 que cachondo
#4 Antena 3
, puede que hablen algo de esto entre dos noticias que arrojen mierda sobre la izquierda, para disiparlo. Hay que fijarse en el orden de las noticias, son unos fenómenos.
#4 Estoy ansioso por ver lo que dice Ana Rosa sobre el caso
Empiezo a ver un patrón aquí...
#2 lo estas mirando a traves de los ojos de un rojo, a un español de bien estas cosas les parece normal.
#5 De un rojo y un zurdo.
#34 lo de usar zurdo como insulto entre esta gente no debe ni de tener gracia entre ellos
Para ahorrarnos tantos titulares de los elementos mejor publicar solo sus operaciones no fraudulentas.
42 chalés de coletas, ni tan mal
#12 Por fin una unidad métrica para dinero que los más turros pueden entender y dimensionar rápidamente!!!
Los campos de fútbol para áreas, las piscinas olímpicas para volúmenes y por fin, los chalets de coletas para pasta, me quito el sombrero ante usted caballero 👏 ????
#35 algunos zurdos quisieron establecer como unidad de medida los zendales, pero por lo que sea no cuajó...
#46 Ten en cuenta que ese tipo de medidas son para gente con una capacidad mental que no les permite inferir algo que les llega en sistema métrico, es normal que zendales no funcione, porque los zurdos pueden hablar en millones sin problemas, verás como está cuaja más, por su target
Es que España es de ellos y la defraudan como quieren.
#8 lo importante es llenarse la boca de España, el resto son cosas de rojos.
Sólo queda bocs, decían.
Y eso sin tener cargos en política, imagínatelo al frente de un Ministerio, desaparecerían los millones que daría miedo.
Este caso es el mismo que el de Aznar o Monedero, se crea una SL que no tiene empleados para pagar menos a Hacienda por unos ingresos, antes se hacía y aquí no pasaba nada, pero no era legal. De hecho Monedero fue más listo y cuando la vio venir inicio el proceso de regularización de esos ingresos como persona física y no pudieron pillarlo.
Todo eso que dices está muy bien, pero dónde están los empleados que hacían todo eso? porque el caso es que pasaba todo eso que tu describes, cobros, mantenimiento, seguridad, etc y no había ni un solo empleado en la sociedad. Básicamente hacían lo que tú con el pisito con tus hermanos pero declarando los ingresos como una SL.
#_60 Y de llorar cuando no te dejan robar por lo visto.
A ver cuanto tardan estos pájaros en apelar al honor, a la patria, a la bandera, a decir que es una persecución política y no mostrar nunca ninguna prueba de su inocencia.
#11 Ya lo hicieron ayer:
“No me extraña nada que un panfletillo como este tipo de elDiario nos ataque; está bien que nos ataquen porque quiere decir que nos tienen miedo”
“Son zurdos, comunistas, y les encanta atacar a aquellos que dicen verdades”.
#26 joder, esa no la he visto, son rápidos como el rayo.
Y uno de los insultos es que son "zurdos"..... Ni mi abuela era tan ocurrente.
Pues no hay dos sin tres
Para seguir con la tradición, una acta de constitución de las empresas un poco regulín y ya estapo cierto ¿Se puede decir que se está cumpliendo su programa al perseguir la corrupción, en este caso a los defraudafores?
Ésta gente no se conforma con ser rica. Han de robar, cuanto más, mejor. Y luego la caterva de ignorantes los defiende y les vota, convencidos de lo que les han dicho en programas como el de Ama Rosa. Los de arriba lo saben, pero no hacen mucho para que cambie algo, aunque sea sólo un poquito.
El fraude es demasiado burdo, aqui no pasa nada. Me extraña que no salga en todos los matinales, informativos y periodicos nacionales... que cosas.
Vox en Madrid esta sobrepasado por Ayuso. Les falta colmillo, Isabel hace lo que quiere con ellos. Espinete es el eslabon debil y no tardaran en enseñarle la puerta. Esta a una noticia mas.
Espineteeeee Hacienda te va a follar el culeteeee
Estoy empezando a pensar que Hacienda es un poco ingenua porque a mí no me defraudan y a sus seguidores tampoco.
Malditos menas que nos roban.
La culpa de Sanche
Ya está buscando Espinosa de los Monteros el 'Fachapass' que su mujer dejó guardado en el cajón de la mesita del salón después de utilizarlo para que la absolvieran por la "firma burda" de la falsificación del título de arquitecta.
Circulen, por aquí está todo correcto.
¡Santísima Virhen del Rosío!
La simulación era más mala que kristo. Lo descubrieron tan fácil que no podía ser tan giliposhas como pa hasé eso, incluso siendo de VOX. Absuelto y comunicado de disculpa de Hacienda. Cárcel pa eldiario.es
Espinocho de la calle montera defraudando otra vez... Si actúan así con su patrimonio, a saber qué tropelías harían en un cargo público...
A su concubina se le llena la boca diciendo a los demás que se laven... pues menudo ejemplo dan.
Es curioso que los más patriotas son los que menos impuestos pagan siempre...
Con la venta de un sólo edificio familiar ya sacaron 25 millones de euros!
Pero cómo de ricos son nuestras élites políticas?
Dice el refranero que no hay dos sin tres.
Está pisando en terreno espinosa, al final se pinchará. A no ser que antes lleguen al gobierno.
#19 Sí, está pisando espinosamente el terreno de Espinosa de los Monteros.
Vale, vale, ya me voy.
Espinete y señora van a tener que hacer tantas horas extra para tanta querella que al final va a considerarse trabajo y van a tener que cometer otro fraude para que esas horas las pague alguien. ¿Se defraudarán a sí mismos? Capaces son...
A estos ratas son los que hay perseguir y no al pobre de Manolito que tiene que pagar 50€ porque encadena trabajos temporales.
Ahora sale otra vez la mujer del gnomo de jardín a echar pestes de los zurdistas comunistas que tienen la culpa de todo
La comunicación no verbal de este tipejo cuadra fielmente con la verdad. Chulesco total
¿25 millones de euros? Así que esa "operación de 25 millones" de la que se jactaba Rocío "Pellizco de Monja" Monasterio era un nuevo pufo... Que siga hablando por esa boquita de Peñón de Gibraltar, que siga.
. #23 Por hacer de abogado del diablo 24 millones 400 de la operación fueron a su familia, la que le encargó la venta a Espinosa. Y ya entre ellos ni idea de cuantos son y cómo se lo repartieron. Por cierto yo miraría más que Monasterio facturase más de un millón en un año siendo ella única empleada (y jefa) dedicada a reformas de pisos cuquis.